Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2995/2023 ~ М-1290/2023 от 28.02.2023

Дело №2-2995/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        04 мая 2023 года                      г. Уфа

        Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиухова М. С. к Краюшкину А. В. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Сиухов М.С. обратился в суд с иском к Краюшкину А.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа, неустойки за неоплату арендной платы, возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, госпошлины и расходов по составлению заключения оценщика, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Сиуховым М.С. (арендодатель) и Краюшкиным А.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства RENAULT Logan, государственный регистрационный знак Т050ВС02 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды 1 000 рублей ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ арендатором автомобиль был возвращен с повреждениями, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП признан водитель арендованного автомобиля.

Арендатором сумма арендных платежей внесена арендодателю не полностью, до ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 6 445 руб.

Договором аренды в случае не своевременной оплате арендных платежей, начисляется неустойка в размере 0,1 % в день. В виду неоплаты задолженности по арендной плате в размере 6 445 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (975 дней) составляет 6 283, 88 рублей

С целью установить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 147 066 рублей. Стоимость составления заключения 3 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца плату по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 6 445 рублей, неустойку по арендной плате в размере 6 283, 88 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 147 066 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 506 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

    В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся ответчика.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства с учетом их допустимости и относимости, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сиуховым М.С. (арендодатель) и Краюшкиным А.В. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства Рено SR, RENAULT Logan, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Т050ВС02

В силу п.2.1 Договора аренды и акта приема-передачи автомобиль передан в исправном состоянии без скрытых дефектов.

Стоимость аренды автомобиля составляет 1 000 рублей ежедневно (п. 3.1 договора). В случае просрочки внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, и в случае утраты или повреждения автомобиля, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе при ДТП, обязать возместить Арендодателю за свой счет причиненный ущерб и убытки, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 15 дней после его утраты или повреждения автомобиля.

В период простоя арендуемого автомобиля по вине арендатора, в том числе в связи с ДТП, арендатор оплачивает арендную плату за указанный период. В случае задержки возмещения ущерба, либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок, арендатор уплачивает штраф в размере 30 % от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля.

В соответствии с извещением о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT Logan, государственный регистрационный знак № под управлением Краюшкина А.В. и Киа CEED, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан Краюшкин А.В.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составленного между Сиуховым М.С. (арендодатель) и Краюшкиным А.В. (арендатор) арендодатель принимает, арендатор передает автомобиль RENAULT Logan, государственный регистрационный знак №. Имеются повреждения: капот, фара, петли капота, усилитель бампера, абсорбер, подкрыльник, кронштейн бампера

Согласно отчета ИП Уразбахтиной Г.Р. произведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 147 066 руб.

Результаты, установленные указанным отчетом и понесенные расходы, ответчиком не оспаривались.

Оценив отчет независимого оценщика об установлении стоимости восстановительного ремонта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Субъектом ответственности по ст.1079 ГК Российской Федерации, является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства (Бюллетень ВС Российской Федерации, 2002 года №, с. 4).

Таким образом, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению, в части взыскания с ответчика Краюшкина А.В. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 147 066 руб. в соответствии с отчетом об оценке ИП Уразбахтиной Г.Р.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В этой связи требования о взыскании неустойки за просрочку платежа являются правомерным, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение основного обязательства.

    В соответствии с условиями договора аренды при несвоевременном внесение арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% ежедневно от просроченной суммы задолженности.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании вышеуказанного, проверив расчет истца, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 445 рублей и неустойке за невнесение арендной платы в размере 6 283, 88 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 506 руб.

Однако, требования истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 2 500 рублей и убытков за составление заключения оценщика в размере 3 000 рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт несения указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 445 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 283, 88 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 147 066 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 506 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.