Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2024 ~ М-326/2024 от 07.02.2024

    Дело №                                           КОПИЯ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Аслановой Ю.А.,

при секретаре Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Шмаковой Ксении Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк) обратился в суд с иском к Шмаковой Ксении Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты>, путём продажи (реализации) на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк», кредитор) и Шмаковой К.Т. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей на срок № мес. под №% годовых для приобретения транспортного средства – легковой автомобиль марки <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства путем перечисления заемщику денежных средств в сумме № рублей на текущий счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления, с их последующем списании Банком в погашение задолженности. Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил ответчику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которой: основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей, пени – № рублей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> приобретённого на заёмные денежные средства. Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в соответствующем реестре. ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» передало права по кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), в том числе по кредитному договору №-ДПНО от ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушала график внесения платежей по кредиту. Со ссылкой на положения ст.ст. 334, 337-349, 352, 353, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с Шмаковой К.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей, пени – № рублей; для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору обратить взыскание транспортное средство <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 591,00 рублей.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4-8).

Ответчик Шмакова К.Т. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам: <адрес>а; <адрес>; судебные извещения, направленные по указанным адресам, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 117 и 118 ГПК РФ суд полагает, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении суд считает ответчика извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Шмаковой К.Т. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76), между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №-ДПНО (далее – Договора) по программе «ДилерПлюс» (л.д. 67-70).

Согласно Индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» банк предоставил Шмаковой К.Т. кредит в сумме № рублей (п. 1 Договора) на следующих условиях:

срок возврата кредита – № месяцев с даты заключения договора (п. 2 Договора);

процентная ставка – № % годовых (п. 4 Договора); количество, размер и периодичность (сроки) платежей – № ежемесячных платежа размером № рублей, кроме последнего (п. 6 Договора);

погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по настоящему договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором путем прямого дебетования счета (п. 8 Договора);

для заключения и исполнения настоящего договора заемщику необходимо заключить договор залога транспортного средства, договор банковского счета (п. 9 Договора);

заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (п. 10 Договора);

цели использования заёмщиком потребительского кредита – № рублей на покупку транспортного средства, № рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования (п. 21 Договора), № № рублей на оплату услуг «Помощь на дорогах» (п. 22 Договора), № рублей по Договору на оказание услуг «Постгарантийное обслуживание» (п. 23 Договора), № рублей на оплату за продукт по договору «Дополнительное оборудование» (п. 24 Договора) (п. 11 Договора);

в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере №% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем № календарных дней в течение последних № календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способов, установленным договором, в таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение № календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан в таком уведомлении (п. 12 Договора);

кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если не поступит заявление о запрете такой уступки (п. 13 Договора);

подписанием настоящих индивидуальных условий заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединяется к ним в целом в порядке, установленном ст. 428 ГК РФ (п.14 Договора);

залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты> (2. Индивидуальные условия договора залога транспортного средства).

Заемщик Шмакова К.Т. подписала заявление на заключение договора банковского счета № (л.д. 74-75), заявление на страхование (полис страхования от несчастных случаев №) (л.д. 80-82), абонентский договор на оказание услуг «Помощь на дорогах» (л.д. 82-83), договор постгарантийного обслуживания (л.д. 84), заказ-наряд на установку дополнительного оборудования (л.д. 85).

ПАО «Плюс Банк» исполнило обязательство по предоставлению Шмаковой К.Т. кредита в размере № рублей, что следует из выписки по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-53).

Шмакова К.Т. на заемные денежные средства по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Одас» приобрела транспортное средство марки <данные изъяты>, стоимостью № рублей (л.д. 77-79).

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила, факт приобретения транспортного средства марки <данные изъяты> не оспаривала, как и факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора залога, график платежей; факт получения суммы кредита в размере № рублей, использования полученной суммы для приобретения автомобиля, оплаты страховых услуг, дополнительного оборудования; передачу автомобиля в залог.

Суд считает, что заемщик Шмакова К.Т. ознакомлена с условиями предоставления и возвращения кредита; проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с исполнением и несоблюдением действующих обязательств по кредиту до получения кредита; подача заявления о предоставлении кредита и подписание индивидуальных условий потребительского кредита свидетельствуют о наличии у Шмаковой К.Т. осознанного выбора кредитной организации и кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что между ПАО «Плюс Банк» и Шмаковой К.Т. заключён договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий элементы договора залога; стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», о предмете залога, его стоимости и основаниях обращения взыскания на предмет залога; данный договор заключён в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общих условиях предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс») и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ); совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ и п.1 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты зарегистрирован раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге указанного автомобиля, данные о залогодателе Шмаковой К.Т. и залогодержателе ПАО «Плюс Банк» зарегистрированы Федеральной нотариальной палатой (данные с общедоступного сайта: https://www.reestr-zalogov.ru/search).

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора залога транспортного средства, Графиком платежей, Общими условиями предоставления кредита ответчик Шмакова К.Т. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями в заключенном между сторонами договоре, графике платежей.

Из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита предоставлена Шмаковой К.Т. в полном объеме, ответчик распорядилась денежными средствами, оплатила стоимость автомобиля и дополнительные услуги. Указанной выпиской по счету, выпиской из фактических операций (л.д. 43-53, 54-58), а также расчетом суммы иска (л.д. 65-66), подтверждается, что Шмакова К.Т. в счет погашения кредитной задолженности платежи вносила по ДД.ММ.ГГГГ, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом; доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, из которой: основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей, пени – № рублей (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ произведена смена наименования ПАО «Плюс Банк» на публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк» (далее - ПАО «Квант Мобайл Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ПАО «Квант Мобайл Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило право требования задолженности истцу (л.д. 16-24, 25-27).

Банк направил в адрес ответчика требование досрочного исполнения кредитных обязательств по кредитному договору (л.д. 64), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между ПАО «Плюс Банк» и Шмаковой К.Т. заключен смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях.

Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). При этом данный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Обязательства Заемщиком нарушены неоднократно, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, доказательств уплаты задолженности и своего расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что Шмакова К.Т. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору своевременно, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Оснований в части снижения размера неустойки (процентов, начисленных на основной долг, штрафных процентов) в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Шмаковой К.Т. передан в залог автомобиль марки <данные изъяты>

Заемщиком Шмаковой К.Т. обязанность по кредитному договору исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. Обязательства по договору обеспечивались залогом транспортного средства, на которое банк просит обратить взыскание.

Также судом установлено, по сведениям, представленным Межмуниципальным отделом МВД России «Верещагинский» на запрос суда, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за Шмаковой К.Т. числится транспортное средство <данные изъяты>, которые были приобретено ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих договор купли-продажи спорного автомобиля.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги, для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере № рублей (№ рублей - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, № рублей – за требование об обращение взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к Шмаковой Ксении Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со Шмаковой Ксении Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 550202309735) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которой: основной долг – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рублей, пени – № рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Шмаковой Ксении Тимофеевне, марки <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

        Судья                 /подпись/

        Копия верна.

        Судья                                                Ю.А. Асланова

    Справка

    Мотивированное решение составлено 10 апреля 2024 года

        Судья                                                Ю.А. Асланова

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда Пермского края

УИД: №