Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2023 ~ М-2440/2023 от 27.07.2023

Дело №2-2905/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года                       г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Мальковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 229237 руб. 72 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5492 руб.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>. Указанное жилое помещение было приобретено за счет кредитных средств. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Оплату по кредиту за январь и февраль 2021 года истцу переводил ответчику на карту. Последующие платежи истец оплачивал лично напрямую в банк на счет открытый на имя его брата ФИО5 всего по ипотеке в период с января ... года по февраль ... года оплачено 344648 руб. Кроме того, истцом внесены платежи по страхованию заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25031 руб. 82 коп. Также за услуги ЖКХ были оплачены денежные средства в размере 77627 руб. 62 коп., за интернет 8868 руб., за проверку счетчиков 2300 руб. Бездействием ответчика истцу нанесены убытки в размере 50% от оплаченных расходов.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

         Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу 3 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положениями п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда другому лицу.

Из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего. Третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из норм ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, следует, что, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ "Обязательства, вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица" (п. 4 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

Согласно позиции Верховного суда РФ юридически значимыми для решения подобных споров о взыскании компенсации выплаченных денег по кредиту после расторжения брака являются обстоятельства, свидетельствующие о размере доли каждого супруга в общем обязательстве и размере денежных средств, уплаченных каждым из них в счет погашения долга.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, иное бы противоречило положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит на сумму 1800000 руб. на срок 240 месяцев по 10 % годовых для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 12-14).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ... общей площадью 51 кв.м на праве общей совместной собственности зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 Зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут (л.д. 15-18). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Из пояснений истца следует, что истцу и ответчику на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .... Указанное жилое помещение было приобретено за счет кредитных средств. Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком был расторгнут. Оплату по кредиту за январь и февраль ... года истцу переводил ответчику на карту. Последующие платежи истец оплачивал лично напрямую в банк на счет открытый на имя его брата ФИО5 Всего по ипотеке в период с января ... года по февраль ... года оплачено 344648 руб. Кроме того, истцом внесены платежи по страхованию заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25031 руб. 82 коп. Также за услуги ЖКХ были оплачены денежные средства в размере 77627 руб. 62 коп., за интернет 8868 руб., за проверку счетчиков 2300 руб. также пояснил, что в квартире проживает один с августа 2022 года. У него были арестованы счета, поэтому два первых платежа он оплатил через супругу, потом оформил счет на брата и стал оплачивать через него. Ответчик является созаемщиком по кредитному договору. Квитанции по коммунальным платежам им разделены пополам с августа- как ответчик выехала из квартиры.

          Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено 26 платежей в счет погашения кредитной задолженности в размере 344648 руб., из которых половина в размере 172324руб. им оплачена за ответчика.

    Ответчиком доказательств внесения денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору за указанный период, не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

        Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку истцом в счет погашения кредитного обязательства, возникшего в период брака с ответчиком, была выплачена сумма в размере 344648 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанных денежных средств, а именно – 172324 руб.

    Кроме того, истцом также были внесены платежи по страхованию залогового имущества за ... и ... года на общую сумму 25031 руб. 82 коп. (15295 руб. 68 коп.+9736 руб. 14 коп.).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию 50% от стоимости оплаченных истцом страховых взносов в размере 12515 руб. 91 коп.

Из пояснений истца следует, что им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена стоимость коммунальных и жилищных услуг, что составило 77627 руб. 62 коп., половина которой составляет 38813 руб. 81 коп.,    за проверку счетчиков им была уплачена сумма в размере 2300 руб., половина которой составляет 1150 руб. и оплачены квитанции за интернет на сумму 8868 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, половина которой составляет 4434 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.       С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) сумму неосновательного обогащения в размере 229237 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5492руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 01.09.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                                Э.А. Булатова