Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2023 ~ М-1454/2023 от 13.10.2023

УИД - 31RS0004-01-2023-001999-17                                            Дело № 2-1639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 г.                    г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прешпективого Андрея Анатольевича к Скрыпаль Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Прешпективный А.А. обратился в суд с иском к Скрыпаль В.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.10.2019 по просьбе ответчика Скрыпаль В.А. заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк на сумму 162600 руб. Данную сумму он передал ответчику под расписку. Согласно графику платежей истцом по кредиту выплачена сумма 219300 руб. Скрыпаль В.А. выплатил ему 35000 руб., возврат оставшейся суммы в размере 184300 руб. ответчик не осуществил. 18.08.2022 в рамках рассмотрения поданной им в СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу заявления о проверке неправомерности завладения ответчиком денежными средствами было установлено со слов Скрыпаль В.А., что действительно был факт передачи ему денежных средств, ответчик не отрицал факт обращения к истцу в октябре 2019 г. с просьбой оформить потребительский кредит и после его одобрения передать ему денежные средства. В настоящее время возврат денежных средств ответчиком не осуществлен. В настоящее время размер долга составляет 184300 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 184300 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4886 руб.

В судебном заседании 27.12.2023 истец Прешпективый А.А. требования поддержал, пояснил, что передал истцу сумму в 162600 руб., однако считает, что ответчик должен выплатить ему ту сумму, которая выплачена им по кредиту, то есть 219300 руб., поскольку 35000 руб. им выплачено, он считает, что задолженность составляет 184300 руб. Письменный договор займа с ответчиком не оформлялся. Имеется расписка, в которой указано, что кредит истцом брался для целей ответчика, ответчик Скрыпаль В.А. обязуется его выплатить, сумма займа не указана. Ответчик не отрицает долга, но всячески уклоняется от явки в суд. Просит удовлетворить иск в полном объеме, указал, что в телефонном разговоре ответчик ему сообщил о том, что иск признает, направит в суд заявление о признании иска, заявленные требования поддержал.

После перерыва в судебном заседании для предоставления времени оформить признание иска или явку ответчика в судебное заседание, 29.12.2023 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

            Ответчик Скрыпаль В.А., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 27.12.2023 поступила телефонограмма, в которой лицо, назвавшееся Скрыпалем В.А. просил сделать перерыв, так как имел намерение подать заявление о признании иска. 29.12.2023 в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, каких-либо документов о признании иска в суд не поступило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

По правилам ст.161 ГК РФ - сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2019 между Прешпективным Андреем Анатольевичем и ПАО Сбербанк был заключен потребительский кредитный договор № на сумму 162600 руб., на цели личного потребления, сроком возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты его предоставления, под 19,9 % годовых, аннуитетными платежами в размере 6034 руб. 52 коп., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.11-12), графиком платежей (л.д.9-10), уведомления Банка (л.д.8), соглашения на участие в программе добровольного страхования жизни (л.д.13-17).

Обязательства кредитного договора Прешпективный А.А. исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 04.02.2022 (л.д.24).

Настоящие исковые требования обоснованы тем, что полученные по кредитному договору денежные средства были переданы истцом ответчику, а ответчик принял на себя обязательство погашать кредит истца, однако свои обязательства не исполнил.

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Валуйскому городскому округу от 18.08.2022, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Скрыпаль В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по заявлению Прешпективного А.А. о проверке факта совершения противоправных действий в отношении истца со стороны Скрыпаль В.А. В ходе проверки по заявлению Скрыпаль В.А. подтвердил, что в октябре 2019 обратился к Прешпективному А.А. с просьбой оформить на свое имя потребительский кредит и после его одобрения передать ему полученные денежные средства. Согласившись на подобную просьбу, 24.10.2019 Прешпективный А.А. заключил кредитный договор № в ПАО Сбербанк, передал ему из полученных денежных средств сумму 70000 руб., а 30000 руб. оставил себе по договоренности в качестве компенсации за оказанную помощь. В последующих со слов Скрыпаль В.А. первые три месяца он исправно перечислял денежные средства по кредитному договору, после чего, в связи с возникшим заболеванием и нахождением на лечении у него возникло затруднительное материальное положение, и вносить денежные средства в счет погашения кредита не было возможности. По возможности перечислял различные денежные суммы на счет истца и обязался перед ним выплатить всю сумму кредита, которая составила 162600 руб. (л.д.20-23).

Из выписки по счету дебетовой карты <данные изъяты> за период с 18.01.2020 по 31.12.2020 (счет №) следует, что Скрыпаль В.А. перечислял Прешпективному А.А. денежные средства: 09.05.2020 - 3000 руб., 23.07.2020- 300 руб., 01.09.2020 - 1250 руб., 03.09.2020 - 100 руб., 22.09.2020 - 1000 руб., 24.09.2020 - 990 руб., 10.11.2020 - 1000 руб., 17.11.2020 -1000 руб., 19.112020 - 1000 руб., 30.11.2020 - 941 руб., 02.12.2020 - 5000 руб., 08.12.2020 - 1000 руб. (л.д.27-42).

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 184300 руб. (л.д.26).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно расписке от 24.20.2019, что Скрыпаль В.А. обязуется выплатить кредит № №, взятый для его нужд истцом (л.д.7).

Согласно расчету представленного истцом сумма денежных средств, предоставленная им ответчику, составила 162000 руб., исходя из выплаченной банку денежной суммы по кредитному договору в размере 219300 руб. и выплаченных ответчиком денежных средств во исполнение обязательств в размере 35000 руб. (219300 – 35000=162000) (л.д.47).

Исходя из буквального толкования расписки, в ней отсутствует указание на получение Скрыпалем В.А. и передачу ему Прешпективным А.А., денежных средств по договору займа между ними, а также существенное условие – сумма займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами, и, установив, что из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку расписка не содержит указания на получение Скрыпалем В.А. денежных средств в качестве займа, не указано обязательство ответчика, как заемщика возвратить полученную конкретную сумму, размер суммы займа, суд приходит к выводу, что представленная расписка не подтверждает заключение договора займа.

При этом иных доказательств, которые в совокупности свидетельствовали бы о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения из договора займа, не представлено. Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным, а так же сумму займа. Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2022 Скрыпаль В.А. указывал, что из полученных денежных средств Скрыпаль передал ему 70000 руб. Кроме того, он денежные средства выплачивал, считал, что сумма кредита составляет 162000 руб. Таким образом, существенное условие – сумма займа, которая была передана и которую ответчик должен был возвратить не согласована. Конкретная сумма займа, передача ее истцом ответчику в расписке не подтверждается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Анализируя содержание расписки, с учетом положений ст.160,420,432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при отсутствии буквального указания в тексте расписки на получение денежных средств с обязательством их возврата в истребуемом размере, расписка не может служить подтверждением заемных отношений между сторонами, так как сам по себе факт составления ответчиком расписки от 24.10.2019 не свидетельствует о заключении договора займа, в силу того, что договор займа предусматривает фактическую передачу вещи или денежных средств с обязательством их возврата. При таких обстоятельствах, в отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа, по которому они достигли согласия по существенным условиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Прешпективого Андрея Анатольевича к Скрыпаль Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме «10 » января 2023 года.