Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4409/2023 ~ М-3909/2023 от 27.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой     Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казувовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-4409/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сибирякову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику Сибирякову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки права требования № № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайм) № от 28 октября 2016 года к заемщику Сибирякову Владимиру Александровичу.

Договор займа № был заключен между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и Сибирякову Владимиру Александровичу. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен микрозайма с лимитом задолженности 19 006 рублей. В том числе сумма займа составляет 13 000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 6 006 рублей. Срок пользования суммой займа составляет 21 день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 18.11.2016г. Процентная ставка по договору составляет 2,2 % в день (803% годовых – 365 календарных дней/805,2 годовых – 366 календарных дней, за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора включительно). Сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа составляет 6006 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом до 18.11.2016г. Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования, суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части. За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

По состоянию на 29.09.2023 общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 129 562,24 рублей, в том числе: 13 000 рублей – основной долг, 51 776 рублей – проценты, 64 786,24 рублей – неустойка (пеня).

В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 28.10.2016 года в размере 129 562 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 791 рубль 24 копейки, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке №% годовых с 30.09.2023 года по дату полного фактического погашения займа.

Представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке статьей 113, 118 ГПК РФ уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.10.2016 года между ООО МФК «Займер» и Сибиряковым Владимиром Александровичем был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен микрозайм с лимитом задолженности 13 000 рублей на срок по 18 ноября 2016 года, что подтверждается, реестром переводов, где под номером № указан Vladimir Sibiriakov, сумма перевода 13 000 рублей (л.д.20).

Таким образом, ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору займа.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом до 28.11.2016, между тем свои обязательства не исполнил.

Ответчик Сибиряков В.А. извещался судом о необходимости явиться в судебное заседание в связи с рассмотрением исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер», но в судебное заседание ответчик не явился, отзывов, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца и расчетов не представила.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден, как и факт неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки права требования № №, на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа № от 28.10.2016 года к заемщику Сибирякову Владимиру Александровичу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

14.12.2022 года истец обратился в мировой суд судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины с должника Сибирякова Владимира Александровича.

21.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в отношении Сибирякова Владимира Александровича вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в размере 129562,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895,62 руб. в пользу ООО «Нейва».

07.04.2023 от ответчика Сибирякова В.А. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 02.05.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебный приказ № 2-3934-2801/2022 от 21.12.2022 отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Заемщик денежные средства кредитору не вернул, взятые на себя обязательства не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по договору займа и процентам за пользование займом.

Согласно условий договора займа, ответчику предоставлен микрозайм с лимитом задолженности 19 006 рублей. В том числе сумма займа составляет 13 000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 6 006 рублей. Срок пользования суммой займа составляет 21 день. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 18.11.2016г. Процентная ставка по договору составляет 2,2% в день (803% годовых – 365 календарных дней/805,2 годовых – 366 календарных дней, за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную в п. 2 договора включительно). Сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа составляет 6006 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом до 18.11.2016, однако до настоящего времени обязательства не исполнил.

Из договора потребительского займа следует, что проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования, суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начисление процентов прекращается. Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части.

Таким образом, заявленные проценты ко взысканию, равные четырехкратной сумме непогашенной части микрозайма составляют как заявил истец 51 776 рублей.

Согласно условий договора займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на сумму займа и начисленных процентов начинает начисляться пеня в размере 20% годовых, данная пеня начисляется по день фактического пользования суммой займа, когда сумма начисленных процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Со следующего дня после даты достижения вышеуказанного размера начинает начисляться пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 29.09.2023 составляет 129 562,24 рублей, в том числе из них 13 000 рублей – основной долг, 51 776 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 64 786,24 рублей – неустойка.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик нарушил условия договора займа, у истца возникло право требовать возврата всей суммы задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с Сибирякова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 28.10.2016, проценты за пользование и неустойка в общей сумме 129 562, 24 рублей.

В силу положений статьи 235 ГПК РФ в резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с Сибирякова В.А. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 3 791 рубля 24 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сибирякову Владимиру Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сибирякова Владимира Александровича (паспорт РФ серия №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа (микрозайма) № от 28 октября 2016 года, в общей сумме 129 562,24 рублей, в том числе: 13 000 рублей – основной долг, 51 776 рублей – проценты, 64 786 рублей 24 копейки – неустойка.

Взыскать с ответчика Сибирякова Владимира Александровича (паспорт РФ серия № ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 803.000000000001% годовых с 30.09.2023 по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с Сибирякова Владимира Александровича (паспорт РФ серия № ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 791 рубль 24 копейки.

В силу положений статьей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление и перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 07 декабря 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                      Е.В.Нилова