Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2022 от 18.07.2022

Гражданское дело №

УИД 74RS0029-01-2022-001747-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         «30» сентября 2022 года                           г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту - АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186 760 рублей 76 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4935 рублей 22 копейки.

. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "ФИО1" (ранее - ЗАО "ФИО1") с заявлением на получение карты и о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифах по картам "ФИО1", Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просил: выпустить на его имя карту "ФИО1"; с заявлением на получение карты и о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" и Тарифах по картам "ФИО1", Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, просил: выпустить на его имя карту "ФИО1"; открыть банковский счет карты, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, являются действия ФИО1 по открытию ему счета и, в случае акцепта ФИО1 предложения и заключения договора о карте, Условия и Тарифы по картам "ФИО1" будут являться его составной и неотъемлемой частью. Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам. Истец, акцептовав оферту ответчика, открыл на имя ФИО2 банковский счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик не производил возврата кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ФИО1, в соответствии с п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 186 760 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 145 013 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом - 33 946 рублей 83 копейки, комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств, за участие в программе по организации страхования в размере 300 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 300 рублей, плата за пропуск минимального платежа смс-сервис в размере 7 500 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935 рублей 22 копейки.

Представитель истца АО «ФИО1» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное мнение, в котором указывает о том, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что по сведениям ФИО1, ему стало известно о закрытии карты и счета на его имя, в связи с чем, требования истца об истребовании с него искомой суммы задолженности, - безосновательны. Сумма долга является завышенной, ФИО1 без каких-либо причин задержал подачу иска в суд, намеренно увеличивая сумму долга. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

          Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в ЗАО "ФИО1" (в настоящее время - АО "ФИО1") с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках кредитного договора за №, Условиях предоставления и обслуживания карт "ФИО1" (далее - Условия) и Тарифов по картам "ФИО1" (далее - Тарифы) договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (л.д.17, 17 - оборотная сторона).

В заявлении ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Также в заявлении ответчика указано о том, что он понимает и соглашается с тем, что принятием ФИО1 предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ответчику счета, что составными частями договора о карте являются Условия и Тарифы ФИО1, к которым ответчик присоединяется и которые обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, понимает их содержание. Также ответчик в заявлении подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Указанная оферта ответчика была акцептована ФИО1 на указанных в заявлении условиях, путем открытия ответчику ФИО1 счета карты, выдачи ответчику банковской карты.

В соответствии с пунктом 1.36 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" в рамках договора применяется Тарифный план, включающий в себя сведения о размере процентов, начисляемых по кредиту, сведения о платах и комиссиях (включая размер ставок), подлежащих уплате клиентом в рамках договора, сведения о порядке расчета минимальных платежей. Тарифный план является составной частью тарифов.

Согласно Перечню карточных продуктов, вышеуказанной банковской карте, выданной ФИО2, соответствует тарифный план ТП577.

В пункте 4 Условий предоставления и обслуживания карт "ФИО1" предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте на момент активации карты был установлен в размере 150 000 рублей. В соответствии с тарифным планом, подписанным ответчиком, размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций, составляет 39,9%, минимальный платеж определяется, как сумма, определяемая на конец расчетного периода и состоящая из суммы, равной 0,5% от основного долга и суммы, равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным ФИО1 платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным клиентом. Неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом и/или каждый случай неуплаты очередного платежа по кредиту с рассрочкой, составляет 1 500 рублей.

Кредитование в рамках договора о карте осуществляется в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, платежи со счета при отсутствии собственных денежных средств клиента на нем, могут быть осуществлены ФИО1 в различных целях по соглашению с клиентом (заемщиком).

При этом, платежами по смыслу закона признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств клиента перед контрагентами, в том числе ФИО1.

Следовательно, осуществляя платежи со счета по оплате финансовых обязательств клиента перед ФИО1, кредитная организация предоставляет кредит в сумме платежей (статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации), на который правомерно начисляет проценты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа. Последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 700 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 186 760 рублей 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 145 013 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом - 33 946 рублей 83 копейки, комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств, за участие в программе по организации страхования в размере 300 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 300 рублей, плата за пропуск минимального платежа смс-сервис в размере 7 500 рублей.

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности ФИО2 в материалы дела не представлено.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого, заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз.2 п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено со дня выставления заключительного счета-выписки. Сумма, указанная в заключительном счете, подлежит оплате, не позднее даты окончания срока, указанном в заключительном счете-выписке.

Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления вышеуказанного счета в адрес ответчика, истцом не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что следует из копии конверта о направлении заявления о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186 760 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2467 рублей 61 копейка, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

Из ответа начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 усматривается, что исполнительных производств в отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «ФИО1» по делу №, по книгам учета исполнительных докумкентов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не зарегистрировано. Предоставить сведения за более ранний период времени не предоставляется возможным, в связи с истечением срока хранения архива.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно штампу входящей корреспонденции, исковое заявление предъявлено АО «ФИО1» в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 06 месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 338 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего:

дата подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) - (минус) три года (срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ - (минус) 388 дней (период с даты обращения ФИО1 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ)) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ)) = ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредиту, ФИО2 осуществил ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении прав ФИО1 стало известно с момента не поступления очередного платежа в июле 2017 года, с исковым заявлением, истец обратился в суд, с пропуском срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании задолженности следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется оснований для возмещения обществу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4935 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

           В исковых требованиях Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 186 760 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4935 рублей 22 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.