Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2023 ~ М-1335/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-1417/2023 УИД 70RS0002-01-2023-001900-27 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.,

при секретаре Герман А.И.,

помощник судьи Шушакова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мухидинова М.В. к Насирадинову Н.Х. о прекращении залога,

установил:

Мухидинов М.В. обратился в суд с иском к Насирадинову Н.Х., указав в обоснование заявленных требований, что является собственником следующих объектов недвижимости: <данные изъяты>. 05.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018 ответчик передал в собственность истца в качестве займа денежные средства в размере эквивалентном сумме <данные изъяты>, а истец обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 31.12.2019. В обеспечение исполнения обязательств из договора займа между истцом и ответчиком 11.12.2017 заключен договор ипотеки, по условиям которого истец передал ответчику в залог вышеуказанное недвижимое имущество. 10.08.2020 ответчик обратился в Ленинский районный суд г. Томска с иском о взыскании с истца задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением Томского областного суда от 28.07.2021 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение. Условия утвержденного судом мирового соглашения истцом исполнены в полном объеме, истец в пользу ответчика произвел оплату денежной суммы в размере <данные изъяты> Полагает, что поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, то данное обстоятельство в силу закона является основанием для прекращения ипотеки.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ему (Мухидинову М.В.): <данные изъяты>.

Истец Мухидинов М.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Насирадинов Н.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

- в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

- в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2017 между Насиродиновым Н.Х. (займодавец) и Мухидиновым М.В. (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и начисленные проценты не позднее 28.08.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 05.09.2017 между Насиродиновым Н.Х. (залогодержать) и Мухидиновым М.В. (залогодатель) 11.12.2017 заключен договор ипотеки нежилого здания и земельного участка, по условиям которого залогодатель (Мухидинов М.В.) предоставляет залогодержателю (Насирадинову Н.Х.) в залог следующее имущество: <данные изъяты>

24.09.2018 между Насиродиновым Н.Х. (займодавец) и Мухидиновым М.В. (заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 05.09.2017, по условиям которого пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «по настоящему договору займодавец передает заемщику в собственность в качестве займа наличные денежные средства в размере эквивалентном <данные изъяты> на 24.09.2018, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере эквивалентном сумме <данные изъяты> на день фактического возврата суммы займа, в срок не позднее 31.12.2019»; пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «на сумму займа проценты не начисляются»; пункт 2.1 договора исключить; пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: «сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. В случае досрочного возврата всей суммы займа размер суммы займа определяется в эквиваленте сумме <данные изъяты> на день фактического возврата суммы займа. В случае возврата суммы займа при условии окончательного возврата суммы займа в полном объеме в срок, установленный в п. 1.1 договора, итоговая сумма займа, подлежащая возврату должна соответствовать размеру эквивалентному сумме <данные изъяты> на 31.12.2019». Также договор дополнен пунктом 3.3 в следующей редакции: «в случае просрочки возврата указанной в п. 1.1 договора суммы займа в установленный договором срок, займодавец вправе требовать, а заемщик в этом случае обязан уплатить пени в размере 0,5 % от просроченной возвратом суммы займа, начиная с первого дня просрочки и до дня фактического возврата займа. Оплата штрафных санкций не освобождает заемщика от возврата суммы займа».

24.09.2018 между Насиродиновым Н.Х. (залогодержать) и Мухидиновым М.В. (залогодатель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору ипотеки нежилого здания и земельного участка от 11.12.2017, по условиям которого пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «Оценка предмета ипотеки в целом по соглашению сторон составляет сумму эквивалентную сумме <данные изъяты> на 24.09.2018». Также пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «в соответствии с настоящим договором, предмет залога передается в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по договору займа от 05.09.2017 и дополнительного соглашения к этому договору от 24.09.2018, заключенным между залогодержателем и залогодателем, в соответствии с которым залогодержатель передает залогодателю в собственность в качестве займа наличные денежные средства в размере эквивалентном сумме <данные изъяты> на 24.09.2018, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере эквивалентном сумме <данные изъяты> на день фактического возврата суммы займа в срок не позднее 31.12.2019».

Обременение вышеуказанного недвижимого имущества в виде ипотеки зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством; лицом, в пользу которого установлено обременение является Насиродинов Н.Х.. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН от 17.04.2023.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28.07.2021 утверждено по гражданскому делу по иску Насирадинова Н.Х. к Мухидинову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество мировое соглашение, заключенное между Насирадиновым Н.Х. и Мухидиновым М.В., по условиям которого стороны договорились О следующем:

1. ответчик Мухидинов М.В. признает заявленные исковые требования истца Насирадинова Н.Х. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 05.09.2017 в размере <данные изъяты> и обязуется оплатить указанную сумму задолженности путем перечисления денежных средств на банковский счет истца Насирадинова Н.Х., согласованный сторонами, в следующем порядке:

1.1 <данные изъяты> - в течение 1 рабочего дня с момента утверждения судом в установленном законом порядке настоящего соглашения.

1.2 Остававшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> уплачивается в срок до 04.08.2021.

2. Судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла или должна понести.

3. В случае нарушения ответчиком Мухидиновым М.В. условий данного соглашения, оно подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, установленных законом. В случае нарушения ответчиком Мухидиновым М.В. установленного графика оплаты более чем на 2 (два) рабочих дня (п. 1), истец Насирадинов Н.Х. вправе обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное взыскание просроченной задолженности по мировому соглашению и на обращение взыскания в счет погашения задолженности на предмет залога, принадлежащий ответчику Мухидинову М.В. на праве собственности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> путем оставления предмета залога за истцом Насирадиновым Н.Х.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении заложенного имущества, поскольку задолженность по договору займа от <дата обезличена> погашена в полном объеме.

В подтверждение указанных обстоятельством, истцом представлены следующие платежные документы, подтверждающие факт перечисления Мухидиновым М.В. на счет Насирадинова Н.Х. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> а именно: приходный кассовый ордер от 02.08.2021 на сумму <данные изъяты>, приходный кассовый ордер от 05.08.2021 на сумму <данные изъяты> приходный кассовый ордер от 09.08.2021 на сумму <данные изъяты> платежное поручение от 13.08.2021 на сумму <данные изъяты> приходный кассовый ордер от 16.08.2021 на сумму <данные изъяты> платежное поручение от 16.08.2021 на сумму <данные изъяты> приходный кассовый ордер от 18.08.2021 на сумму <данные изъяты> банковский ордер от 23.08.2021 на сумму <данные изъяты> приходный кассовый ордер от 26.08.2021 на сумму <данные изъяты> платежное поручение от 26.08.2021 на сумму <данные изъяты> приходный кассовый ордер от 27.08.2021 на сумму <данные изъяты> платежное поручение от 27.08.2021 на сумму <данные изъяты>

По сведениям ГАС «Правосудия» 24.08.2021 Насирадинову Н.Х. выдан исполнительный лист <номер обезличен>.

Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (http://fssprus.ru) вышеуказанный исполнительный лист для принудительного исполнения не предъявлялся.

Принимая во внимание, что лицом, в пользу которого зарегистрировано обременение в виде ипотеки в отношении заложенного недвижимости имущества является Насирадинов Н.Х., именно Насирадинов Н.Х. является надлежащим ответчиком по делу.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом обеспеченные залогом обязательства по договору займа от 05.09.2017 исполнены в полном объеме, наличие записи об обременении в виде ипотеки в отношении заложенного недвижимого имущества нарушает права истца, следовательно, правовых оснований обременения в виде ипотеки спорных объектов недвижимости в настоящее время не имеется.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Мухидинова М.В. к Насирадинову Н.Х. о прекращении залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом чека-ордера от 19.04.2023 следует, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мухидинова М.В. (ИНН <номер обезличен>) к Насирадинову Н.Х. (паспорт <номер обезличен>) о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении обременения в виде ипотеки зарегистрированной <дата обезличена> за номером <номер обезличен> на основании договора ипотеки нежилого здания и земельного участка от 11.12.2017, дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018 к договору ипотеки нежилого здания и земельного участка от 11.12.2017, дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018 к договору займа от 05.09.2017 в пользу залогодержателя Насирадинова Н.Х., в отношении <данные изъяты>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении обременения в виде ипотеки зарегистрированной 26.12.2017 за номером <номер обезличен> на основании договора ипотеки нежилого здания и земельного участка от 11.12.2017, дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018 к договору ипотеки нежилого здания и земельного участка от 11.12.2017, дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018 к договору займа от 05.09.2017 в пользу залогодержателя Насирадинова Н.Х., в отношении <данные изъяты>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении обременения в виде ипотеки зарегистрированной 26.12.2017 за номером <номер обезличен> на основании договора ипотеки нежилого здания и земельного участка от <дата обезличена>, дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору ипотеки нежилого здания и земельного участка от <дата обезличена>, дополнительного соглашения <номер обезличен> от <дата обезличена> к договору займа от <дата обезличена> в пользу залогодержателя Насирадинова Н.Х., в отношении <данные изъяты>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении <данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении обременения в виде ипотеки зарегистрированной 26.12.2017 за номером <номер обезличен> на основании договора ипотеки нежилого здания и земельного участка от 11.12.2017, дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018 к договору ипотеки нежилого здания и земельного участка от 11.12.2017, дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018 к договору займа от 05.09.2017 в пользу залогодержателя Насирадинова Н.Х., в <данные изъяты>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении обременения в виде ипотеки зарегистрированной 26.12.2017 за номером <номер обезличен> на основании договора ипотеки нежилого здания и земельного участка от 11.12.2017, дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018 к договору ипотеки нежилого здания и земельного участка от 11.12.2017, дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018 к договору займа от 05.09.2017 в пользу залогодержателя Насирадинова Н.Х., в отношении <данные изъяты>.

Взыскать с Насирадинова Н.Х. в пользу Мухидинова М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2023