Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2020 от 20.07.2020

1-99/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Кизилюрт 20 августа 2020 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З. подсудимого Гаджиева Арсена Магомедовича, защитника Мусаева М.Р., представившего удостоверение № 1933 и ордер № 051338, при секретаре Идрисовой П.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гаджиева Арсена Магомедовича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, по национальности аварца-гр-на РФ, со средним образованием не женатого, не имеющего на иждивении детей, без определенного рода деятельности, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев А.М. примерно в промежутке времени с 12 по 16 часов 16 июня 2020 года, на окраине пос. Н-Сулак гор. Кизилюрта, путем сбора частиц листьев дикорастущей конопли изготовил и незаконного хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство кустарного изготовления растительного происхождения – марихуана (каннабис) в значительном размере в высушенном виде общей массой 33.6 гр., которое хранил при себе в п\э пакете, которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в помещении ЛПП на ж\д станции Кизилюрт 19 часов 50 минут в этот же день 16 июня 2020 года. Таким образом, Гаджиев А.М. своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый вину свою в совершении вменяемого ему преступления признает полностью и суду пояснил, что ему понятно обвинение, согласен с этим обвинением, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Таким образом, предусмотренные ст.ст.226.1-226.2, 226.9, 316-317 УПК РФ условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Кроме признания вины самым подсудимым в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления объективно подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: признательными показаниями самого подсудимого, которых он давал по делу при проведении дознания; показаниями свидетелей Султанова С.М. и Джабраилова И.М., которые показали, что были привлечены в качестве понятых при производстве личного досмотра подсудимого и с участием их у подсудимого был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета, который упакован и опечатан; заключением эксперта № 103 от 23.06.2020 года, согласно которой обнаруженное у подсудимого вещество является наркотическим веществом - (каннабис) марихуаной общей массой высушенном виде 33.6 гр.; заключением эксперта № 104 от 23.06.2020 года, согласно которой на смывах с рук подсудимого имеются следовое количество каннабионов-компетентов марихуаны, протоколом доставления и личного досмотра подсудимого, согласно которой в правом кармане брюк, надетом на подсудимом обнаружен п\э пакет черного цвета, в котором содержалось вещество растительного происхождения; обнаруженное наркотическое вещество у подсудимого по делу признано вещественным доказательством по делу.

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств, приводит суд к выводу о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в значительном размере без цели сбыта.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому судом учтено характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

Подсудимый вину свою признал и в содеянном раскаивается, имеет свое постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту жительства, он ранее не судим. Эти обстоятельства судом признаны, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений.

Суд, исходя из требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом того, что в ходе дознания, проведенного в сокращеннойформе ему была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, а также с учетом требований ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с его изоляцией от общества, так как суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Такой вид наказания достигнет целей наказания и окажет положительное влияние на исправление и на перевоспитание осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаджиева Арсена Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде обязательства о явке, избранное в отношении Гаджиева Арсена Магомедовича, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество кустарного изготовления-марихуана (каннабис) общим весом 33.6 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: <данные изъяты>

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: