Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2022 ~ М-1080/2022 от 11.05.2022

Дело № 2-1848/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001737-38

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    11 ноября 2022 года

    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием истцов ФИО1, ФИО9, представителя истцов ФИО15, ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО9 к ФИО10, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю,

у с т а н о в и л:

Исковые требования с учетом уточненных требований мотивированы тем, что ФИО7 был передан в бессрочное пользование земельный участок в городе Севастополе на <адрес>, на котором в 1990 году им был построен жилой дом за регистрированный за №, что подтверждается копией акта межведомственной комиссии Нахимовского райсполкома г. Севастополь ДД.ММ.ГГГГ № и материалами судебного дела №.

Спорное жилое помещение является жилым домом, введенным в эксплуатацию в 1917 году, состоит из четырех комнат, общая площадь строения - 74,19 кв. м., в том числе: жилая площадь составляет 45,6 кв.м, подсобная площадь - 28,7, вспомогательная площадь - 26,1. До настоящего времени капитальный ремонт и перепланировка указанного жилого строения не проводилась.

После смерти ФИО7 в 1958 году жилое помещение было распределено между ФИО16, ФИО9, ФИО9, ФИО17, ФИО3 по 1/5 доли каждому.

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, фактически проживают 10 человек и зарегистрированы 6 человек.

Право на 1/10 доли принадлежит ФИО2, наследнице по закону ФИО3, согласно распоряжения нотариуса ФИО4 при рассмотрении завещания от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3 Фактически ФИО2 никогда в <адрес> в г. Севастополе никогда не вселялась и не проживала. При изучении материалов наследственного дела № в 1-й Симферопольской ГНК в наследственную массу после смерти ФИО3 вошло только жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, совладельцами которого были ФИО3 и ее дочь ФИО2 7.В. 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в Нахимовском районном суде <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО18 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об определении границ земельного участка нам стало известно, что ФИО19 является собственником 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что 1/5 доли спорного жилого помещения не должна была включаться в наследственную массу после смерти ФИО5, поскольку согласно архивных сведений Государственного архива <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно членами своей семьи: жена ФИО6, дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО22 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ДД.ММ.ГГГГ году был принят на жилищный учет и решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов «О предоставлении жилой площади» от ДД.ММ.ГГГГ № был обеспечен двухкомнатной квартирой № в <адрес> по проспекту <адрес>, г. Севастополь.

Обязательным условием при жилищном обеспечении ФИО5 было аннулирование права личной собственности на 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается архивными выписками Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. скончался и его 1/5 доля распределялась в наследственной массе, мы не знали, т.к. фактически ни ответчик, ни ее отец ФИО5 ни иные члены его семьи с нами не контактировали, в спорное жилое помещение никогда не вселялись, денежных средств на содержание и ремонт дома не выделяли, личных вещей в доме не имеют, в управлении имуществом не участвовали.

В судебном заседании истцы, представитель истцов уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном заявлении.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что она действительно не несет бремя содержания имущества на 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>. При этом, истец поддерживает домовладение в надлежащем состоянии, делаем ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, представителя истцов, ответчика, исследовав доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить с учетом признания иска ответчиком.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 был передан в бессрочное пользование земельный участок в городе Севастополе на <адрес>, на котором в 1990 году им был построен жилой дом за регистрированный за №, что подтверждается копией акта межведомственной комиссии Нахимовского райсполкома г. Севастополь ДД.ММ.ГГГГ № и материалами судебного дела №.

Спорное жилое помещение является жилым домом, введенным в эксплуатацию в 1917 году, состоит из четырех комнат, общая площадь строения - 74,19 кв. м., в том числе: жилая площадь составляет 45,6 кв.м, подсобная площадь - 28,7, вспомогательная площадь - 26,1.

До настоящего времени капитальный ремонт и перепланировка указанного жилого строения не проводилась.

После смерти ФИО7 в 1958 году жилое помещение было распределено между ФИО16, ФИО9, ФИО9, ФИО17, ФИО3 по 1/5 доли каждому.

ФИО19 является собственником 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом <адрес> ФИО20 заведено наследственное дело, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №-н/92-2019-1-54, указывающее на право ФИО19 на наследство по завещанию на 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, возникшее после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В содержании данного свидетельства указаны сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил завещание на 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, удостоверенное государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО21 номер в реестре 2-315.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался и его 1/5 доля распределялась в наследственной массе, мы не знали, т.к. фактически ни ответчик, ни ее отец ФИО5 ни иные члены его семьи с нами не контактировали, в спорное жилое помещение никогда не вселялись, денежных средств на содержание и ремонт дома не выделяли, личных вещей в доме не имеют, в управлении имуществом не участвовали.

Более того, согласно архивных сведений Государственного архива <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно членами своей семьи: жена ФИО6, дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО22 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ДД.ММ.ГГГГ году был принят на жилищный учет и решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов «О предоставлении жилой площади» от ДД.ММ.ГГГГ № был обеспечен двухкомнатной квартирой № в <адрес> по проспекту Генерала Острякова, г. Севастополь.

Обязательным условием при жилищном обеспечении ФИО5 было аннулирование права личной собственности на 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается архивными выписками Государственного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных обстоятельств следует, что после обеспечения ФИО5 жилым помещением в порядке улучшения жилищных условий право собственности в виде 1/5 доли жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, перешло от ФИО5 городу Севастополю.

Одновременно субъект муниципальной власти <адрес> фактически не предпринял никаких действий для зачисления объекта собственности ФИО5 в виде 1/5 доли жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес> на свой баланс. Не производил расходов на содержание, до настоящего момента не использовал в своих интересах.

Из вышеперечисленных фактов следует, что ФИО5 в 1999 году при составлении завещания на 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, распорядился имуществом, которым уже не владел на протяжении 19 лет.

1/5 доля в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в натуре состоящая из 14,84 кв.м. общей площади жилого помещения, в полном объеме компенсирована при обеспечении ФИО5 и членов его семьи, в том числе ответчика ФИО10, жилым помещением, расположенным по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общая площадь 61,50 кв.м.

Все расходы по содержанию, косметическому ремонту, как здания, так и коммуникаций производит ФИО1, так как проживает совместно с истцом 2 в спорном жалом помещении с момента рождения по настоящее время.

Семья ФИО5 была обеспечена жильем взамен принадлежащей ему на праве собственности 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, истцы узнали из архивных справок, которые начали собирать в марте 2007 год в целях оформления имущества.

В тот же период была произведена оценка имущества домовладения с надворными постройками, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, согласно которой стоимость домовладения с надворными постройками, общей площадью – 44,3 кв.м по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 438 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) гривен, а стоимость 1/5 части домовладения составила 16 888 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) гривен.

По данным ЦБ РФ, размещенным на официальном сайте в сети «Интернет», курс украинской гривны к рублю на ДД.ММ.ГГГГ составлял 10 гривен – 51,6946 рублей.

Соответственно на момент получения истцами сведений, в том числе архивных документов из Государственного архива <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих прекращение владения ФИО8 правом собственности на 1/5 доли жилом помещении, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, стоимость 1/5 спорного жилого до составила 87 302 (восемьдесят семь тысяч триста два) рубля.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Таким образом, приобретательная давность является одним из способов приобретения права собственности на объекты недвижимости.

В п. 19 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 15 данного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положение пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (за исключением случая истребования жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от добросовестного приобретателя по иску публично-правового образования, которое не предприняло в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности своевременных мер по установлению выморочного имущества и надлежащему оформлению своего права собственности на него), причем «добросовестный приобретатель» по конституционно-правовому смыслу данного понятия применительно к недвижимому имуществу - это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что приобретатель знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Факт создания жилого дома подтверждается техническим паспортом домовладения, проживание истцов подтверждается записями в домовой книге о зарегистрированных лицах.

В настоящее время истец ФИО9 является собственником 2/5 и 1/10 долей в праве собственности на дом, истец ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве собственности на дом, что подтверждается соответствующими документами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Фактически истцы с момента рождения постоянно проживают в данном доме, единолично несут бремя содержания всего дома, пользуются всем домом как своим собственным (в том числе и долей, приходящейся на ответчика) ФИО23 более 70 лет, ФИО1 – более 26 лет, при этом ни ответчик, ни ее умерший отец ФИО22, ни муниципальный орган г. Севастополя, полномочий собственников в отношении данного имущества не осуществляли, интереса к имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, по настоящее время они в дом не приезжали, с истцами связь не поддерживали.

В соответствии со статьёй 235 ГК РФ право собственности лица может быть прекращено только в случаях отчуждения собственником своего имущества, отказа собственника от права собственности, в иных случаях предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО9 к ФИО10, третьи лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности на долю – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимого имущества составляющего 1/5 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый №, возникшее в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/5 долю в жилом доме, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, общей площадью 100,4 кв.м., кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                         Ю.И. Макоед