Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2021 ~ М-237/2021 от 22.10.2021

УИД 10RS0007-01-2021-000618-32

№ 2-257/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 года                                                                                               пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Васильевой Е.Н., с участием: ответчика Селяковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Селяковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

представитель истца - Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее КБ «Ренессанс Кредит») обратился в суд с иском к наследникам С. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору о предоставлении кредита Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с 06.11.2019 по 20.09.2021 в размере 108 753,13 руб.

Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ «Ренессанс Кредит» и С. был заключен кредитный договор Номер, согласно которому С. предоставлен кредит на сумму ххх ххх руб. под хх,хх% годовых на срок хх месяцев. 10.11.2020 С. умер. По состоянию на 20.09.2021 задолженность по кредиту составляет 108 753,13 руб. По имеющейся у истца информации наследником имущества умершего является С.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 25.10.2021 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Лоухского нотариального округа Ясюкович Р.А.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 19.11.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика – С. на надлежащего ответчика – Селякову Л.И.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит», третье лицо - нотариус Лоухского нотариального округа Ясюкович Р.А. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик Селякова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что приняла наследство после смерти С. Не оспаривала стоимость оценки наследственного имущества в рамках наследственного дела С. и размер задолженности по кредитному договору.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и С. заключен кредитный договор Номер от ХХ.ХХ.ХХ на сумму ххх ххх рублей под хх,хх% годовых на срок хх месяцев.

10.11.2020 С. умер.

По состоянию на 20.09.2021 задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ составляет 108 753,13 руб. (108 753,13 руб. – просроченный основной долг, 0 руб. – просроченные проценты).

Нотариусом Лоухского нотариального округа Ясюкович Р.А. заведено наследственное дело Номер к наследственному имуществу С., умершего 10.11.2020. Из наследственного дела следует, что супруге умершего Селяковой Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый Номер, кадастровая стоимость ххх ххх,хх руб., ? доли автомобиля марки Форд FUSION, паспорт транспортного средства ..., среднерыночная стоимость транспортного средства на ХХ.ХХ.ХХ составляет ххх ххх руб., ? доли прицепа марки ЛАВ-81015, паспорт транспортного средства ..., среднерыночная стоимость транспортного средства на ХХ.ХХ.ХХ составляет хх ххх руб., судна «Прогресс-4», бортовой номер Р27-75ШУ, рыночная стоимость на ХХ.ХХ.ХХ составляет хх ххх руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пп. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, наследник, принявший наследство, после смерти наследодателя принимает на себя долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства, и становится должником по кредитному договору наследодателя.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и разъяснения правоприменительной практики Верховного Суда РФ, установленные по делу обстоятельства о том, что С. на дату смерти не были исполнено кредитное обязательство перед КБ «Ренессанс Кредит» на заявленную ко взысканию сумму, что является существенным нарушением условий кредитного договора, принятие единственным наследником Селяковой Л.И. наследства после смерти С., заявленные исковые требования к Селяковой Л.И. подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что ответчик Селякова Л.И. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств С. по кредиту не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию с Селяковой Л.И. уплаченная государственная пошлина в размере 3375,06 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Селяковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать с Селяковой Л.И. в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ в размере 108 753 (сто восемь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 13 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3375 (три тысячи триста семьдесят пять) руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                               Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 3 декабря 2021 года.