Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2583/2023 от 20.07.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002227-75

№2-2583/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 сентября 2023 года	г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «№» к Петровой М.Н., Петрову А.Н., Петрову О.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «№» (далее как истец) обратилось в суд с иском к Петровой М.Н., Петрову А.Н., Петрову О.Н. (далее как ответчики) о расторжении договора займа от №, взыскании <адрес> задолженности по договору займа, в том числе № основного долга, № процентов за пользование займом за период с №, № пени за период с №, а также № руб. № расходов по оплате государственной пошлины; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № руб. Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа от № заключенному с ОАО «№», по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее как ГПК РФ), о причинах неявки суд не известил, явку представителя не обеспечил. В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 ГПК РФ, о причинах неявки суд не известили, явку представителей не обеспечили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «№», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, письменных пояснений не представило. Изучив материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 10 часов 00 минут 7 сентября 2023 года истец, извещенный надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим судебное разбирательство отложено на 8 часов 00 минут 11 сентября 2023 года. К указанному времени истец в судебное заседание также не явился Таким образом, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил суду доказательств уважительности причин своей неявки, явку представителя не обеспечил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление акционерного общества «№ к Петровой М.Н., Петрову А.Н., Петрову О.Н. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения. Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.В. Филиппова