Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7686/2023 ~ М-5423/2023 от 01.08.2023

    78RS0005-01-2023-009151-31

    Дело № 2-7686/2023            23 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Ягунову В.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Ягунову В.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 мая 2021 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Ягуновым В.Ю. был заключен договор потребительского займа №, в силу которого заемщику Ягунову В.Ю. был предоставлен заем с лимитом – 44 000 рублей.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» исполнило, заемщик Ягунов В.Ю. свои обязательства по возврату займа и процентов надлежащим образом не исполнил.

Задолженность по договору за период с 28 июня 2021 года по 21 сентября 2021 года составила: 54 208 рублей, в том числе: 44 000 рублей – задолженность по основному долгу, 10 208 рублей – задолженность по процентам за пользование.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № от 28 мая 2021 года были переданы от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии № № от 21 сентября 2021 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Ягунова В.Ю. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 826 рублей 24 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ягунов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, возражений на иск не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ягунова В.Ю.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа № от 28 мая 2021 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № от 28 мая 2021 года ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и Ягунов В.Ю. подписали договор о предоставление потребительского займа с лимитом кредитования – 44 000 рублей с процентной ставкой – 73,00 % годовых.

Учитывая изложенное, а также Оферту на предоставление займа, поименованную Анкетой на получение займа, поданную Ягуновым В.Ю., суд приходит к выводу, что соблюдена письменная форма договора потребительского займа № от 28 мая 2021 года.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению кредитных обязательств исполнялись заемщиком Ягуновым В.Ю. ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением заёмных обязательств у заемщика за период с 28 июня 2021 года по 21 сентября 2021 года образовалась задолженность в размере 54 208 рублей, в том числе: 44 000 рублей – задолженность по основному долгу, 10 208 рублей – задолженность по процентам за пользование.

Доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении заемщиком Ягуновым В.Ю. задолженности по долговому обязательству в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения договора цессии № ДЦ-28-2021 от 21 сентября 2021 года) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 1 пункт 2).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что в силу пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 28 мая 2021 года заемщик дает свое согласие займодавцу на уступку своих прав (требований) по Договору потребительского займа третьим лицам.

Права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № от 28 мая 2021 года были переданы от ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии № № от 21 сентября 2021 года.

Представленный истцом расчёт задолженности заемщика проверен судом, признан арифметически правильным, не оспорен. Контррасчёт              не представлен.

Определяя размер кредиторской задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт суммы требований, учитывая период просрочки, степень вины ответчика, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ягунова В.Ю. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 28 мая 2021 года в размере 54 208 рублей, в том числе: 44 000 рублей – задолженность по основному долгу, 10 208 рублей – задолженность по процентам за пользование.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в части в размере 1 826 рублей 24 копейки, понесенные согласно платежным поручениям № от 18 января 2022 года и № от 27 июля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 208 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 826 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 56 034 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.11.2023 ░░░░.