Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2023 ~ М-1348/2023 от 03.04.2023

2-2795/23

21RS0025-01-2023-001700-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Ольги Петровны в интересах несовершеннолетнего Васильева Анатолия Вениаминовича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности установить инвалидность

у с т а н о в и л:

Васильева О.П. обратилась в суд с иском в интересах Васильева А.В. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания решения об отказе в установлении инвалидности незаконным, возложении обязанности установить инвалидность по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГг. ее сын Васильев А.В. прошел МСЭ, и ему было отказано в установлении инвалидности. Считает решение незаконным, так как у него имеется стойкое нарушение функций организма, экспертами не была учтена клиническая картина его заболевания. Просит признать решение комиссии об отказе в присвоении ему инвалидности незаконным, обязать установить ему инвалидность.

В судебное заседание Васильева О.П., действующая в интересах Васильева А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Уруков В.Н., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что при отказе в установлении инвалидности Васильева А.В. не было учтено состояние его здоровья. С заключением судебной медико-социальной экспертизы не согласны.

Представитель ответчика, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии», Андреев О.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал и показал, что при освидетельствовании были учтены все медицинские документы Васильева А.В. С заключением судебной экспертизы они согласны.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Васильеву А.В. ДД.ММ.ГГГГг. была впервые установлена инвалидность категории «<данные изъяты>». В ходе последующих переосвидетельствований ему также определялась инвалидность.

ДД.ММ.ГГГГг. законный представитель Васильева А.В. Васильева О.П. обратилась в бюро №12 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы для установления инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГг. бюро №12 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» провело в отношении Васильева А.В. медико-социальную экспертизу, в результате которой выявило <данные изъяты>

Законный представитель Васильева О.П. обжаловала решение бюро №12 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии».

ДД.ММ.ГГГГг. экспертный состав №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» в порядке обжалования провел очную медико-социальную экспертизу Васильева А.В., по результатам которого решение бюро №12–филиала ФКУ об отказе в установлении инвалидности было оставлено без изменения.

Истцом Васильевым А.В. в лице его законного представителя оспаривается решение ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» об отказе в установлении инвалидности по мотивам его незаконности. Под требованиями Васильева А.В. суд понимается проверку законности решения как от ДД.ММ.ГГГГг., так и решения от ДД.ММ.ГГГГг.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41, часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (статья 39, часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признание лица инвалидом на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2022 года N 588 «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 2 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 3).

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала (п. 3).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 55 Постановления Правительства РФ от 5 апреля 2022 года N 588).

Анализируя решения бюро №12, экспертного состава №3 ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» об отказе в установлении инвалидности Васильеву А.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных решений незаконными. При этом суд исходит из того, что отказ в установлении инвалидности установлен истцу исходя из оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования и имеющихся у него способностей, психофизиологических возможностей, в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588.

Согласно п. 5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Подпунктом 14 п.5 указанного приказа установлено, что категория "ребенок-инвалид" устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

Иными словами само по себе заболевание либо дефект не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

Между тем каких-либо доказательств наличия у Васильева А.В. одной из указанных необходимых для установления категории «ребенок-инвалид» степеней выраженности стойких нарушений функций организма, а также ограничения жизнедеятельности Васильева А.В. представлено не было (как уже указано судом выше было выявило <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы не установлено, экспертиза проведена исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа представленных медицинских документов, в связи с чем условий для признания Васильева А.В. инвалидом категории «ребенок-инвалид» не имеется.

При проведении освидетельствования Васильева А.В. был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание актов и протоколов соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 г. N 588 «О признании лица инвалидом», в актах освидетельствования имеются обоснования отказа в признании Васильева А.В. инвалидом категории «ребенок-инвалид». Сама процедура проведения освидетельствования ответчиками нарушена не была, права и законные интересы Васильева А.В. при проведении медико-социальной экспертизы и принятии решений нарушены не были.

Кроме того заключением судебной медико-социальной экспертизы сделан вывод, что на период освидетельствования у Васильева А.В. и на момент проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГг. признаков (оснований) для признания инвалидом не имелось.

В опровержении доводов представителя истца, данное заключение экспертов для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении в другом субъекте Российской Федерации, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Так, в составе комиссии были включены – врачи по МСЭ, со значительными стажами работы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях.

Само по себе несогласие с экспертным заключением не может служить основанием для исключения его из числа доказательств по делу, в связи с чем подлежат отклонению соответствующие доводы представителя истца.

Представителем истца заявлено суду ходатайство о назначении повторной экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. В данном случае по вышеуказанным основаниям правовых оснований, установленных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельство в совокупности, суд в удовлетворении требований Васильевой О.П. в интересах Васильева А.В. о признании решений об отказе в установлении инвалидности незаконным, производных требований о возложении обязанности установить инвалидность категории «<данные изъяты>» отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Васильевой Ольги Петровны в интересах несовершеннолетнего Васильева Анатолия Вениаминовича к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республики-Чувашии» о признания решения бюро №12 от ДД.ММ.ГГГГг. и решения экспертного состава №3 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в установлении инвалидности категории «ребенок-инвалид», возложении обязанности установить Васильеву Анатолию Вениаминовичу инвалидность категории «ребенок-инвалид» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.