Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1360/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1360/2023

24RS0028-01-2022-002778-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 г.                                                       город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухарь В.В. к Еремеев Е.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кожухарь В.В. обратился в суд с иском к Еремеев Е.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Еремеев Е.В. договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> двигатель №, шасси №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак № регион, оплатив за автомобиль 250 000 рублей. После заключения следки за перерегистрацией автомобиля обратился не сразу, занимался заменой двигателя, оформлял свидетельства таможенного союза на соответствие транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для регистрации автомобиля, в осуществлении регистрационных действий отказано на основании п. 1 ч.1 и п. 1 ч.5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на кабине транспортного средства отсутствует заводская маркировочная табличка. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, транспортное средство согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства изъято у истца и помещено на спецстоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где находится до настоящего времени. В соответствии с экспертным заключением, осуществленным в рамках указанного уголовного дела, заводская маркировочная табличка отсутствует, маркировочные обозначения номера шасси (рамы) автомобиля подвергались изменению. Следовательно, ответчиком истцу продан автомобиль ненадлежащего качества, не соответствующий обычным предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых используется автотранспортное средство, имеет существенный недостаток, не подлежащий устранению. Продавцом допущено существенное нарушение при заключении договора купли-продажи автомобиля, которое повлекло для покупателя ущерб в размере стоимости автомобиля, он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является основанием к расторжению договора.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кожухарь В.В. и Еремеев Е.В., взыскать с ответчика 250 000 рублей, уплаченные при заключении данного договора.

Стороны представили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях, удовлетворяющих позиции обеих сторон, а также мировое соглашение за подписью обеих сторон с разъяснением положений статей 39, 221 ГПК РФ.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд его утверждает, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 3 ст.173, абз. 5 ст.220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.

На основании положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ч.2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 43унктом 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

По смыслу приведенных норм суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления. При этом условия мирового соглашения исключают возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с его утверждением.

Принимая во внимание, что условия мирового соглашения представлены в суд в письменном виде и подписаны сторонами, имеющими соответствующие полномочия, их волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что следует из представленного текста мирового соглашения, его условия изложены четко и определенно, не содержат данных, которые в дальнейшем поставят под сомнение его реальное исполнение, что подтверждено сторонами, участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, суд полагает возможным утвердить предложенное мировое соглашение и прекратить производство по рассматриваемому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кожухарь В.В. к Еремеев Е.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, на следующих условиях:

1. Стороны расторгают договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №.

2. Денежные средства, удержанные с ответчика в общей сумме 117 697 рублей 47 копеек по исполнительному листу серии ФС №, выданному Кировским районным судом г. Красноярска, не возвращаются ответчику и засчитываются в счет возврата денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

3. Истец отказывается от взыскания с ответчика иных денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением суммы, указанной в п. 2 настоящего соглашения.

4. Судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему гражданскому делу, относятся на каждую из сторон, их понесшую, и взысканию с другой стороны не подлежат.

5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

    Разъяснить Кожухарь В.В. и Еремеев Е.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Производство по гражданскому делу по иску Кожухарь В.В. к Еремеев Е.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    Председательствующий                                                     С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко