Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1787/2022 от 26.09.2022

Дело №2-1787/2022 77RS0001-02-2021-019743-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Связной Банк» к Ярцеву Владимиру Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Связной Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ярцеву Владимиру Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы в МОСП по ОИПНХ УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № ….-ИП (……-ИП-СД) в отношении должника Ярцева В.В. о взыскании денежных средств в пользу АО «Связной Банк». Обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В рамках исполнительного производства № ….-ИП выявлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 4000/10000 доли в праве на земельный участок, площадью 139933 кв.м, для ведения сельского хозяйства и размещения объектов сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: …., кадастровый номер …..

- 4/10 доли в праве на колбасный цех (нежилое здание), площадью 1792,7 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….;

- 4/10 доли в праве на коровник (нежилое здание), площадью 524,2 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. Маяковского, д.63, кадастровый номер …;

- 4/10 доли в праве на свинарник (нежилое здание), площадью 535,6 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….;

- 4/10 доли в праве на свинарник (нежилое здание), площадью 545,2 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….;

- 4/10 доли в праве на склад (нежилое здание), площадью 503,8 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….;

- 4/10 доли в праве на телятник (нежилое здание), площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер …, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 03.04.2018.

В судебное заседание представитель истца АО «Связной Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик Ярцев В.В. в судебные заседания 19 октября и 16 ноября 2022 года, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХ Макуашев Н.Р., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1).

Из материалов дела следует, что на основании решения Бабушкинского районного суда г.Москвы в МОСП по ОИПНХ УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № ….-ИП (….-ИП-СД) в отношении должника Ярцева В.В. о взыскании денежных средств в пользу АО «Связной Банк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. (резолютивная часть оглашена 1.2016 г.) по делу № А40-231488/2015 «Связной Банк» АО (далее-Банк, кредитор, конкурсный кредитор) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

В рамках исполнительного производства № ….-ИП выявлено, что должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- 4000/10000 доли в праве на земельный участок, площадью 139933 кв.м, для ведения сельского хозяйства и размещения объектов сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: …., кадастровый номер …;

- 4/10 доли в праве на колбасный цех (нежилое здание), площадью 1792,7 кв.м., расположенный по адресу: …. кадастровый номер …;

- 4/10 доли в праве на коровник (нежилое здание), площадью 524,2 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер …

- 4/10 доли в праве на свинарник (нежилое здание), площадью 535,6 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….;

- 4/10 доли в праве на свинарник (нежилое здание), площадью 545,2 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….;

- 4/10 доли в праве на склад (нежилое здание), площадью 503,8 кв.м., расположенный по адресу: …, кадастровый номер …;

- 4/10 доли в праве на телятник (нежилое здание), площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: …. кадастровый номер …, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 03.04.2018.

Согласно материалам дела должником Ярцевым В.В. обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке не исполняются.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если у должника нет или недостаточно денег для удовлетворения требований, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на иное имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности денежных средств для погашения долга.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела: - принадлежность Ярцева В.В. на праве собственности имущества - 4000/10000 доли в праве на земельный участок, площадью 139933 кв.м, для ведения сельского хозяйства и размещения объектов сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: …, кадастровый номер ….; 4/10 доли в праве на колбасный цех (нежилое здание), площадью 1792,7 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….; 4/10 доли в праве на коровник (нежилое здание), площадью 524,2 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….; 4/10 доли в праве на свинарник (нежилое здание), площадью 535,6 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….; 4/10 доли в праве на свинарник (нежилое здание), площадью 545,2 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….; 4/10 доли в праве на склад (нежилое здание), площадью 503,8 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….; 4/10 доли в праве на телятник (нежилое здание), площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер …..

Таким образом, истцом представлены суду надлежащие и допустимые доказательства наличия совокупности обстоятельств, необходимых для обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, должник Ярцев В.В. не представил суду доказательств добровольного погашения задолженности по исполнительному листу. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке решение суда должником не исполняется, задолженность по исполнительному производству составляет 68443 565 руб. 21 копейка, заявленные истцом требования соразмерны долговым обязательствам ответчика, а также то обстоятельство, что наличие денежных средств и иного имущества в ходе рассмотрения дела у должника не установлено, соответственно, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество, принадлежащее Ярцеву В.В., не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ярцеву Владимиру Васильевичу об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на следующее имущество должника Ярцева Владимира Васильевича, …. года рождения, …..

- 4000/10000 доли в праве на земельный участок, площадью 139933 кв.м, для ведения сельского хозяйства и размещения объектов сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: …, кадастровый номер ….;

- 4/10 доли в праве на колбасный цех (нежилое здание), площадью 1792,7 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….

- 4/10 доли в праве на коровник (нежилое здание), площадью 524,2 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер …;

- 4/10 доли в праве на свинарник (нежилое здание), площадью 535,6 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….;

- 4/10 доли в праве на свинарник (нежилое здание), площадью 545,2 кв.м., расположенный по адресу: …, кадастровый номер …;

- 4/10 доли в праве на склад (нежилое здание), площадью 503,8 кв.м., расположенный по адресу: …, кадастровый номер ….;

- 4/10 доли в праве на телятник (нежилое здание), площадью 179 кв.м., расположенный по адресу: …., кадастровый номер ….

Взыскать с Ярцева Владимира Васильевича, … года рождения, …в пользу Акционерного общества Связной Банк в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ….расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.