Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-591/2023 от 11.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-591/2023

(№ 12-1431/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела МО МВД России на особо важных и режимных объектах ВО Еремина А.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13.09.2023 года по делу об административном правонарушении по жалобе Трепалина Ивана Владимировича на постановление начальника отдела МО МВД России на особо важных и режимных объектах Воронежской области Еремина А.В. № 106336 от 20.04.2023 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.07 КоАП РФ,

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела МО МВД России на особо важных и режимных объектах Воронежской области Еремина А.В. № 106336 от 20.04.2023 Трепалин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе Трепалин И.В. ставит вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на его незаконность. Указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения. Утверждает, что он не проникал на охраняемый в установленном порядке объект АО «Концерн Созвездие», а именно, на участок местности, принадлежащий предприятию по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская дом 14, а вышел из арендованного ООО «ПлехановБар» помещения на земельный участок, предоставленный ООО «ПлехановБар» во владение и пользование на законных основаниях и прибегнул к самозащите своих прав путем освобождения имущества от незаконно установленного на земельном участке забора, ворот и калитки. Полагает, что его действия были правомерными и были направлены на использование арендованного им земельного участка.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13.09.2023 жалоба Трепалина Ивана Владимировича удовлетворена, постановление начальника отдела МО МВД России на особо важных и режимных объектах Воронежской области Еремина А.В., состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трепалина Ивана Владимировича – отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Трепалина Ивана Владимировича состава административного правонарушения.

В жалобе представителя начальника отдела МО МВД России на особо важных и режимных объектах Воронежской области Еремина А.В. ставится вопрос об отмене названного решения судьи районного суда от 13.09.2023 как незаконного и необоснованного, и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы Трепалина И.В.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ общий срок давности привлечения к административной ответственности по делам, которые рассматривают органы и должностные лица, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.17 ч. 1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Исходя из положений ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вне зависимости от стадии производства.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2023 года в 16 часов 00 минут Трепалин И.В. самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект АО «Концерн «Созвездие», а именно, на участок местности, принадлежащий предприятию по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская дом 14. Однако доказательств, объективно подтверждающих, того что указанная выше территория каким-либо образом огорожена, либо снабжена запрещающими информационными знаками, в материалах настоящего дела не имеется. Определением судьи Центрального суда от 14.08.2023 на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ИАЗ МО МВД России на особо важных и режимных объектах Воронежской области ФИО1 судом возложена обязанность предоставить сведения о том, что территория на участке местности, принадлежащей предприятию по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская дом 14, каким-либо образом огорожена, либо снабжена запрещающими информационными знаками, объект, на который Трепалин И.В. проник, является охраняемым в установленном порядке, относится к категории режимных предприятий, что на предприятии приняты меры к обеспечению внутриобъектного и пропускного режима в соответствии с правилами инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на объекте, исключающего возможность бесконтрольного прохода на территорию предприятия. В ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции дополнительные доказательства суду не предоставлены. Трепалин И.В. в судебном заседании представил доказательства, подтверждающие право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, 14. В связи с чем, выводы должностного лица в оспариваемом постановлении о том, что Трепалин И.В. самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект АО «Концерн «Созвездие», а именно, на участок местности, принадлежащий предприятию по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская дом 14, являются необоснованными. Предоставленные суду материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что объект охраны – земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская дом 14, охраняется в установленном законом порядке и являются охраняемыми объектами.

Довод заявителя о не извещении о слушании дела опровергается подписью должностного лица, составившего протокол об административных правонарушения, Пысенкова Н.В. в расписке об извещении о слушании дела (л.д. 49).

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Трепалина И.В. дела об административном правонарушении, имели место 16.04.2023. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 16.06.2023.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы начальника отдела МО МВД России на особо важных и режимных объектах ВО Еремина А.В. предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности Трепалина И.В. истёк.

После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ст. 24.5. и п. 3 ст. 30.7. КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в настоящее время жалоба начальника отдела МО МВД России на особо важных и режимных объектах ВО Еремина А.В. подана за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности, и не может повлечь отмену оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 13 сентября 2023 года – оставить без изменения, а жалобу начальника отдела МО МВД России на особо важных и режимных объектах ВО Еремина А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Доровских