Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2023 от 16.01.2023

Мировой судья Фролова Е.А.                                                           Дело № 11-11/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года                                                                           <адрес>

          Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Рублев-Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению ООО «Рублев-Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании Третьякова Сергея Геннадьевича задолженности по договору займа,

                                                      УСТАНОВИЛ:

         ООО «Рублев-Финанс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению ООО «Рублев-Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании Третьякова Сергея Геннадьевича задолженности по договору займа, в связи с его утратой.

         Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «Рублев-Финанс» отказано в выдаче дубликата исполнительного документа.

        Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ООО «Рублев-Финанс» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «Рублев-Финанс» подало частную жалобу, в обоснование которой ссылается на незаконность и необоснованность определения, просит отменить его.

Суд на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение правильным, при этом исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с Третьякова Сергея Геннадьевича в пользу ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» задолженности договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 091 руб. 09 коп. (Двести три тысячи девяносто один рубль 09 копеек), состоящего из: суммы основного долга - 45 000 руб. 00 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование займом- 113 658 руб. 78 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 36 821 руб. 10 коп., процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 611 руб. 21 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 615 руб. 46 коп. (Две тысячи шестьсот пятнадцать рублей 46 копеек).

Второй экземпляр указанного судебного приказа был направлен в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются в материалах дела соответствующие сопроводительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного второго экземпляра судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                         №-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При этом, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим, осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч.3 ст. 430 ГПК РФ).

Как усматривается из приобщенной копии исполнительного документа                             № - ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Вышеуказанное постановление вместе с соответствующим вторым экземпляром судебного приказа были направлены ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 29741271034503) и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до составления данного заявления, датированным заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об утрате полученного ДД.ММ.ГГГГ второго экземпляра судебного приказа в заявлении и приложенных к нему документах не имеется.

Более того в материалах исполнительного производства № - ИП приобщен список реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказное письмо направлено в ООО «РУБЛЕВ-ФИНАНС» на адрес, который заявитель указывает в своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного документа.

В описи реестра имеется содержимое вложения письма, а именно: Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП; Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП; Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП; Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП; Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП(л.д.32-33).

Мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлен факт утраты указанных исполнительных документов.

Суд первой инстанции, не установив факт утраты исполнительных документов, учитывая, что направленные документы заявителем получены ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводам, со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом определении и их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, свидетельствующие об утрате судебного приказа по делу, поскольку документального данный факт нашел своего подтверждения в суде, признаются судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, нарушений норм процессуального права судом не допущено, то оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Доводы частной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333,334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению ООО «Рублев-Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании Третьякова Сергея Геннадьевича задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Рублев-Финанс» – без удовлетворения.

       Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                     подпись                              Г.Б. Лобанова