Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4629/2023 ~ М-3834/2023 от 07.11.2023

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Скринниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МСК-КАПИТАЛ» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-КАПИТАЛ» и ФИО4 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2, объектом строительства является однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная на 15 этаже многоэтажного секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость квартиры составила 1740 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 с другой стороны был заключен договор уступки прав требований по договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства до настоящего дня не передан истцу.

Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно п. 5.2. договора, застройщик – ответчик обязан передать, а участник - истец принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении длительного времени ответчик свои обязательства не исполняет, в этой связи истец приняла решение отказаться от исполнения договора. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1740640 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в лице ФИО5 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить. Пояснил, что ответчик длительное время не передает квартиру, дополнительных соглашений в части срока передачи объекта ДДУ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В отзыве на иск просил в иске отказать, указывая на направление в адрес истца уведомление о переносе даты ввода объекта и подписания дополнительного соглашения. Указав на наличие у истца права на уступку своих прав требований. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК-КАПИТАЛ» и ФИО4 с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п. 2.1 и п. 2.2, объектом строительства является однокомнатная квартира с условным номером №, расположенная на 15 этаже многоэтажного секционного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенном по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость квартиры составила 1740 640 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 с другой стороны был заключен договор уступки прав требований по договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

Объект долевого строительства до настоящего дня не передан истцу. Дополнительных соглашений о продлении указанных сроков между сторонами не заключалось.

Ответчиком нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Согласно п. 5.2. договора, застройщик – ответчик обязан передать, а участник - истец принять объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по заключенному договору и заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств, а также выплате иных предусмотренных действующим законодательством сумм. Требование истца не было удовлетворено.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по передаче в собственность объекта долевого строительства составляет около двух лет, что является основанием для отказа от исполнения договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правоотношения участников договора долевого строительства, помимо основополагающих норм гражданского права, регулируются с применением положений Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 4 данного закона предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Порядок одностороннего расторжения договора, как со стороны участника, так и со стороны застройщика, регламентирован статьей 9 рассматриваемого федерального закона.

Так, в силу пункта 1 части 1 Закона N 214 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).

Вместе с тем, возможность одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве со стороны застройщика, предусмотрена лишь в случае нарушения участником порядка и срока оплаты цены договора (статья 5 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом, в силу пункта 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, названной специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях предусмотрены последствия расторжения договора в случае неисполнения застройщиком своих обязательств в виде возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора.

Истец, как не профессиональный участник правоотношений, исходя из презюмируемой добросовестности лиц в обязательствах, заключая договор, в своей заинтересованности, и внося денежные средства в весьма существенном размере, исходил из конкретных предложенных условий и рассчитывал на их своевременное и надлежащее исполнение.

Допущенное застройщиком нарушение срока окончания строительства повлекло негативные последствия для истца, не требующие дополнительного доказывания. Доказательства невозможности исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы или иных причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в материалы дела не представлены.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, свидетельствующими об оплате как первоначальным участником так и истцом, получившим права требования по договор уступки прав требований.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передал.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности действия истца по направлению ответчику уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Закона N 214-ФЗ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что квартира на протяжении длительного времени не передана истцу, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исполнения договора имел место ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем заключенный между сторонами договор об участии в долевом строительстве следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней после получения заявления истца).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1740 640 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, то есть взыскание штрафа является обязанностью суда.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в его адрес в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 703 рубля 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД <адрес>а г. Ростова-на-Дону) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1740 640 рублей, штраф в размере 870 320 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 703 рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО «МСК-КАПИТАЛ» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 13 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья