Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-58/2024 от 21.05.2024

Судья: Чукреева Е.Н. Дело № 77-292(58)/2024

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Манукян Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Сухаревой Е. В. по ее жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 апреля 2024 года Сухарева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Сухарева Е.В. просит постановление изменить в части назначенного наказания, учесть все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также ее жизненные обстоятельства, исключить ссылку об учете мнения потерпевшего при назначении наказания и назначить административный штраф. Считает назначенное наказание слишком суровым и несправедливым, в том числе при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств. В полной мере судом не учтены ее личность, имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства: ее раскаяние, оказание содействия административному органу, наличие на иждивении № <...> матери, нуждающейся в уходе по состоянию здоровья. Она звонила потерпевшему, принесла искренние извинения, добровольно возместила моральный вред в размере № <...> рублей. Она является пенсионеркой и нуждается в автомобиле для своих нужд и нужд престарелой матери, с которой совместно проживает. Также не согласна с тем, что судом была учтена позиция потерпевшего, настаивавшего на лишении ее права управления. Данная позиция была обусловлена тем, что с его точки зрения, она недостаточно компенсировала причиненный моральный вред. Считает, что суд фактически признал мнение потерпевшего отягчающим обстоятельством, что противоречит положениям ст. 4.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Сухарева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Защитник Сухаревой Е.В. по доверенности Шкандратов Д.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Ю.А. против удовлетворения жалобы возражает. Считает, что административный штраф будет являться слишком мягким наказанием для Сухаревой Е.В., поскольку она грубо нарушила требования правил дорожного движения.

Представители ООО «№ <...>», АО «№ <...>», а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав защитника и потерпевшего Ю.А., проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В абз. 5 п. 6.2 Правил дорожного движения определено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сухарева Е.В. <...> около 16 часов 50 минут, управляя автомобилем «Н», государственный регистрационный знак № <...>, следуя по <...>, на регулируемом перекрестке с <...> в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, выехала на запрещающий красный сигнал светофора и допустила столкновение в автомобилем «Р», государственный регистрационный знак № <...> с прицепом «№ <...>», государственный регистрационный знак № <...>, под управлением Ю.А., двигающимся по <...> столкновения автомобиль «Н» допустил наезд на препятствие – цоколь здания, расположенного по адресу: г. Омск, <...> угол <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Р» Ю.А. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <...> (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); сообщениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 3-5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9); фототаблицей (л.д. 10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); объяснением Ю.А. (л.д. 26) и его судебными показаниями (л.д. 130); объяснением Г.В. (л.д. 27); объяснением О.А. (л.д. 28); видеозаписью на компакт-диске (л.д. 36); схемой дислокации дорожных знаков и справкой о режиме работы светофорного объекта (л.д. 38-41); заключением судебно-медицинского эксперта от <...> № <...> (л.д. 82-83); иными доказательствами, оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Сухаревой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку установлено событие административного правонарушения, а также наличие причинной связи между действиями водителя Сухаревой Е.В. и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести Ю.А., что подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств по делу и заявителем не оспаривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание Сухаревой Е.В. назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Доводы Сухаревой Е.В. о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, такие как раскаяние, оказание содействия органам полиции, а также ее личность, материальное положение, ссылки на то, что Сухарева Е.В. является пенсионером, ухаживает за престарелой мамой, в силу состояния их здоровья автомобиль им жизненно необходим, основанием для изменения постановления судьи не являются.

Вопреки доводам заявителя, при решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда учтены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Содействие полиции, о котором ссылается Сухарева Е.В., в силу п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что Сухарева Е.В. представила в административный орган указанные доказательства. В распоряжении органов полиции имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Сухаревой Е.В. в его совершении.

В постановлении судьей районного суда приведены убедительные мотивы назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Судья районного суда оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и пришел к правильному выводу о том, что Сухаревой Е.В. допущено грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Тот факт, что при назначении наказания судьей районного суда учтено мнение потерпевшего, который настаивал на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не свидетельствует о том, что данное обстоятельство учтено судом как отягчающее административную ответственность. Как следует из обжалуемого постановления, судом при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих ответственность Сухаревой Е.В., не установлено.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Вследствие этого, мнение потерпевшего не влечет безусловный выбор вида административного наказания или его размера.

Исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ у потерпевшего имеется право обжалования постановления в связи с мягкостью назначенного наказания, в связи с чем он не может быть лишен в ходе разбирательства дела высказывать мнение о назначении административного наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Ссылки Сухаревой Е.В. на необходимость назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа с учетом приведенных в жалобе обоснований не могут повлечь изменение судебного акта в этой части, поскольку назначенное с учетом всех обстоятельств дела по правилам КоАП РФ наказание направлено на реализацию задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ) и соответствует целям административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении Сухаревой Е.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил подсудности.

Порядок привлечения Сухаревой Е.В. к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░