Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2020 ~ М-548/2020 от 22.06.2020

УИД № 10RS0017-01-2020-000775-82

Дело № 2-708/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Пащенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 76939 руб. 48 коп., проценты за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из установленной договором процентной ставки 29% годовых в размере 136899 руб. 40 коп. за период с 29.09.2014 по 09.06.2020, неустойку в размере 70000 руб., проценты за пользование суммой зама по ставке 29 % годовых за период с 10.06.2020 по день вынесения решения суда и неустойку по ставке 0,5 % за период с 10.06.2020 по день вынесения решения суда. Кроме того истец просит взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что 20.12.2012 между КБ «Русский Славянский банк» (далее - Банк) и Пащенко А.А. был заключен кредитный договор №16-002510, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 90042 руб. 56 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 29 % годовых порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Срок действия договора определен сторонами с 20.12.2012 по 20.12.2017. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а должник свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В период с 30.09.2014 по 09.06.2020 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «Инвест-Проект» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 25.10.2019 между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Инвест-Проект» уступило свои права требования ИП Инюшину К.А. по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. С учетом изложенного, истец просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Пащенко А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на телефонные звонки не отвечает.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя для участия в деле не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Применительно к положениям ст. 233 ГПК РФ с учетом ходатайства истца суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 20.12.2012 между КБ «Русский Славянский банк» и Пащенко А.А. заключен кредитный договор №16-002510, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 90042 руб. 56 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 29% годовых. Срок предоставления кредита с 20.12.2012 по 20.12.2017, сумма ежемесячного платежа - 2858 руб., дата последнего платежа – 20.12.2017, сумма последнего платежа - 2939 руб. 51 коп.

Кредитный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщика кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик Пащенко А.А. со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что следует из представленного банковского ордера №16-002510/0001 от 20.12.2012.

Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» уступило свои права требования ООО «Инвест-проект» по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 25.10.2019 между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Инвест-проект» уступило свои права требования ИП Инюшину К.А. по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода права требования, в том числе право на проценты, неустойки.

ИП Инюшин К.А. является цессионарием по Договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2019, заключенному с ООО «Инвест-проект».

Таким образом, ИП Инюшин К.А. является надлежащим истцом по делу.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Расчет требований согласуется с условиями договора займа.

Так за период с 30.09.2014 по 09.06.2020 сумма основного долга по договору займа составила 76939 руб. 48 коп.,

Указанная задолженность Пащенко А.А. не погашена, доказательств обратного не представлено.

В связи с чем сумма невозвращенного основного долга в размере 76939 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Суд находит обоснованным и арифметически верным расчет процентов за пользование денежными средствами, исходя из размера процентов по ставке 29% годовых и суммы долга 76939 руб. 48 коп. Так за период с 29.09.2014 по 09.06.2020 размер процентов составил 136899 руб. 40 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, принимая во внимание, что данные проценты являются платой за пользование чужими денежными средствами, они не подлежат снижению судом.

Согласно расчетам истца неустойка за период с 30.09.2014 по 09.06.2020 составила 800170 руб. 59 коп. и снижена истцом в добровольном порядке до 70000 руб.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга, суд полагает заявленный размер обоснованным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 70000 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 76939 руб. 48 коп. за период с 10.06.2020 по дату фактического погашения задолженности и пени по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 76939 руб. 48 коп. за период с 10.06.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи чем требования о взыскании с Пащенко А.А. процентов за пользование займом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 10.06.2020 по дату фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Следовательно, требования о взыскании с Пащенко А.А. неустойки, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,5% в день с 10.06.2020 по дату фактического погашения кредита подлежат удовлетворению, при этом, общий размер неустойки суд ограничивает суммой в 20000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оказанию юридических услуг истцом представлен договор оказания правовых услуг №0206-05 от 02.06.2020, заключенный между ИП Инюшиным К.А. (заказчик) и ИП Спиридоновой Е.А.(исполнитель). В силу п. 1.2 Договора состав услуги – представление интересов заказчика в рамках судебных дел по искам/заявлениям о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности. Исполнитель также обязался осуществить юридическую экспертизу документов, оказать консультацию, составить исковое заявление, направить его в суд, а также при необходимости подготовить иные процессуальные документы, осуществлять юридическое сопровождение в судах апелляционной инстанции. Согласно акту приемки оказанных услуг от 09.06.2020, стоимость услуги в отношении ответчика Пащенко А.А. составляет 4000,00 руб., услуги оказаны в полном объеме.

Вместе с тем истцом не представлено суду документального подтверждения несения заявленных расходов в размере 4000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований в заявленной части у суда не имеется.

К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина.

При этом согласно п. 21 постановления Пленума положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Тем самым, с ответчика Пащенко А.А. в пользу истца ИП Инюшина К.А. подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6038 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Пащенко А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича задолженность по кредитному договору №16-002510 от 20.12.2012 в размере 283838 руб. 88 коп., в том числе 76939 руб. 48 коп. - сумма основного долга, 136899 руб. 40 руб. – проценты за период с 29.09.2014 по 09.06.2020, 70 000 руб. – неустойка за период с 30.09.2014 по 09.06.2020.

Взыскать с Пащенко А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6038 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Пащенко А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 29% годовых, начисленных на остаток основного долга 76939 руб. 48 коп., за период с 10.06.2020 года по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с Пащенко А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга - 76939 руб. 48 коп.) по ставке 0,5% в день с 10.06.2020 по дату фактического погашения кредита, но не более 20000 руб. общего размера неустойки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2020.