Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2023 от 13.04.2023

Дело № 11-22/2023 Мировой судья Камалиев А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики М. Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козиной М. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 13 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Козиной М.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного и возвращении встречного искового заявления Козиной М. Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от 21 февраля 2023 года для рассмотрения в порядке упрощенного производства принято исковое заявление САО «ВСК» к Козиной М.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

06 марта 2023 года Козина М.Ю. обратилась к мировому судье с встречным иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, предоставив заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Козина М.Ю. и ею подана на него частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. В обоснование уважительности причин пропуска Козиной М.Ю. было указано, что с 20 декабря 2021 года по 08 мая 2022 года она находилась на больничном по беременности и родам, а с 09 мая 2022 года находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Полагает, что мировым судьей не были учтены разъяснения данные в Определении ВС РФ от 28 января 2019 года №78-КГ18-74, которым Верховный суд РФ восстановил срок подачи искового заявления сотрудницей, который был пропущен в связи с ее нахождением в декретном отпуске.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что Козиной М.Ю. было подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного, в котором Козина М.Ю. указала, что срок для обращения в суд пропущен ею по уважительной причине, так как с 20 декабря 2021 года по 08 мая 2022 года она находилась на больничном по беременности и родам и не имела возможности ознакомиться с ответом на ее обращение к финансовому уполномоченному, вынесенное 21 января 2022 года. С 09 мая 2022 года она находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, мировой судья обоснованно согласился с доводами Козиной М.Ю. об уважительности причины пропуска срока – состояние временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родам по 08 мая 2022 года и не признал уважительной причиной нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Суд апелляционной инстанции, анализируя обстоятельства дела с учетом действующего законодательства, с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и возвращении встречного искового заявления Козиной М.Ю. соглашается в полном объеме, поскольку Козина М.Ю. не была лишена возможности реализовать свое право путем отправления заявления в установленный законом срок через Почту России, ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока и не может служить основанием для отмены постановленного акта.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от 13 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Козиной М.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного и возвращении встречного искового заявления Козиной М. Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, оставить без изменения, частную жалобу Козиной М.Ю. – без удовлетворения.

Судья Малышева Л.Н.