Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2023 ~ М-762/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2404/2023

УИД 66RS0007-01-2023-000876-24

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     10 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокроусова Даниила Сергеевича к Минасяну Карену Седраковичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мокроусов Д.С. обратился в суд с иском к Минасяну К.С. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н под управлением ответчика Минасяна К.С. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н под управлением собственника Мокроусова Д.С.

Виновным в ДТП лицом является ответчик Минасян К.С. в отношении которого инспектором ДПС вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с заключениями специалиста эксперта-техника ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н составляет 148 760,49 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 23 780,87 руб.

За проведение оценки истцом уплачено 8 500 руб.

Указанный размер расходов, а также почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Гилёва К.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Минасян К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Третьи лица: Жуков М.А., ИП Панкратов А.В., представитель ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н под управлением ответчика Минасяна К.С. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н под управлением собственника Мокроусова Д.С.

Виновным в ДТП лицом является ответчик Минасян К.С. в отношении которого, инспектором ДПС вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Минасян К.С. свою вину в ДТП не оспаривал.

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», г/н получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с заключениями специалиста эксперта-техника ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н составляет 148 760,49 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 23 780,87 руб.

За проведение оценки истцом уплачено 8 500 руб.

При определении размера убытков, причиненных в результате ДТП, суд считает возможным руководствоваться представленными истцом заключениями специалиста, поскольку у суда они сомнений не вызывают, ответчиком по существу не оспорены. Ответчику судом разъяснялась возможность заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Объективных доказательств иного размера ущерба материалы дела не содержат и ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом убытки в общем размере 172 541 руб. 36 коп. подлежат взыскания с ответчика в полном объеме, в силу ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 650, 83 руб., расходы на проведение оценки 8 500 руб., почтовые расходы 413,40 руб. Итого: 13 564 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 172 541 ░░░. 36 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 564 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░

2-2404/2023 ~ М-762/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мокроусов Даниил Сергеевич
Ответчики
Минасян Карен Седракович
Другие
ООО "Яндекс.Такси"
ИП Панкратов Александр Вячеславович
Жуков Михаил Александрович
Суд
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Матвеев Михаил Владимирович
Дело на сайте суда
chkalovsky--svd.sudrf.ru
15.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2023Передача материалов судье
21.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.04.2023Предварительное судебное заседание
05.06.2023Судебное заседание
05.07.2023Судебное заседание
10.07.2023Судебное заседание
10.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2024Дело оформлено
03.05.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее