Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2024 от 07.03.2024

Мировой судья Тишкова И.О. 11-53/2024 (2-3116/2020)

УИД 22MS0139-01-2020-004533-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Краевой Н.Н.

при секретаре Циммер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула», действующего на основании доверенности Московцевой О.В., на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от Д.М.Г. о возврате апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. по гражданскому делу №2-3116/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Исакову В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула с исковым заявлением к Исакову В.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 36971,50 руб., в том числе: 20000 руб. – сумма основного долга, 16590,90 руб. – проценты за период с Д.М.Г.. по Д.М.Г..; 383,60 руб. – пени за период с Д.М.Г. по Д.М.Г.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1309,24 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от Д.М.Г. ООО Коллекторское агентство «Фабула» отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением ООО Коллекторское агентство «Фабула» подала апелляционную жалобу.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от Д.М.Г. (с учетом определения об исправлении описки) гражданское дело №2-3116/2020 с апелляционной жалобой истца общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Исакову В.М. о взыскании задолженности по договору займа – возвращено мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула для надлежащего апелляционного оформления.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. апелляционная жалоба ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Исакову В.М. о взыскании задолженности по договору займа – оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до Д.М.Г.. Основания для оставления без движения – в просительной части апелляционной жалобы содержится требования заявителя об отмене решения мирового судьи от Д.М.Г., а также по тексту апелляционной жалобы содержится указание на заемщика по договору займа – ответчика Качалова Д.Г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. апелляционная жалоба ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Исакову В.М. о взыскании задолженности по договору займа – возвращена, в связи с не устранением в срок недостатков, указанных в определении от Д.М.Г.

Д.М.Г. на указанное определение ООО Коллекторское агентство «Фабула» подало частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г..

В качестве доводов жалобы указали, что копия определения мирового судьи от Д.М.Г. в адрес истца не направлялась, в связи с чем, они были лишены возможности устранить замечания указанные в определении. Обжалуемое определение получено истцом Д.М.Г.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. ООО Коллекторское агентство «Фабула» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г..

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. ч. 1, 2 ст. 321 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. апелляционная жалоба ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Исакову В.М. о взыскании задолженности по договору займа – оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до Д.М.Г.. Основания для оставления без движения – в просительной части апелляционной жалобы содержится требования заявителя об отмене решения мирового судьи от Д.М.Г., а также по тексту апелляционной жалобы содержится указание на заемщика по договору займа – ответчика Качалова Д.Г.

Сведений о направлении указанной копии определения суда - истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула» материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. апелляционная жалоба ООО Коллекторское агентство «Фабула» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула, мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Исакову В.М. о взыскании задолженности по договору займа – возвращена, в связи с не устранением в срок недостатков, указанных в определении от Д.М.Г..

Сведений о направлении указанной копии определения суда - истцу ООО Коллекторское агентство «Фабула» материалы дела не содержат.

Возвращая апелляционную жалобу истца, мировой судья исходили из того, что истцом в срок, установленный мировым судьей, не устранены недостатки, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

С указанным выводом, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения истцу в нарушение норм, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не направлялась.

Таким образом, апелляционная жалоба была возвращена судом при отсутствии сведений о получении заявителями определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и наличия у них возможности исправить выявленные недостатки апелляционной жалобы.

При отсутствии доказательств извещения о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков, обжалуемый судебный акт не может быть признан законными.

Необоснованный возврат апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и ограничивают право ООО Коллекторское агентство «Фабула» на доступ к правосудию, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Барнаула от Д.М.Г.. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3116/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░