Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-23/2022 от 27.01.2022

Дело №4/1-23/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 марта 2022 года                                                                                                        г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе судьи Климова Р.В., при секретаре судебного заседания Меркушовой О.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области Орехова А.Н., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ФИО4, осужденного Солдатенко С.В., адвоката Пилипенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Солдатенко С.В., <данные изъяты>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Солдатенко С.В. осужден приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по 2 преступлениям по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Солдатенко С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что отбыл необходимую для этого часть срока наказания, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение неоднократно поощрялся администрацией колонии, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем считает, что не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании осужденный Солдатенко С.В. и адвокат Пилипенко Н.Н. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещались надлежащим образом. ФИО7 представила в суд заявление, в котором просила отказать осужденному Солдатенко С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как опасается за свою и своего ребенка жизнь и здоровье.

Проверив представленные суду материалы, выслушав осужденного, адвоката, а также представителя администрации ИК-№, поддержавшего ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного Солдатенко С.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в местах лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Солдатенко С.В. осужден за умышленные причинения ФИО6, а также и ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – нанеся Иванову не менее 6 ударов ножом в живот, грудь и конечности, а ФИО7 удар ножом в грудь.

Из представленных суду материалов по ходатайству и материалов личного дела Солдатенко С.В. следует, что срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончанием срока отбытия наказания является ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 часть срока, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение, наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Солдатенко С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного Солдатенко С.В.

В судебном заседании установлено, что осужденный Солдатенко С.В. отбыл предусмотренный законом срок, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, трудоустроен, имеет 5 поощрений, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания, вежлив и корректен с представителями администрации колонии, посещает мероприятия воспитательного характера, прошел обучение профессии при исправительном учреждении.

Однако, по смыслу закона, выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, его добросовестное отношение к труду и наличие за это поощрений, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания, свидетельствуют о его стремлении к исправлению, учитываются судом при разрешении ходатайства осужденного, но не являются достаточным условием для его условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, оценивая поведение осужденного Солдатенко С.В., его отношение к учебе и труду, к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию вреда за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении него еще не достигнуты, поскольку Солдатенко С.В., будучи трудоустроенным в исправительном учреждении и ежемесячно получая заработную плату на общую сумму более 100000 рублей, каких-либо добровольных мер по возмещению причиненного потерпевшим вреда, кроме направления писем с извинениями, не предпринимал вообще, что сам подтвердил в судебном заседании. Все полученные денежные средства Солдатенко С.В. потратил в магазине, что следует из справки ИК-№ о движении денежных средств по его лицевому счету. При этом по смыслу закона, возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, является одним из основных критериев степени исправления осужденного, осознания им целей наказания, а также восстановления социальной справедливости.

Кроме этого, за период отбывания наказания Солдатенко С.В. получал не только поощрения, но и допустил 5 нарушений установленного режима содержания и правила внутреннего распорядка в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые был подвергнут взысканиям в виде выговоров, из которых только 2 первых взыскания сняты осужденным досрочно в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а остальные 3 взыскания погашены временем. При этом, согласно справкам инспектора, с Солдатенко С.В. неоднократно проводились беседы по фактам допущенных нарушений, где тот признавал факты нарушений, однако продолжал нарушать режим содержания в следственном изоляторе. На настоящий момент, хотя Солдатенков С.В. и посещает мероприятия воспитательного характера, но в беседах индивидуального характера на контакт идет неохотно.

При таких данных, оценивая поведение осужденного Солдатенко С.В., его отношение к совершенным деяниям, к учебе и труду, к администрации исправительного учреждения и проводимым мероприятиям воспитательного характера, к возмещению причиненного ущерба и заглаживанию причиненного вреда, в течение всего периода отбывания им наказания, с учетом данных о его личности, мнения администрации и представителя ИК-№, прокурора, адвоката, потерпевшей, суд приходит к выводу, что осужденным Солдатенко С.В. в настоящий момент еще не осознаны цели наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.79 УК РФ, он не может быть признан не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за представление интересов Солдатенко С.В. в суде, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Солдатенко С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Процессуальные издержки в размере 3000 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд, а осужденным, содержащимся в ИК-№, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  Р.В. Климов