Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-40/2020; 2-616/2019;) ~ М-626/2019 от 29.11.2019

68RS0027-01-2019-000941-13 Д № 2-4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года г. Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице Кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» к Мурач Евгении Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» в лице Кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Воробьевой Любови Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности, в котором просил определить состав наследственного имущества Воробьевой Любови Васильевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость, взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" за счет наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору о карте № в размере 232671,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 526,71 рублей.

В исковом заявлении представитель Банка по доверенности А.С.Медведев ссылается на следующее.

21.02.2011 года Воробьева Л.В. (далее по тексту клиент) обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) с заявлением, содержащим в себе предложение заключить на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте). В рамках Договора о карте клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" (далее - Условия), Тарифы по Картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы), каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, Банк открыл ему счёт карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, Договор о карте, заключенный между Воробьевой Л.В. и Банком с соблюдением простой письменной формы, полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акцептовав оферту клиента о заключении Договора, Банк во исполнение своих обязательств по Договору о карте, открыл клиенту счет карты. Карта была активирована Воробьевой Л.В. 19.03.2011 путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 3 статьи 810 ГК РФ, п. 5.14. Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 статьи 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п. 5.22. Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес клиента Заключительное требование, однако требование осталось неисполненным. До настоящего времени задолженность по Договору о карте № не погашена и составляет 232 671,46 рубль. Истцу стало известно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. После смерти ФИО4 заведено наследственное дело № 78/2019 нотариусом Уваровского района Тамбовской области. Таким образом, взыскание задолженности по Договору о карте № может быть обращено на наследственное имущество Воробьевой Л.В. Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство к имуществу Воробьевой Л.В., у истца не имеется, АО «Банк Русский Стандарт» вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 22 января 2020 года на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечена наследник - дочь ФИО4 - ФИО3, принявшая наследство, а именно - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец - акционерное общество «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя, не известив суд о причине неявки.

В судебном заседании ответчик Мурач Е.В. с исковыми требованиями Банка не согласилась, поскольку она не пользовалась денежными средствами истца; ранее ей не было известно о том, что Воробьева Л.В. пользовалась кредитными денежными средствами. Когда она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти 03.08.2018г. матери, то узнала о полученных в банках Воробьевой Л.В. кредитах. Она вступила в наследство по закону на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, однако свидетельство о праве на наследство по закону у нотариуса она не получила. Указанным зданием (жилым домом) и земельным участком она не пользуется. Денежные средства на общую сумму около 870 рублей, имевшиеся на счетах у Воробьевой Л.В. в ПАО Сбербанк, были списаны на основании исполнительных документов.

Выслушав объяснение ответчика Мурач Е.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите(глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (часть 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взиманияиныхплатежей, указанных вабзаце первомнастоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон неотвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованиеосуществляется по закону ипозавещанию.Наследованиепо закону имеет место, когда и посколькуононе изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Наследникипо закону призываютсякнаследованиюв порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст.1141). Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследникамипервой очереди по законуявляютсядети, супруг и родителинаследодателя.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 49, 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт1статьи416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном видепереходятвпорядкенаследованиякнаследникам, принявшимнаследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщикавпределахстоимостиперешедшегокнимимущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.02.2011 года Воробьева Л.В. в своих интересах обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней на условиях, изложенных в тексте Заявления, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в анкете, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно Заявлению, клиент понял и согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию клиенту счета карты.

Рассмотрев оферту клиента о заключении Договора о карте, банк произвел акцепт оферты, а именно выполнил действия, с момента совершения которых клиент связывал момент заключения Договора о карте, то есть 21.02.2011г. открыл клиенту Счет карты №. В дальнейшем, в рамках заключенного Договора, во исполнение его условий, Банк выпустил на имя клиента Воробьевой Л.В. банковскую карту «Русский Стандарт Классик».

Таким образом, между Воробьевой Л.В. и АО «Банк Русский Стандарт» в простой письменной форме заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно условиям Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал клиенту банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте карты (п. 3 статьи 810 ГК РФ, п. 5.14. Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. В соответствии с Условиями при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

19.03.2011г. клиент лично получил карту и активировал ее, путем обращения в Банк с письменным заявлением. Банк принял решение установить Воробьевой Л.В. лимит в размере 30000 рублей. В дальнейшем, в соответствии с Условиями по картам лимит был увеличен до 191000 рублей.

Банк свои обязательства в рамках Договора о карте выполнил в полном объеме.

Из представленных истцом документов следует, чтозаемщикВоробьева Л.В. взятые на себя обязательствапоДоговору о карте исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у клиента образоваласьзадолженностьв размере 232671,46 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив 21.12.2018г. в адрес клиента Заключительное требование. До настоящего времени задолженность по Договору о карте № не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты и в соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности составляет 232 671,46 рубль, которая ответчиком не оспаривается.

В период действия Договора о карте № Воробьевой Л.В. заключен договор страхования от 21.02.2011г. по программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов. Клиент Воробьева Л.В. отказалась от участия в программе страхования 06.10.2014, соответственно, страховое возмещение от страховой компании в пользу истца не поступало, что подтверждается материалами дела (выписка из лицевого счета).

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области.

На момент смерти ФИО4 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежали объекты недвижимости – земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 5000 кв.м, адрес: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. (запись регистрации №), и жилой дом (здание) по тому же адресу, кадастровый номер №, назначение жилое, площадь общая 36,9 кв.м, инвентарный номер 900, этажность 1, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области от 04.08.2009г. (запись регистрации №), что не оспаривается сторонами (т.1, л.д. 181,182).

Постановлением главы Верхнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области N 25 от 14.12.2000г., жилому дому по адресу: <адрес>, вновь присвоен адрес: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу Уваровского района Тамбовской области Сорокиной Н.И. обратилась дочь Воробьевой Л.В. Мурач Евгения Владимировна, и в соответствии со ст.1153Гражданского кодекса Российской Федерации считается принявшей наследство. В заявлении Мурач Е.В. указано, что на день смерти матери осталось имущество: право на вклады и компенсационные выплаты по ним, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Кроме нее, наследников по закону к имуществу Воробьевой Л.В. нет.

Кроме того, к нотариусу с претензиями об удовлетворении имущественных требований за счёт имущества наследодателя обратились также кредиторы умершей ФИО4 - «Тинькофф Банк» (акционерное общество), АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «СБЕРБАНК».

Также судом установлено, что по состоянию на 03.08.2018г. на имя наследодателя в ПАО Сбербанке на счете имелись денежные средства, которые были списаны на основании исполнительных документов, и не перешли в собственность ответчика.

Сведений о наследниках по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО4, о фактически его принявших, в материалах дела не имеется.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой судом поставлен вопрос о рыночной стоимости наследственного имущества - жилого дома (здание), кадастровый №, назначение жилое, площадь общая 36,9 кв.м, инвентарный №, этажность 1, и земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 5000 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ФИО4), производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебных экспертиз Минюста России.

Как следует из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебных экспертиз Минюста ФИО9Шишкова, составленного ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома (здание) и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на дату открытия наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83825 рублей.

Стороны по делу согласны с указанным заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Тамбовская ЛСЭ Минюста России по определению рыночной стоимости указанных здания и земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является наследником первой очереди и приняла наследство после смерти ФИО4, в связи с чем, в силу статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести ответственность по долгам наследодателя перед ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. С учетом определения рыночной стоимости объектов недвижимости суд устанавливает предел ответственности ФИО3 по Договору о карте № в размере 83825 рублей.

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО4 истцом суду не представлено.

Доводы ответчика Мурач Е.В. о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку она не получала кредит денежные средства в АО «Банк Русский Стандарт», а также не получала свидетельств о праве на наследство по закону на объекты недвижимости у нотариуса, не пользуется ими, не могут быть признаны состоятельными, и подлежат отклонению.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт смерти должника не прекращает действие кредитного договора.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). Согласно пункту 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, получение свидетельства о праве нанаследствоявляется правом, а не обязанностьюнаследника.

Доказательств того, что кредитор был своевременно поставлен в известность о смерти заемщика, однако в течении длительного времени не предъявлял настоящий иск, суду представлено не было.

Удовлетворяя в части заявленные к Мурач Е.В. требования, суд исходит из того, что после смерти заемщика Воробьевой Л.В. заведено наследственное дело, имущество, оставшееся после ее смерти, перешло в собственность ответчика Мурач Е.В., независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, и приходит к выводу о том, что, поскольку к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя, в том числе обязанность по выплате долга в пределах стоимости наследственного имущества, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, не превышающем рыночной стоимости наследственного имущества (здания и земельного участка).

При недостаточностинаследственногоимуществакредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (часть 1 статьи 416Гражданского кодекса Российской Федерации).

О пропуске истцом срока исковой давности ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

При вынесении по делу решения, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие необоснованность заявленных истцом исковых требований, и являющихся основанием для полного отказа в их удовлетворении (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные нормы закона, надлежит взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ответчика Мурач Е.В. государственную пошлину в размере 2714,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице Кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» к Мурач Евгении Владимировне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в счет рыночной стоимости наследственного имущества в виде жилого дома (здание), кадастровый №, назначение жилое, площадь общая 36,9 кв.м, и земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов –для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 5000 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>, определенной на время открытия наследства после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 83825 (восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять) рублей, а также государственную пошлину в размере 2714,75 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в лице Кредитно-кассового офиса «Липецк-Советский» к Мурач Евгении Владимировне о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты, а также оставшейся части государственной пошлины отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы за производство строительно-технической экспертизы от 04.12.2020 в сумме 4528 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В. Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2021 года

Судья В.В. Нистратова