Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2149/2023 ~ М-1465/2023 от 13.04.2023

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск                                                                                      06.06.2023

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего ФИО8 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины

установил:

              ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

              В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в рамках комплексного банковского обслуживания. Во исполнение договора ответчику перечислены денежные средства на счет №, открытый в банке. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитной карте. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени.

              В судебное заседание ответчик не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил справку о закрытии банковской карты с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №.

              Судом установлено и материалами дела подтверждается, что         ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик, держатель карты) заключен кредитный договор путем подписания заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания. Путем присоединения к договору комплексного банковского обслуживания и подписания индивидуальных условий потребительского кредита.

Согласно индивидуальных условий кредитования картсчета кредитор обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование ФИО1 в пределах суммы лимита. Размер задолженности ФИО1 по кредиту, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным истцом расчетом и материалами гражданского дела.

Мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору. Задолженность, возникшая в связи с не выполнением ответчиком обязательств по договору, не погашена до настоящего времени.

ФИО1 заключила кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, подписав кредитный договор, выразила свое согласие со всеми его условиями.

Вопреки доводам истца, представителем ответчика предоставлена справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная <данные изъяты> о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исковое заявление направлено в Наро-Фоминский городской суд ФИО2 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после погашения задолженности по вышеуказанному договору, требования искового заявления о взыскании задолженности по договору <данные изъяты> с ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО3 удовлетворению не подлежат, так же не подлежат требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

        Исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины оставить без удовлетворения.

               Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

               Судья                                                                                    ФИО9

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ