Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2020 (2-3544/2019;) ~ М-3213/2019 от 26.09.2019

Дело 2 -144/2020.

Поступило в суд 26.09.2019.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2020 года                                                                             г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                              Киевской А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи                                                       Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова С. Н. к ООО «Сибэлектротерм» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л :

    Истец Абрамов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибэлектротерм» с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка механообрабатывающего цеха.

В связи с несистематичностью и задержкой выплаты заработной платы у работодателя перед ним образовалась задолженность, которая составляет 475 000 руб. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 45 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Сибэлектротерм» задолженность по заработной плате в размере 475 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании Абрамов С.Н. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что за весь период работы в организации ответчика заработная плата была ему выплачена только в январе, феврале, марте, июне, августе 2018 года, при этом, не разъяснялось, за какой период работы выплачивались данные денежные средства. В 2019 году заработная плата вообще не выплачивалась. В декабре 2018 года им работодателю было направлено заявление о приостановлении своей трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он уволился.

Представитель ответчика ООО «Сибэлектротерм» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу. Конверты возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Абрамов С.Н. принят в ООО «Сибэлектротерм» в механообрабатывающий цех на должность начальника участка, о чем имеется соответствующая запись в трудовой книжке (л.д. 13), с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор (л.д. 11-12), из которого следует, что работа по настоящему договору является основной работой на постоянной основе, договор заключен на неопределенный срок.

    По условиям п. 6.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: тарифная ставка (оклад) – 28 000 руб., которая выплачивается с применением к нему районного коэффициента в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Как следует из представленной банковской выписки, работодателем Абрамову С.Н. выплачивалась заработная плата в размере 29 232 руб. (28 000 руб. с учетом районного коэффициента 20% = 33 600 руб. – 13 % = 29 232 руб.). Данные обстоятельства также подтверждаются представленными расчетными листками.

    Таким образом, заработная плата Абрамова С.Н. до вычета подоходного налога составляла 33 600 руб.

    Как следует из доводов иска, объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, работодателем ООО «Сибэлектротерм» ненадлежащим образом выплачивалась истцу заработная плата, в связи с чем образовалась задолженность, а именно, за период: ДД.ММ.ГГГГ года и весь ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамовым С.Н. представителю работодателя вручено заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 54).

    В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    На основании вышеприведенной нормы закона, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, суд при принятии решения руководствуется объяснениями истца.

    Из копии трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов С.Н. уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 67-68).

    В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленный названной нормой механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направленный на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации определяет материальную ответственность работодателя за нарушение сроков денежных выплат, причитающихся при увольнении работнику.

    В процессе судебного разбирательства ответчиком не были представлены достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие об отсутствии у работодателя перед истцом задолженности по заработной плате и выплате ему причитающихся денежных средств в установленном размере и сроки.

    При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед Абрамовым С.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ включительно и по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

За ДД.ММ.ГГГГ – 33 600 * 7 (месяцев) = 235 200 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату расчета истца ДД.ММ.ГГГГ = с ДД.ММ.ГГГГ включительно 33 600 * 8 (месяцев) = 268 800 руб., за 18 дней в ДД.ММ.ГГГГ 28 800 руб. (1 600 руб. – дневной заработок в ДД.ММ.ГГГГ года * 18 дней).

    Всего за указанный период времени задолженность составила 532 800 руб.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить заявленные требования в части размера задолженности исходя из имеющихся сведений о его ежемесячном заработке, однако, Абрамов С.Н. настаивал на взыскании с ответчика суммы задолженности согласно заявленным требованиям и представленному расчету 475 000 руб.

    В связи с изложенным, в пределах заявленных истцом требований суд взыскивает с ответчика ООО «Сибэлектротерм» в пользу Абрамова С.Н. задолженность по заработной плате в размере 475 000 руб. в пределах заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Размер указанной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет за спорный период на дату отчета, указанную истцом ДД.ММ.ГГГГ, 63 303,52 руб. Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы компенсации на ДД.ММ.ГГГГ размере 45 000 руб.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 45 000 руб. в пределах заявленных истцом требований.

    На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ с ООО «Сибэлектротерм» в пользу Абрамова С.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия вины работодателя, выразившейся в невыплате работнику заработной платы в установленные договором и трудовым законодательством сроки.

    Таким образом, требования Абрамова С.Н. подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сибэлектротерм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 475 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.02.2020.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

    ░░ 07.02.2020 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-144/2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 54RS0005-01-2019-004302-79).