Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2023 от 12.01.2023

Апелляционное производство №11-14/22г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года                                                                          г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на определение от 24.11.2022 года мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области о возвращении заявления ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Назаренко Дмитрия Николаевича, Назаренко Оксаны Викторовны, -

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района от 24.11.2022 года ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Назаренко Дмитрия Николаевича, Назаренко Оксаны Викторовны возвращено заявителю.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России подало частную жалобу, в которой просит отменить данное определение и направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи от 24.11.2022 года данное заявление было возвращено истцу по основанию, отсутствия полномочий лица, подавшего такое заявления на подписание заявления и отсутствия сведений о должниках, предусмотренных ст.124 ГПК РФ.

        В силу ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

          Поданное 22.11.2022 года заявление ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Назаренко Дмитрия Николаевича, Назаренко Оксаны Викторовны содержит дату и место рождения должников, а также реквизиты паспортов, что соответствует требованиям ст.124 ГПК РФ и противоречит выводам мирового судьи.

Однако к заявлению о выдаче судебного приказа, подписанного представителем ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Мосуновым Максимом Сергеевичем, приложена доверенность №309 от 12.08.2021 года, выданная начальником филиала ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Харитоновым С.Н. на имя Мосунова М.С. на представление интересов учреждения ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в том числе с правом подписания заявления о выдаче судебных приказов, данная копия доверенности заверена самим Мосуновым М.С.(лист материала 27-30). Более того, начальник филиала ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Харитонов С.Н. выдал такую доверенность в порядке передоверия, поскольку он сам уполномочен представлять интересы ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности от 12.08.2021 года №118.

Такое заверение копии доверенностей нельзя признать верным, поскольку достоверность копий документов, подтверждающих полномочия лиц на выдачу доверенностей от имени организации, а также на заверение копий документов, должна быть засвидетельствована руководителем организации, от которой исходят эти документы, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документа, но не самим лицом, на имя которого выдана доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, возникновение гражданского процесса (в том числе возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 Гражданского кодекса РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Положения части 4 статьи 185.1 ГК РФ и части 1 статьи 187 ГК РФ закрепляют правило, что доверенность от имени юридического лица может быть выдана за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, и что передоверить совершение каких-либо действий лицо может лишь в случае, если уполномочено на это доверенностью.

Пункт 4 ст. 185.1 ГК РФ содержит предписание о том, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

          Заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Согласно части 1 статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В случае, если у судьи возникли сомнения относительно правомочности документа, на основании которого представителем было подписано соответствующее исковое заявление, судья, исходя из положений статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен был оставить исковое заявление без движения и предоставить истцу возможность представить надлежаще оформленный документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего исковое заявление.

Возвращение искового заявления по пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно в том случае, если полномочия представителя, подписавшего документ, ничем не подтверждены.

Из изложенных правовых норм следует, что к заявлению, поданному представителем, должен был быть приложен подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная копия доверенности.

В абз. 4 п. 1 действующего Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" установлено, что верность документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

          Так, в п.5.26ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) установлено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Как следует из указанных норм, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ 20.06.2012 г.).

          Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком.

              При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об отсутствии в материалах к заявлению о выдаче судебного приказа надлежащим образом заверенной копии доверенности подтверждающих полномочия Мосунова М.С. подписывать от имени ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заявления о выдаче судебного приказа суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

определение от 24.11.2022 года мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области о возвращении заявления ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Назаренко Дмитрия Николаевича, Назаренко Оксаны Викторовны, оставить без изменения, частную жалобу ГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ                                                                                                                      Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.