Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 14.03.2022

№ 1-58/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буйнакск                             19 июля 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания – Атаковой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Гамидова М.М., подсудимой Нустафаевой А.Т., ее защитника в лице адвоката – Газиева Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес> Дагестанской

АССР, зарегистрированной в <адрес> РД, проживающей там

же, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее

образование, разведенной, временно не работающей,

невоеннообязанной, несудимой, не содержащейся под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В августе 2021 года, более точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь на поле, расположенном на окраине <адрес> РД, согласно данным приложения GPS-навигатора, в широте 42,95696 и долготе 47,36731, обнаружила самопроизвольно произрастающие кусты растения «Дикорастущая конопля» и, имея прямой умысел на приобретение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрела наркотическое средство, то есть сорвала листья и макушки с кустов растения «Дикорастущая конопля», упаковав их в полиэтиленовый пакет и хранила там же, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решила поехать в гости к своей подруге в <адрес> РД, для этого с собой взяла ранее спрятанный полиэтиленовый пакет с марихуаной, чтобы по прибытии на место употребить ее, и хранила ее при себе, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, инспектором MB ОСР ППСП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО7, на участке местности, расположенном на административной территории сел. <адрес> РД, согласно данным приложения GPS-навигатора, в широте 42,77137 и долготе 47,08408, на обочине дороги была замечена ФИО2, которая показалась подозрительной и была подвергнута личному досмотру. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при ней запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2, из левого наружного кармана надетой на ней куртки, достала и выдала полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, и изъят в ходе личного досмотра.

Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД (дислокация <адрес>) за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зелёного цвета, содержимое полимерного пакета чёрного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра НустафаевойА.Т., является наркотическим средством каннабис (марихуана), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен. Масса наркотического средства, в высушенном виде составила - 13,30 грамм, относящаяся, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.

    В судебном заседании подсудимаяФИО2, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное ею в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, она осознает характер и последствия заявленного после консультации с защитником ею ходатайства.

    В рассмотрении дела в особом порядке также не возражает и государственный обвинитель ФИО8

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 5 лет лишения свободы.

    Действия подсудимой, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве одной из мер наказания лишение свободы на срок до трех лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора. Суд при назначении наказания принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. 43, 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести с умышленной формой вины.

При назначении наказания суд учитывает, чтоФИО2 вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судима.

Признание ФИО2 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика, суд в совокупности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающего вину подсудимой при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимой преступления, чистосердечное раскаяние и признание ею своей вины, данные о личности виновной, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228УК РФ в виде ограничения свободы.

Основания для прекращения дула отсутствуют.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения и обязанности: не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Дагестан, не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденной обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, для регистрации.

Контроль за соблюдением установленных судом ограничений возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - наркосодержащее вещество «марихуана», общим весом 13,1 гр.(с вычетом израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы), смывы с ладоней и с пальцев рук, полости рта и срезы ногтей, изъятые у ФИО2,упакованные в четыре бумажных конверта, опечатанные печатью № ОМВД России по <адрес>, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД - уничтожить.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденнойФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

отпечатано в совещательной комнате