Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2023 ~ М-216/2023 от 24.04.2023

Дело №2-1-291/2023

УИД 40RS0010-01-2023-000323-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

                                     15 июня 2023 г.

дело по искам Ильюшиной Е.А., Ильюшина А.В., Бортник К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о признании соглашения от 30.08.2022 недействительным,

у с т а н о в и л:

24 апреля 2023 г. Ильюшина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр», в котором просила признать недействительным соглашение от 30.08.2022, заключенное между председателем совета дома Ильюшиной Е.А. и ООО «Спектр». В обоснование иска указала, что 30.08.2022 между ООО «Спектр» и ею подписано соглашение, согласно которому стороны подтвердили, что задолженность собственников помещений за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества в пользу ООО «Спектр» на 1.08.2022 составляет 239 915,81 руб., данную задолженность жильцы оплатят ООО «Спектр» пропорционально размеру общей площади в срок до 1.10.2022. Также она подписала акт сверки взаимных расчетов между ООО «Спектр» и многоквартирным домом от 29.08.2022. Собственники дома подали заявление в ООО «Спектр», указывая, что задолженность по оплате текущего ремонта образовалась за период с июля 2015 г. по апрель 2022, при этом предъявляемая задолженность за период с июля 2015 г. по апрель 2018 г. находится за пределами срока исковой давности. Ответчику было предложено исключить из платежных документов задолженность по оплате текущего ремонта, образованную до октября 2019 г., и произвести перерасчет по лицевому счету текущего ремонта общего имущества дома. Ответчик перерасчет не произвел. Заочным решением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области по иску ООО «Спектр» с Ильюшина А.В., Борник К.А. взысканы суммы задолженности за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 20.12.2022. Ответчиками было подано заявление об отмене заочного решения. Определением от 22.03.2023 заочное решение было отменено. В настоящее время проходит рассмотрение дела по существу. Соглашение от 30.08.2022 нарушает права и законные интересы истца и других собственников помещений МКД № по <адрес>, поскольку возлагает обязанность оплатить задолженность собственников помещений за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества в пользу ООО «Спектр» за период с июля 2015 г. по апрель 2022 г., при этом задолженность за период с июля 2015 г. по апрель 2018 г. находится за пределами срока исковой давности, что привело к неблагоприятным для истца и собственников МКД последствиям, к подаче иска о взыскании задолженности за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества МКД. При этом протоколом № внеочередного общего собрания от 8.08.2022 на нее, как на председателя совета дома, не возложены полномочия по подписанию соглашения о признании задолженности собственников помещений за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества в пользу ООО «Спектр» и порядка оплаты этой задолженности, а также акта сверки взаимных расчетов с ООО «Спектр». Ответчик должен был знать об указанных ограничениях, поскольку Ильюшина Е.А. передавала в ООО «Спектр» копию протокола от 8.08.2022 №. Поскольку она заключила соглашение с превышением полномочий, данное соглашение от 30.08.2022 должно быть признано недействительным.

28 апреля 2023 г. Ильюшин А.В., Бортник К.А. обратились в суд с аналогичным иском к ООО «Спектр», в котором просили признать недействительным соглашение от 30.08.2022, заключенное между председателем совета дома Ильюшиной Е.А. и ООО «Спектр». В обоснование иска указали, что 30.08.2022 между ООО «Спектр» и Ильюшиной А.В. подписано соглашение, согласно которому стороны подтвердили, что задолженность собственников помещений за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества в пользу ООО «Спектр» на 1.08.2022 составляет 239 915,81 руб., данную задолженность жильцы оплатят ООО «Спектр» пропорционально размеру общей площади в срок до 1.10.2022. Также Ильюшина Е.А. подписала акт сверки взаимных расчетов между ООО «Спектр» и многоквартирным домом от 29.08.2022. Они подали заявление в ООО «Спектр», указывая, что задолженность по оплате текущего ремонта образовалась за период с июля 2015 г. по апрель 2022, при этом предъявляемая задолженность за период с июля 2015 г. по апрель 2018 г. находится за пределами срока исковой давности. Ответчику было предложено исключить из платежных документов задолженность по оплате текущего ремонта, образованную до октября 2019 г., и произвести перерасчет по лицевому счету текущего ремонта общего имущества дома. Ответчик перерасчет не произвел. Заочным решением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области по иску ООО «Спектр» с них взысканы суммы задолженности за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 20.12.2022. Ими было подано заявление об отмене заочного решения. Определением от 22.03.2023 заочное решение было отменено. В настоящее время проходит рассмотрение дела по существу. Соглашение от 30.08.2022 нарушает их права и законные интересы, а также других собственников помещений МКД № по <адрес>, поскольку возлагает обязанность оплатить задолженность собственников помещений за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества в пользу ООО «Спектр» за период с июля 2015 г. по апрель 2022 г., при этом задолженность за период с июля 2015 г. по апрель 2018 г. находится за пределами срока исковой давности, что привело к неблагоприятным для них и собственников МКД последствиям, к подаче иска ответчиком о взыскании задолженности за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества МКД. При этом протоколом № внеочередного общего собрания от 8.08.2022 на председателя совета дома Ильюшину Е.А. не возложены полномочия по подписанию соглашения о признании задолженности собственников помещений за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества в пользу ООО «Спектр» и порядка оплаты этой задолженности, а также акта сверки взаимных расчетов с ООО «Спектр». Ответчик должен был знать об указанных ограничениях, поскольку Ильюшина Е.А. передавала в ООО «Спектр» копию протокола от 8.08.2022 №. Поскольку председатель совета дома Ильюшина Е.А. заключила соглашение с превышением полномочий, данное соглашение от 30.08.2022 должно быть признано недействительным.

Протокольным определением от 24.05.2023 дела по искам Ильюшиной Е.А. и Ильюшина А.В., Бортник К.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истцы Ильюшина Е.А., Бортник К.А. исковые требования поддержали, обосновывая доводами, указанными в иске, просили их удовлетворить. Также указали, что Ильюшина Е.А. заключила соглашение от 30.08.2023, не обладая полномочиями на подписание данного соглашения, впоследствии данная следка не была одобрена собственниками помещений в многоквартирном доме. Полагали, что задолженность по оплате за текущий ремонт, образовавшаяся за период с июля 2015 г. по апрель 2022 г., предъявлена ответчиком за пределами сроков исковой давности. О данном долге они с другими собственниками помещений в спорном многоквартирном доме никогда не слышали, об этом долге узнали в августе и сентябре 2022 г., когда был представлен акт сверки от 29.08.2022, а также когда пришли квитанции по оплате услуг по текущему ремонту за сентябрь и октябрь 2022 г. Они не согласны со многими работами, которые указаны в акте сверки взаимных расчетов от 29.08.2022, поскольку данные работы не входят в состав услуг и работ по ремонту общего имущества и не выполнялись, отсутствуют акты выполненных работ. Соглашение от 30.08.2022 нарушает их права и законные интересы, влекут для них неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности в пользу ООО «Спектр».

В судебном заседании генеральный директор ООО «Спектр» Клюшникова М.А. иск не признала, полагала, что не имеется оснований для признания соглашения от 30.08.2022 недействительным. Также указала, что протоколом общего собрания от 8.06.2022 № собственники помещений многоквартирного дома (66,19%) наделили Ильюшину Е.А. правом представлять их интересы и совершать сделки от имени собственников помещений многоквартирного дома, связанные с ремонтом общего имущества многоквартирного дома, правом подписывать акты сверки взаимных расчетов по текущему ремонту между собственниками многоквартирного дома и управляющей компанией. Протоколом от 08.08.2022 № собственники помещений многоквартирного дома наделили Ильюшину Е.А. полномочиями подписывать договор оказания услуг и выполнения работ по содержания и ремонту общего имущества многоквартирного дома, договоры на предоставление коммунальных услуг и обслуживание дома, представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома во всех инстанциях в организациях по вопросам управления многоквартирным домом. Ильюшина Е.А. была выбрана уполномоченным лицом на получение в ООО «Спектр» сведений об остатке денежных средств, оплаченных собственниками по статье текущий ремонт общего имущества. Ильюшину Е.А. никто не принуждал подписывать документы, она владела информацией о том, что она может не подписывать акт сверки. Так, 9.06.2022 Ильюшина Е.А. уже принимала от ООО «Спектр» схожий акт сверки, на котором своей рукой указала, что она его получила, но подпись на согласование не поставила. Соглашение от 30.08.2022 ещё раз подтверждает наличие задолженности у собственников помещений за выполненные работы по текущему ремонту. Это подтверждается также актами сверок, актами выполненных работ. Задолженность образовалась в связи с выполнением работ по ремонту общего имущества, принадлежащего собственникам. ООО «Спектр» затрачивало собственные финансовые ресурсы на то, чтобы выполнить ремонт в доме, который ей не принадлежит. Многоквартирный жилой дом № по <адрес> 1965 года постройки, имеет существенный физический износ, тариф, оплачиваемый на ремонт жилья, был недостаточен и необъективен (3 800 руб. в месяц). Компания ООО «Спектр» была вынуждена выполнять работы в счет будущих платежей, выполняя перечень работ по ремонту общего имущества в соответствии с требованиями действующего законодательства об управлении многоквартирным домом, но счета на оплату работ сразу не выставляла, не требовала от людей дополнительных платежей, зная, что в доме проживают практически одни пенсионеры. В целях уведомления собственников о наличии долга многоквартирному дому в лице председателя совета дома периодически направлялись акты сверки взаимных расчетов. Расторжение договора управления произошло по инициативе собственников, если бы действие договора не прекратилось, долг продолжал бы погашаться ежемесячно путем оплаты квитанций. Просила в удовлетворении исков отказать.

В судебное заседание истец Ильюшин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, предусмотренным пунктом 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Согласно части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Бортник К.А. и Ильюшин А.В. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30.11.2004, являлись долевыми собственниками, по ? доли каждый, квартиры общей площадь 41,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из договора от 30.11.2004 и свидетельства о государственной регистрации права от 16.12.2004 (л.д. 150).

На основании договора дарения доли квартиры от 22.12.2022, заключенного между Бортник К.А. и Ильюшиной Е.А., последняя стала собственником ? доли в праве собственности на квартиру общей площадь 41,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли квартиры от 22.12.2022 и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.12.2022 (л.д. 21-23, 146, 147-149).

30.08.2022 между ООО «Спектр» и собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> в лице председателя совета дома Ильюшиной Е.А., действующей на основании протокола № внеочередного общего собрания от 8.08.2022, заключено соглашение, согласно которому стороны подтвердили, что задолженность собственников помещений за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества в пользу ООО «Спектр» на 1.08.2022 составляет 239 915,81 руб., данную задолженность жильцы оплатят ООО «Спектр» пропорционально размеру общей площади в срок до 1.10.2022 (л.д. 16).

На основании протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 8.08.2023 собственниками помещений в многоквартирном доме приняты решения: выбрать способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление; выбрать организацию ООО «Коммунальный сервис» для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; утвердить договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и размер платы. А также приняты решения: утвердить состав совета дома; наделить председателя совета дома Ильюшину Е.А. полномочиями пописывать договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, договоры на предоставление коммунальных услуг и обслуживание дома и представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома во всех инстанциях и организациях по вопросам управления домом; уполномочить Ильюшину Е.А. на уведомление ООО «Спектр» о расторжении договора с 1.10.2022; о перечислении остатка денежных средств, оплаченных собственниками по статье «Текущий ремонт общего имущества», из ООО «Спектр» в ООО «Коммунальный сервис» для зачисления на счет дома по статье «Текущий ремонт общего имущества»; выбрать уполномоченным лицом Ильюшину Е.А. на получение в ООО «Спектр» сведений об остатке денежных средств, оплаченных собственниками по статье «Текущий ремонт общего имущества», и уведомлении ООО «Спектр» об осуществлении их перевода в ООО «Коммунальный сервис» для зачисления на счет дома по статье «Текущий ремонт общего имущества», а также о передаче технической и иной документации на дом, в том числе документов паспортного учета представителю ООО «Коммунальный сервис» (л.д. 6-14).

Между тем в указанном протоколе не указано, что собственники помещений спорного многоквартирного дома приняли решение о наделении председателя совета дома Ильюшиной Е.А. полномочиями по заключению от их имени соглашения об установлении и согласовании суммы задолженности перед ООО «Спектр» по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на определение порядка и сроков погашения данной задолженности.

На основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.06.2015 № ООО «Спектр» являлось управляющей компанией для многоквартирного жилого дома № по <адрес> (л.д. 169-175, 176-180).

Вместе с тем, общим собранием собственников помещений спорного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.06.2015 (пункты 4.1, 4.2, 5.3 договора) и в силу положений подпункта 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось решение о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в отсутствие финансовых средств на счету дома за счет средств ООО «Спектр».

Из актов сверки взаимных расчетов между ООО «Спектр» и спорным многоквартирным домом от 4.10.2019, 29.08.2022 следует, что в июле 2015 г. ООО «Спектр» были выполнены работы по поставке и монтажу окон ПВХ на общую сумму 95 000 руб., стоимость который превышает размер денежных средств, начисленных и оплаченных собственниками помещений по статье текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 15, 181).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома о производстве текущего ремонта и указанных работ за счет средств ООО «Спектр», о порядке и сроках погашения задолженности по выполненным работам собственниками помещений не принималось.

Судом установлено, что ООО «Спектр» не доводило до собственников помещений спорного многоквартирного дома сведения о том, что у них перед управляющей компанией имеется задолженность по выполненным работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, данная информация согласно объяснениям генерального директора ООО «Спектр» ежегодно доводилась лишь до председателя совета дома Матюшиной Т.В., а с июня 2022 г. до Ильюшиной Е.А., в квитанциях об оплате услуг и работ ООО «Спектр» отсутствовала информация о наличии задолженности перед управляющей компанией, только в квитанциях за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 г. эти сведения появились (л.д. 151-165).

Таким образом, судом установлено, что собственники помещений спорного многоквартирного дома, в том числе и Бортник К.А., Ильюшин А.В., не принимали решение о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств ООО «Спектр», не были уведомлены о наличии задолженности перед ООО «Спектр» по выполненным работам по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, они не имели возможности проверить выполнялись ли управляющей компанией предъявленные к оплате работы по текущему ремонту, лишены были возможности заявить о применении срока исковой давности по заявленным платежам, поэтому заключенным соглашением от 30.08.2022 нарушены их права и законные интересы.

Также судом установлено, что в декабре 2022 г. к Ильюшину А.В., Бортник К.А. был предъявлен иск ООО «Спектр» о взыскании задолженности за выполненные работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по результатам рассмотрения которого заочным решением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 20.12.2022 исковые требования ООО «Спектр» были удовлетворены, с Ильюшина А.В., Бортник К.А. взыскана задолженность за выполненные работы, пени на сумму долга, рассчитанная с 1.10.2022, расходы по оплате госпошлины. В основу решения положено соглашение от 30.08.2022, определяющее сумму задолженности перед ООО «Спектр», порядок и сроки погашения задолженности (л.д. 17-20). Это свидетельствует о том, что соглашение от 30.08.2022 нарушает права и законные интересы истцов Ильюшина А.В., Бортник К.А., а также Ильюшиной Е.А., которая с 28.12.2022 стала собственником ? доли в праве собственности на квартиру № в спорном многоквартирном доме, повлекло для них неблагоприятные последствия.

Согласно представленным письмам и обращениям в управляющую компанию ООО «Спектр», в Кировскую межрайонную прокуратуру, в Государственную жилищную инспекцию следует, что собственники помещений спорного многоквартирного жилого дома, в том числе члены совета дома, не были осведомлены о наличии задолженности по текущему ремонту общего имущества до сентября 2022 г., не согласны с размером определенной задолженности (л.д. 115-138).

Ссылки генерального директора ООО «Спектр» на то, что помимо протокола от 8.08.2022 Ильюшина Е.А. была уполномочена на подписание соглашений и договоров от имени собственников помещений многоквартирного дома протоколом от 8.06.2022 № суд находит несостоятельными.

На момент проведения общего собрания 8.06.2022 Ильюшина Е.А. не являлась собственником помещений в спорном многоквартирном доме или его части и соответственно не обладала правом голоса на этом собрании, собственником она стали лишь 28.12.2022 (л.д. 21-23).

Из протокола от 8.06.2022 № внеочередного общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома следует, что в собрании принимало участие 839,2 голоса от общего числа голосов собственников или 66,19%, Ильюшина Е.А. принимала участие в голосовании общего собрания собственников и ее голос учитывался при подсчете голосов, что является неправомерным, поэтому при подсчете необходимо было учитывать наличие на собрании всего лишь 818,6 голосов собственников от общего числа голосов (839,2 – 20,6 голоса (1,62%) приходившиеся на Ильюшину Е.А.) или 64,57%, что составляет менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (2/3 – 845,2 голосов (66,67%) от общего числа голосов 1267,8), поэтому на основании части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации данное собрание не являлось правомочным для принятия решения по вопросам, предусмотренным пунктом 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное решение в силу части 5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации суд не принимает в качестве легитимного и законного решения собственников помещений спорного многоквартирного дома, которым Ильюшина Е.А. была уполномочена на принятие решений по вопросам, не предусмотренным частью 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 64-65).

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что соглашение от 30.08.2022 заключено председателем совета дома Ильюшиной Е.А. с превышением предоставленных ей общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> полномочий, об этом управляющая компания ООО «Спектр» знала, так как протокол от 8.08.2022 был передан компании, данное соглашение нарушает права и законные интересы истцов, повлекло для них неблагоприятные последствия в виде взыскания задолженности по текущему ремонту общего имущества, не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит признанию недействительным в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильюшиной Е.А. (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Ильюшина А.В. (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Бортник К.А. (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН 4023006616) о признании соглашения от 30.08.2022 недействительным удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 30.08.2022, заключенное между председателем совета дома Ильюшиной Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 23 июня 2023 г.