Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-198/2023 от 02.06.2023

Мировой судья Суркова Е.В. Дело №11-198/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Волгоград 02 августа 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре Торопове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя должника Амбарданов В.А. – Леонтьев Р.А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетврении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Амбарданов В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 25 декабря 2017 года выдан судебный приказ о взыскании с Амбарданов В.А. в пользу ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2011 года по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 345524 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 руб.

13 апреля 2023 года от представителя должника Амбарданова В.А. – Леонтьева Р.А. поступило заявление об отмене судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ и восстановить срок для подачи возражений на отмену судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года должнику Амбарданову В.А. в удовлетврении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа № отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель должника Амбарданова В.А. – Леонтьев Р.А. подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с обжалуемым определением, оспаривает его законность и обоснованность, просит отменить, поскольку копия судебного приказа Амбардановым В.А. не получена на почте, поскольку ни каких писем не приходило; о вынесенном судебном акте ему стало известно только 11 апреля 2023 года от представителя ФССП по Волгоградской области. Полагает, что негативные последствия не совершения юридически значимых действий в виде неполучение корреспонденции, применены быть не могут, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Амбарданова В.А. копии судебного приказа.

В судебное заседание заявитель, представитель заявителя не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 25 декабря 2017 года выдан судебный приказ№ о взыскании с Амбарданов В.А. в пользу ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2011 года по состоянию на 25 декабря 2017 года в размере 345524 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3328 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и обращен к исполнению.

13 апреля 2023 года от представителя должника Амбарданова В.А. – Леонтьева Р.А. поступило заявление об отмене судебного приказа, в которых он просил отменить судебный приказ и восстановить срок для подачи возражений на отмену судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года должнику Амбарданову В.А. в удовлетврении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа № отказано.

Довод представителя заявителя должника Амбарданова В.А. – Леонтьев Р.А. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Амбарданова В.А. копии судебного приказа, в связи с чем негативные последствия не совершения юридически значимых действий в виде неполучения Амбардановым В.А. корреспонденции, применены быть не могут, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На момент обращения должника Амбарданова В.А. с вышеуказанным заявлением, материалы гражданского дела № уничтожены в связи с истечением срока хранения дела, подлинник судебного акта от 25 декабря 2017 года храниться в наряде № 05-23 «Судебные решения, изъятые из гражданских, административных дел с истекшим сроками хранения, а так же копии с последующими определениями вышестоящих судов за 2017 года».

Из копии судебного приказа № следует, что местом жительства должника Амбарданова В.А. указан адрес: <адрес>.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с вышеприведенной нормой права, с учетом того, обстоятельства, что судебный приказа вступил в законную силу и обращен к исполнению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику Амбарданову В.А. по адресу, указанному в судебном приказе: <адрес>.

Из ответа мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области от 31.07.2023 года следует, что предоставить сведения об оправлении копии судебного приказа № не представляется возможным в виду уничтожения за истечение сроков хранения реестров внутренних почтовых отправлений за период с 2017 по 2018 года.

Отсутствие в сформированном материале № по заявлению Амбарданов В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № по заявлению ООО «Юридический центр «Мегаполис Консалт и Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Амбарданов В.А. сведения о направлении в адрес Амбарданова В.А. копии судебного приказа, не является безусловным основанием подтверждающим факт не направления в адрес должника Амбарданова В.А. копии судебного приказа.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что должником Амбардановым В.А. каких либо письменных доказательств, подтверждающих не направление мировым судьей в его адрес по месту его регистрации и жительства: <адрес>, копии судебного приказа № (например: обращение в почтовое отделение с заявлением о предоставлении информации о поступлении в 2017-2018 году почтовой корреспонденции на его имя из судебного участка № 136 Волгоградской области; сообщение из почтового отделения о не поступлении в 2017-2018 году на его имя из судебного участка № 136 Волгоградской области заказной корреспонденции и т.д.) не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления должнику процессуального срока для отмены судебного приказа, поскольку последним не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе, документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо по иным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал Амбарданову В.А. в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от 25 декабря 2017 года.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено.

При таких данных, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Амбарданов В.А. – Леонтьев Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.И. Милованова