Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2023 ~ М-127/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1409/2022

УИД 48RS0001-01-2023-000137-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                                                                                               г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о судьи Вдовченко И.В. при секретаре Корнейчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Старцевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к Старцевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «БИНБАНК Диджитал» (наименование изменялось, впоследствии реорганизовано в ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен кредитный договор № № от 06.09.2013 года. По условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а Старцева О.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы согласно договору, в сроки, установленные договором. Банком были исполнены условия договора – предоставлены кредитные средства. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. 27.12.2016 года между АО «БИНБАНК Диджитал» и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования, на основании которого права и обязанности по кредитному договору с ответчиком перешли к Свеа Экономи Сайпрус Лимитед. 16.01.2021 года между ООО «Региональная служба взыскания» и Свеа Экономи Сайпрус был заключен договор уступки права требования, и право требования указанного долга перешло к истцу. На дату уступки права требования задолженность Старцевой О.В. по кредитному договору составляла 171003 руб. 24 коп., из них 80007 руб. 34 коп. – основной долг, 61854 руб. 80 коп. – задолженность по процентам за пользование, 150 руб. – задолженность по комиссиям, 27100 руб. 57 коп. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1890 руб. 53 коп. – задолженность по госпошлине. Задолженность образовалась за период с 06.09.2013 года по 09.01.2020 года. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 141862 руб. 14 коп., судебные расходы.

    В судебное заседание стороны не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Судом установлено, что 06.09.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Старцевой О.В. был заключен кредитный договор – присоединение к условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке. Данное обстоятельство подтверждается анкетой – заявлением о присоединении к условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке.

    Условия договора содержатся в анкете, справке об условиях кредитования, Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 15.06.2013 года, Тарифах и условиях обслуживания карты «Универсальная» от 15.06.2013 года.

По условиям Договора, банк предоставляет Старцевой О.В. платежную карту «Универсальная» с доступным кредитом 30000 руб. Старцева О.В. обязана в установленный срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, вносить обязательные платежи. Договором предусмотрен льготный период до 55 дней. За несвоевременное внесение минимального платежа предусмотрена пеня в размере базовой процентной ставки по договору за каждый день просрочки, процентная ставка за пользование лимитом составляет 2.5 % в месяц. За нарушение сроков платежей более чем на 30 дней предусмотрена комиссия в размере 20 % от суммы задолженности по кредиту с учетом просроченных и начисленных комиссий и процентов.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и предоставил кредитную карту с лимитом 30000 руб.

Обязательства по исполнению Договора ответчик исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 169112 руб. 71 коп., из них 80007 руб. 34 коп. – основной долг, 61854 руб. 80 коп. – задолженность по процентам за пользование, 150 руб. – задолженность по комиссиям, 27100 руб. 57 коп. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным ПАО Банк «ФК Открытие».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик не представила доказательства в опровержение доводов истца о наличии задолженности и её размере. При определении размера задолженности суд принимает расчет, предоставленный ПАО Банк «ФК Открытие» в качестве достоверного доказательства. Расчет составлен в соответствии с условиями договора, не оспорен ответчиком, оснований для сомнения в его объективности не имеется.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.12.2016 года между АО «БИНБАНК Диджитал кредитные карты» (правопреемник ЗАО МКБ «Москомприватбанк», цедент) и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному с Старцевой О.В. перешло к цессионарию. Данное обстоятельство подтверждается копией договора, актом приёма - передачи от 27.12.2016 года.

Согласно представленному договору от 16.11.2021, заключенному между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарий) цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным АО «БИНБАНК Диджитал кредитные карты» и должниками, в соответствии с договором уступки прав требования от 27.12.2016.

Из краткого реестра уступаемых прав и перечня должников следует, что право требования задолженности в отношении Старцевой О.В. перешло к истцу.

Таким образом, учитывая, что в связи с нарушением ответчиком условий договора образовалась задолженность по кредитному договору, что не опровергнуто какими – либо доказательствами, право требования которой перешло к истцу, требования ООО «Региональная служба взыскания» подлежат удовлетворению, со Старцевой О.В. подлежит взысканию в пользу истца 169112 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2018.62 руб. и государственная пошлина в размере 2018.62 руб. была оплачена истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (зачтена при разрешении вопроса о принятии иска).

Следовательно, с Старцевой О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) к Старцевой Ольге Вячеславовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Старцевой Ольги Вячеславовны в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169112 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4037 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 16.03.2023 г.