Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-953/2023 ~ М-343/2023 от 07.02.2023

Дело №2-953/2023                                                                        подлинник

16RS0045-01-2023-000554-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2023г.                                                                       город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Сафиной Л.Б.,,

секретарь судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Ассист", ООО «ГарантАвтоКом» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист», ООО «ГарантАвтоКом» защите прав потребителей.

Истец просил признать сертификат к договору №СЕЛ-А3-0000000222 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Расторгнуть договор СЕЛ-А3-0000000222 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Сити Ассист». Взыскать с ООО «Сити Ассист» в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей, оплаченные по договору №СЕЛ-А3-0000000222 (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, компенсациюю морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф. Расторгнуть договор оказания услуг по Программе «Автоэкспресс» от 2311.2022г., заключенный между истцом и ответчиком ООО «ГарантАвтоКом». Взыскать с ООО «ГарантАвтоКом» в пользу истца денежные средства в размере 34 900 рублей, оплаченные по договору оказания услуг по программе «Автоэксперт» от 23.11.2022г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, основанием для выделения требований, заявленных ФИО к нескольким ответчикам, в отдельное производство в данном случае является то обстоятельство, что раздельное рассмотрение требований к ООО «Сити Ассист», ООО «ГарантАвтоКом» будет способствовать правильному и своевременному разрешению спора, поскольку заключенные между истцом и ответчиками договора различаются по своей правовой природе, совершены с разными юридическими лицами, к каждому из которых заявлены самостоятельные исковые требования.

В силу части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;

4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;

5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;

6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;

7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

8) по искам о досрочном расторжении договора имущественного найма, исходя из совокупности платежей за пользование имуществом в течение оставшегося срока действия договора, но не более чем за три года;

9) по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В рассматриваемой правовой ситуации сложение сумм исковых требований в силу пункта 10 пункта 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не производится, при этом два иска к разным ответчикам, содержащие различные требования и основания иска, подлежат рассмотрению по правилам подсудности, касающимся каждого из указанных исков в отдельности.

В соответствии пунктами 4, 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком ООО «Сити Ассист» было заявлено ходатайство о передаче указанного гражданского дела на рассмотрение в суд по месту его нахождения, поскольку к возникшим между ним и истцом правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал, возражал против передачи дела по подсудности по месту нахождения ООО «Сити Ассист».

Представители ответчиков в судебное заседание не явились.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии пунктами 4, 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании пункта 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по мecтy заключения или исполнения договора (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Заявленные требования о взыскании денежных средств с ООО «Сити Ассист» ФИО обосновал нарушением его прав как потребителя и на них распространяются положения об альтернативной подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении местом жительства истца ФИО указан адрес: <адрес>А, <адрес>, место нахождения ответчика ООО «Сити Ассист»: <адрес>, зд. 58, <адрес>А, пм. 212.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, и принимая во внимание, что настоящий иск подан по месту жительства истца, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Сити Ассист» о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку до принятия решения по существу невозможно определить, имеет ли истец право обращаться в суд в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исковые требования ФИО к обществу с ограниченной    ответственностью «ГарантАвтоКом» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, выделенные в отдельное производство, при цене иска менее 100 000 рублей, подлежат передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N1 по Авиастроительному судебному району <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░░░░░░ ░.░.