Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 ~ М-81/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-312/2024

УИД 61RS0013-01-2024-000144-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Пранову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований, указывая на то, что 13.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пранов С.П. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 356,03 руб. в период с 31.01.2017 по 26.10.2020. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 09.04.2020 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2017 по 26.10.2020, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020. В период с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком денежные средства не были внесены, задолженность составляет 61 356,03 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 31.01.2017 по 26.10.2020 включительно, в размере 61 356,03руб., которая состоит из основного долга в размере 29 922,01 руб., процентов на непросроченный основной долг - 9 648,44 руб., процентов на просроченный основной долг - 19 535,58 руб., штрафы -2 250,00 руб., а также государственной пошлины в размере 2 040,68 руб., а всего 63 396, 71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пранов С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истцу ввиду пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами,

13.03.2014 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пранов С.П. заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 61 356,03 руб. в период с 31.01.2017 по 26.10.2020.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 09.04.2020 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2017 по 26.10.2020, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020.

В период с 26.10.2020 по 25.11.2023 ответчиком денежные средства не были внесены, задолженность ответчика составляет 61 356,03 руб., которая состоит из основного долга в размере 29 922,01 руб., процентов на непросроченный основной долг - 9 648,44 руб., процентов на просроченный основной долг - 19 535,58 руб., штрафы -2 250,00 руб.,

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом ответчиком Прановым С.П. в возражении на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что уже на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа от 17.02.2023, трехлетний срок исковой давности истек. При обращении в Гуковский городской суд истец заявил требование о взыскании с него задолженности за период с 31.01.2017 по 26.10.2020. Первоначальный кредитор ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истец ООО «Феникс» не позднее 31.01.2017 узнал или должен был узнать о нарушении своего права. ООО «Феникс» с настоящим иском обратилось 22.01.2024. Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском трехлетний срок исковой давности для его предъявления истек.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Применительно к приведенным выше нормам ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «Феникс» о взыскании с Пранова С.П. задолженности по кредитному договору № 38750116166 от 13.03.2014, должен применяться с 31.01.2017.

Кроме того, ранее, 17.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области на основании заявления ООО «Феникс», направленного 14.02.2023, был вынесен судебный приказ № 2-382/2023 о взыскании с Пранова С.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору. На основании заявления Пранова С.П. определением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 16.06.2023 указанный судебный приказ отменен.

В судебном заседании установлено, что первоначальному обладателю права стало известно о нарушении его права 31.01.2017, однако правом на обращение в суд с иском о взыскании задолженности он не обратился до 31.01.2020. Требование о полном погашении задолженности в размере 61 356,03 руб. в течение 30 дней, истец направил ответчику Пранову С.П. только 26.10.2020 вместе с уведомлением об уступке права требования.

При таких обстоятельствах, поскольку, как на момент обращения в суд 22.01.2024 с настоящим иском, так и на момент обращения к мировому судье в феврале 2023 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пранова С.П. задолженности по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности истек 31.01.2020, о чем заявлено ответчиком, в силу статьи 199 ГК РФ имеются основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Пранову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 - отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024.