Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4104/2023 ~ М-3432/2023 от 07.06.2023

38RS0031-01-2023-004001-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                                                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/2023 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство имущественных отношений .... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит применить последствия недействительности сделки по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от **/**/**** в виде освобождения земельного участка путем сноса нестационарного торгового объекта.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № от **/**/****, согласно условиям которого Министерство обязалось предоставить ФИО1 за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: ...., напротив ...., на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью ~~~ кв.м, а ФИО1 обязалась разместить НТО согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории .... на **/**/****, утвержденной постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** №, а также использовать участок в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных договором и законодательством.

**/**/**** по акту приема-передачи Министерство передало в пользование место для размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: ...., напротив ...., на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов в соответствии с договором размещения нестационарного торгового объекта от **/**/**** №

**/**/**** уведомлением № Министерство, руководствуясь пунктом 6.5 договора, уведомило ответчика об отказе от исполнения договора. Министерство предложило ФИО1 в срок до **/**/**** передать участок по акту приема-передачи.

В **/**/**** году ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству с требованием о признании одностороннего отказа Министерства имущественных отношений .... от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № от **/**/**** недействительной сделкой, признании недействительным пункта 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта № от **/**/****.

**/**/**** решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-6113/2020 исковые требования ~~~ удовлетворены частично. Признан недействительным пункт 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта № от **/**/****, заключенного между ФИО1 и Министерством.

В указанном решении суд проанализировал условия договора на размещение нестационарного торгового объекта и пришел к выводу о том, что Министерство неправомерно распорядилось земельным участком, являющимся федеральной собственностью, чем нарушило права Российской Федерации, как собственника.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор на размещение нестационарного торгового объекта № от **/**/**** является ничтожным, не влечет юридических последствий.

**/**/**** Министерство направило ответчику предупреждение от **/**/**** № о принятии мер в качестве последствий недействительной (ничтожной) сделки по освобождению земельного участка от размещенного нестационарного торгового объекта обеспечив снос/демонтаж в срок до **/**/****.

**/**/**** ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» обследовал земельный участок и установил, что на испрашиваемом земельном участке расположен продуктовый павильон.

**/**/**** администрация .... муниципального образования установила, что на земельном участке расположен нестационарный торговый объект — павильон ~~~

    Представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представила.

    Представители третьих лиц ТУ Росимущества в Иркутской области, администрации .... муниципального образования в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между Министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1 был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №, согласно условиям которого Министерство обязалось предоставить ФИО1 за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: ...., напротив ...., на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью ~~~ кв.м, а ФИО1 обязалась разместить НТО согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории .... на **/**/****, утвержденной постановлением администрации .... муниципального образования от **/**/**** №, а также использовать участок в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных договором и законодательством.

**/**/**** по акту приема-передачи Министерство передало ИП ФИО1 в пользование место для размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: ...., напротив ...., на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов в соответствии с договором размещения нестационарного торгового объекта от **/**/**** №

**/**/**** уведомлением № Министерство, руководствуясь пунктом 6.5. Договора, уведомило ФИО1 об отказе от исполнения договора. Министерство предложило ФИО1 в срок до **/**/**** передать участок по акту приема-передачи.

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству с требованием о признании одностороннего отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № от **/**/**** недействительной сделкой, признании недействительным пункта 6.5. договора на размещение нестационарного торгового объекта № от **/**/****.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021, принятым в рамках дела № А19-6113/2020, частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признан недействительным п. 6.5. Договора на размещение нестационарного торгового объекта № от **/**/****, заключенного между ФИО1 и Министерством имущественных отношений .....

Названным решение суда установлено, что уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, относящимися к федеральной собственности, является ТУ Росимущество в Иркутской области, тогда как Министерство имущественных отношений Иркутской области неправомерно распорядилось земельным участком, являющимся федеральной собственностью, чем нарушило права Российской Федерации, как собственника.

С учетом изложенных выше обстоятельств Арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор на размещение нестационарного торгового объекта № от **/**/**** является ничтожным, не влечет юридических последствий.

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик до настоящего времени земельный участок не освободил, в связи с чем, имеются основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 1-3 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно части второй ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что договор на размещение нестационарного торгового объекта № от **/**/**** является ничтожным, не влечет юридических последствий, вместе с тем ФИО1 продолжает занимать земельный участок, суд полагает возможным требования Министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворить, применить последствия недействительности сделки по договору на размещение нестационарного торгового объекта № от **/**/**** в виде освобождения земельного участка путем сноса нестационарного торгового объекта.

При этом суд приходит к выводу о том, что Министерство имущественных отношений Иркутской области правомерно обратилось в суд общей юрисдикции с данным исковым заявлением, учитывая, что ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя **/**/****, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРИП.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ **/**/**** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

    ░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░