Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2022 ~ М-2378/2022 от 11.05.2022

дело № 2-3026/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-003083-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.,

с участием адвоката                                  ФИО,

при секретаре                                           ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, признании права собственности на служебные постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть земельного участка, по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, на служебную постройку, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А2 и служебные пристройки лит. Г, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г5 по адресу: <адрес>, выделе доли жилого дома по указанному адресу, прекращении права общей долевой собственности между на спорный жилой дом, признании права собственности на часть земельного участка с к.н. 50:13:0000000:85123, площадью 772 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану, составленному кадастровым инженером.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежат на праве общей долевой собственности 163/1000 и 283/1000 доли жилого дома, находящегося по адресу: по адресу: <адрес>. Истцу также по договору дарения переданы надворные постройки: лит. Г2 ( сарай), лит. Г3 ( сарай), лит. Г5 ( веранда), лит. Г ( сарай), пристройка лит. А2, право на которые за ней не зарегистрировано. Другими сособственниками жилого дома являются: ФИО – 325/1000 доли в праве общей долевой собственности, ФИО – 446/1000 доли в праве общей долевой собственности. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, имеет общею площадь 1695 кв.м. Постановлением ФИО муниципального района <адрес> № от <дата> данный земельный участок закреплен в постоянное пользование собственниками указанного жилого дома. В связи с тем, что между сторонами имеются конфликтные отношения по поводу порядка пользования жилым домом и земельным участком, истец обратилась к кадастровому инженеру, который составил вариант раздела земельного участка. Согласно заключению истцу отводится 772 кв.м. земельного участка, что соответствует его доли в жилом доме.

Ответчик ФИО обратился в суд со встречным иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о признании права собственности на пристройки лит. А3, лит. А4 и служебную пристройку лит. Г4 по адресу: <адрес>, выделе доли жилого дома по указанному адресу, прекращении право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО на праве общей долевой собственности принадлежат 325/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Порядок пользования между сособственниками сложился. В пользовании ФИО имеется изолированная часть дома с отдельным входом. Так же ФИО за свой счет возведены пристройки лит. А3, лит. А4, служебная постройка лит. Г4. Строения отвечают требованиям, предъявляемые к нежилым и жилым строениям, не нарушают права третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью.

Истец ФИО в судебном заседании поддержала исковое заявления в уточненной редакции, по экспертизе возражений не заявила, не возражала против удовлетворение встречного иска.

Ответчик ФИО в судебном заседании по первоначальному и встречному иску возражений не заявил, возражений по экспертизе не заявил.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен; в суд поступило заявление ФИО о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО на основании ордера адвокат ФИО в судебном заседании встречные исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил удовлетворить, возражений по экспертизе не заявил, по первоначальному иску заявил возражения в части заявленного требования о признании права собственности на часть земельного участка, в остальной части встречного иска возражений не заявил.

Представитель третьего лица ФИО городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика ФИО, исследовав материалы дела, находит иск ФИО подлежащим удовлетворению частично, встречный иск ФИО подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением ФИО <адрес> ФИО <адрес> № от <дата> ФИО разрешено осуществить пристройку размеом 4х4м в <адрес> (л.д.59)

Постановлением ФИО <адрес> ФИО <адрес> № от <дата> за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 424 кв.м по адресу: <адрес>; согласно данному Постановлению план земельного участка площадью 1695 кв.м по состоянию на <дата> считать в качестве землеотводного (л.д.57)

Решением ФИО (городского) народного суда <адрес> от <дата> удовлетворён иск ФИО, ФИО и ФИО к ФИО о реальном разделе дома и встречному иску о вселении, данным решением:

« Произвести реальный раздел дма № по <адрес>, ФИО <адрес> по варианту № эксперта ФИО, выделив реально ФИО часть дома, состоящую из комнаты 10,8 кв.м. и веранду литер а1, что составляет 0,163 доли дома и надворные постройки: летний домик Г2, примыкающую к нему веранду литер Г5, примыкающий навес литера Г3, на общую сумму 21 307 957 руб.

Выделить ФИО часть дома, состоящую из комнаты 15,1 кв.м.. и часть веранды 2,73х5,94=16,2 кв.м., что составляет 0.229 доли дома и надворные постройки: летнюю кухню литер Г6 и уборную У и всего на сумму 17 760 102 руб.

Выделить ФИО комнаты 9,5 кв.м. и 9,2 кв.м., что составляет 0.283 доли дома и из надворных построек сблокированный сарай литер Г и Г1, а всего на сумму 14 789 751 руб.

Выделить ФИО часть дома, состоящую из строения А1 и комнату в строении литер А – площадью 9,5 кв.м., что составляет 0325 доли дома и часть веранды литер а размером 2,73х1,2=3,28 кв.м. и оборудование в кухне литер А1 и из надворных построек гараж Г4, а всего на сумму 32 426 29 руб.

В связи с производством реального раздела предложить БТИ <адрес> произвести регистрацию долей в праве собственности по дому № по <адрес>:

За ФИО – 0,229 доли; ФИО – 0,163 доли; ФИО – 0,325 доли.

Взыскать денежную компенсацию с ФИО в пользу ФИО 3 810 923 руб. в пользу ФИО 6 781 274 руб., в пользу ФИО – 263 068 руб.

Обязать ФИО произвести работы переоборудованию выделенной ему части дома взыскав в его пользу с ФИО – 1 310 063 руб., с ФИО – 2 202 937 руб., с ФИО в пользу ФИО 53 714 руб.

С ФИО в пользу ФИО 66 391 руб.

С ФИО в пользу ФИО 76 233 руб.

Вселить ФИО в выделенную ему часть дома.»( л.д. 8-11)

Однако право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> вышеуказанным решением суда судом не прекращено, что указывает фактически на определение порядка пользования между сособственниками спорного жилого дома.

Согласно договорам дарения от <дата> ФИО подарила ФИО 446/100 долей жилого дома, надворные постройки: сарай (летний домик) лит.Г2, примыкающий к нему сарай (навес) лит.Г3 и примыкающий к нему террасу (веранду) лит.Г5, также сарай лит.Г (предыдущее наименование сблокированный сарай лит.Г и Г1), расположенные по адресу: <адрес>, ( л.д. 52,60)

Материалами дела подтверждено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: ФИО– 446/1000 доли в праве, ФИО – 325/1000 доли в праве, ФИО – 229/1000 доли.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1695 кв.м по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.49)

Как следует из технического паспорта ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> в отсутствие разрешительной документации возведены пристройка лит А2 – пристройка, лит. А4– мансарда, лит А3 – пристройка. ( л.д.126-143)

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением ФИО городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует:

При проведении реконструкции жилого дома техническое состояние несущих и ограждающих конструкций спорных строений, конструктивные и обьемно-планировочные решения, соответствуют строительным, градостроительным нормам, правилам землепользования и застройки, противопожарным требованиям. Проведенная реконструкция спорных пристроек жилого дома с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Эксплуатация надворных строений возможна при проведении ремонта. Выдел долей жилого дома по заявленным истцами по первоначальному и встречному искам с технической точки зрения возможен.

Экспертом разработан вариант № выдела жилого дома, согласно которому: ФИО выделяются помещения общей площадью 49,2 кв.м. в составе: лит. А помещение № (жилая) – 11,1 кв.м, лит. а1 помещение № (веранда) – 7,5 кв.м., в лит. А: помещение № (жилая) – 9,2 кв.м., помещение № (жилая) – 9,2 кв.м, лит. А2 помещение № ( подсобное) – 12,2 кв.м., из служебных построек: лит. Г (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (сарай), лит. Г5 (терраса); в собственность ФИО выделяются помещения общей площадью 59,8 кв.м. в составе: лит. А помещение № (кухня) – 8,6 кв.м., лит. А помещение № ( подсобное) – 8,9 кв.м, в лит.А3: помещение № (санузел) – 3,9 кв.м., помещение № (прихожая) – 9,3 кв.м., лит. А4 помещение №( жилая) – 29,1 кв.м., из служебных построек: лит. Г4 (гараж); в собственности ФИО остаются помещения общей площадью 28,6 кв.м, в составе: лит. А помещение № ( жилая) -15,0 кв.м., в лит. а: помещение № ( (веранда) – 6,8 кв.м., помещение №( веранда) – 6,8 кв.м. Перерасчет доли совладельцев дома после выдела доли дома по заявленным требованиям ФИО - прекращение общедолевой собственности на жилой дом, ФИО – прекращение общедолевой собственности на жилой дом, ФИО доля на оставшиеся в пользовании помещения приравнивается к единице.

Споры между собственниками жилого дома по вопросам владения и пользования занимаемыми помещениями отсутствуют, предлагать возможность точного раздела дома в соответствии с идеальными долями не целесообразно. В предложенном варианте, переоборудований в спорном жилом доме не требуется, таким образом, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом доли не указываются.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются последовательными, в связи с чем принято как достаточное и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за ФИО права собственности на пристройки лит. А2 и служебные постройки лит. Г, лит. Г2, лит. Г3, лит. Г5 и признании права собственности за ФИО право собственности на пристройки лит. А3, лит. А4 и на служебную постройку лит. Г4.

Экспертом установлено, что стороны занимают отдельные жилые помещения в спорном жилом доме, составлен вариант № выдела по фактическому пользованию. Стороны на денежную компенсацию не претендуют.

Суд полагает возможным произвести раздел жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования жилым дома и соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела сторонам долей спорного жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Разрешая заявленное истцом ФИО требование о признании права собственности на часть земельного участка с к.н. 50:13:0000000:85123, площадью 772 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, если при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

           Истцом заявлено требование о признании права собственности на часть земельного участка площадью 772 кв.м по адресу: <адрес>, которое фактически направлено на выдел ей в собственность земельного участка указанной площадью из земельного участка площадью 1695 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из вышеуказанных норм права следует, что выдел земельного участка может быть осуществлен только в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности.

            Между тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности выдела земельного участка, поскольку отсутствуют зарегистрированные права истца на земельный участок площадью 772 кв.м, входящего в состав земельного участка площадью 1695 кв.м при при жилом доме по указанному выше адресу, либо долю данного земельного участка.

             Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО, встречного иска ФИО в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, признании права собственности на служебные постройки, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть земельного участка удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО к ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, на служебную постройку, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО (доля в праве -1) право собственности на пристройку лит. А2 и служебные постройки лит.Г, лит.Г2, лит. Г3, лит.Г5, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО (доля в праве -1) право собственности на пристройки лит. А3, лит.А4 и на служебную постройку лит.Г4, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО в собственность (доля в праве -1) часть жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м, в составе: лит. А помещение № (жилая) – 11,1 кв.м, лит. а1 помещение № (веранда) – 7,5 кв.м., в лит. А: помещение № (жилая) – 9,2 кв.м., помещение № (жилая) – 9,2 кв.м, лит. А2 помещение № ( подсобное) – 12,2 кв.м., из служебных построек: лит. Г (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (сарай), лит. Г5 (терраса), по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО в собственность ( доля в праве -1) часть жилого дома, общей площадью 59,8 кв.м. в составе: лит. А помещение № (кухня) – 8,6 кв.м., лит. А помещение № ( подсобное) – 8,9 кв.м, в лит.А3: помещение № (санузел) – 3,9 кв.м., помещение № (прихожая) – 9,3 кв.м., лит. А4 помещение №( жилая) – 29,1 кв.м., из служебных построек: лит. Г4 (гараж), по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО в собственность ( доля в праве -1) часть жилого дома, общей площадью 28,6 кв.м. в составе: лит. А помещение № ( жилая) -15,0 кв.м., в лит. а: помещение № ( (веранда) – 6,8 кв.м., помещение №( веранда) – 6,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой ФИО, ФИО, ФИО на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении искового требования ФИО о признании права собственности на часть земельного участка с к.н. 50:13:0000000:85123, площадью 772 кв.м. – оказать.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ГКН в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме -09.12.2022

                                      Судья: