Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2022 ~ М-239/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-301/2022

УИД 79RS0006-01-2022-000461-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи                     Бересневой О.Р.

при помощнике Лобас Е.А.

с участием представителя истцов Щукиной А.А.

представителя третьего лица, не

заявляющего самостоятельных

требований относительно

предмета спора Овчинниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Михеевой Ларисы Ивановны, Кустовой Татьяны Геннадьевны к Филатовой Галине Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, -

УСТАНОВИЛ:

Михеева Л.И., Кустова Т.Г. обратились в суд с иском к Филатовой Г.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир № и № по адресу: <адрес>. Они не участвовали в оспариваемом собрании, не подписывали какого-либо бланка голосования и считают решения общего собрания незаконными. В протоколе общего собрания не указаны списки присутствующих и приглашенных лиц. В нарушение положений действующего законодательства ответчик, являясь инициатором общего собрания собственников, не предоставлял управляющей организации ООО «УК Стройразвитие» подлинники решений собственников помещений многоквартирного дома. Содержание протокола общего собрания не соответствует принципу однозначности, более того, итоговые решения не соответствуют представленной повестке, так как возможно проголосовать только тремя способами: за, против, воздержаться, однако в рамках спорного собрания при постановке вопросов не было изначально представлено того, по каким именно вопросам будет оно проводиться, в частности в повестке не обозначено: какую именно организацию предстоит выбрать для управления многоквартирным домом; на каких условиях будет заключаться договор управления; за какой порядок заключения договоров на коммунальные услуги будет проводится голосование и на какие конкретно коммунальные услуги; за какой конкретно порядок обслуживания ОПУ тепловой энергии будет проводиться голосование; какое место будет определенно для хранения оригинала протокола общего собрания собственников; за какой размер тарифа по содержанию и ремонту будет проводиться голосование. Истцы не согласны с принятыми решениями, в том числе и в части расторжения договора управления с управляющей организацией ООО «УК Стройразвитие», заключения договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Гарант-Сервис», утверждения условий договора управления, заключаемого с ООО УК «Гарант-Сервис», обязания ООО «УК Стройразвитие» передать документацию новой управляющей организации и утверждения нового тарифа. Обозначенные решения нарушают права истца, а также иных собственников помещений. Истцы просят признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, оформленные протоколом о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 марта 2022 г. №.

До начала судебного заседания от истцов Михеевой Л.И., Кустовой Т.Г. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, о чем имеется письменное заявление.

Представитель истцов Щукина А.А. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска, ей неизвестна позиция ее доверителей.

Ответчик Филатова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК «Гарант-Сервис» Овчинникова Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «УК Стройразвитие» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ истцов Михеевой Л.И., Кустовой Т.Г. к Филатовой Г.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Михеевой Ларисы Ивановны, Кустовой Татьяны Геннадьевны от иска к Филатовой Галине Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

Производство по делу по иску Михеевой Ларисы Ивановны, Кустовой Татьяны Геннадьевны к Филатовой Галине Владимировне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                      О.Р. Береснева