Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-222/2023 от 09.02.2023

Дело № 1-222/2023                                     стр. 10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск                                 26 мая 2023 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Архангельска Коваевой Л.В.,

подсудимого Соболева К.А.,

защитника - адвоката Мордвиновой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева К. А.,

родившегося <Дата> в ..., гражданина России, военнообязанного, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего детей <Дата> годов рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого:

- 14 ноября 2016 г. Октябрьским районным судом г.Архангельска по ст.ст. 30 ч. 3 и 131 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2, 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.03.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

- 25 апреля 2022 г. Октябрьским районным судом г.Архангельска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу - с 29.06.2022, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25.04.2022 г. до вступления приговора в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соболев К.А. совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Соболев К.А. около 00.10 час. 13.02.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. 56 по ул. Урицкого, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны потерпевшему, и носят открытый характер, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения хищения, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица и тела, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым он (Соболев К.А.) применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, он (Соболев К.А.) умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Реалми Це11» (Realme C11), стоимостью 6000 руб., в чехле, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +<№>, картой памяти объемом 16 Гб., не представляющими материальной ценности, и незаконно потребовал у последнего сообщения ему (Соболеву К.А.) код-пароля, позволяющего получить доступ к содержимому указанного мобильного телефона, но получив обоснованный отказ в предоставлении указанных сведений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для реализации своих преступных намерений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, понуждая последнего выполнить его (Соболева К.А.) незаконные требования о сообщении код-пароля к вышеназванному телефону, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив ему физическую боль, тем самым он (Соболев К.А.) применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее он Соболев К.А., понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его (Соболева К.А.) противоправные действия очевидны и понятны потерпевшему и носят открытый характер, открыто похитил из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, наушники марки «Джи Би Эль 115» (JBL 115), стоимостью 1000 рублей, рюкзак марки «Полар» (Polar), стоимостью 1000 рублей, надетый на Потерпевший №1, с находящейся внутри визитницей с банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», выпущенными на имя Потерпевший №1, паспортом гражданина РФ, выданным на имя Потерпевший №1, спортивными шортами и кофтой, материальной ценности не представляющими, а также принадлежащие Потерпевший №1 часы марки «Ми Бэнд 4» (MI Band 4), стоимостью 1 500 рублей, надетые на руке Потерпевший №1, после чего Соболев К.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соболев К.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 и ст. 285 УПК РФ судом показания Соболева К.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе на очной ставке с Потерпевший №1 с участием адвоката (т. 1 л.д. 220-223, т.2 л.д. 13-16, 31-34), подсудимый Соболев К.А. показал, что 12.02.2022 около 23.30 час. он, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №5 встретились у ресторана «Летний сад», расположенном по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д.6, после чего, купив спиртное в наливайке, расположенной за ТЦ «Макси», расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д.47, они вчетвером пошли в сторону д. 54 по ул. Урицкого в г. Архангельске. После того, как они подошли к д. 54 по ул. Урицкого, между д.54 и д.56, они увидели молодого человека, который двигался в сторону д.54, им оказался Потерпевший №1 Свидетель №5, увидев у Потерпевший №1 на руках татуировки, спросил, что они значат, но ответ Потерпевший №1 Свидетель №5 не понравился, и поэтому он толкнул Потерпевший №1, тот упал на спину, Свидетель №2 достал из–за пазухи биту и нанес ею Потерпевший №1 3-4 удара по лицу и телу. Он (Соболев К.А.) стал останавливать Свидетель №2, говорил ему, что он может убить молодого человека. Свидетель №2 остановился, за руки поднял Потерпевший №1 с земли, спросил его, может ли тот рассказать нормально, откуда у того татуировки на руках. Но Потерпевший №1 не стал отвечать, а оттолкнул его в грудь руками и попытался бежать, но он поставил Потерпевший №1 подножку, и он упал на спину. После того, как Потерпевший №1 упал, он, Свидетель №2 и Свидетель №5 начали наносить ему (Потерпевший №1) удары по телу и лицу, он прикрывался руками. Поясняет, что битой Свидетель №2 того не бил, он нанес ему 2 удара ногами по телу, не целившись, куда наносились остальные удары участниками он не видел. Ульянов А.А. стоял в стороне и не участвовал. После прекращения нанесения ударов у него (Соболева К.А.) возник умысел на хищение, и с этой целью он решил проверить карманы куртки Потерпевший №1, в одном из которых он обнаружил мобильный телефон, наушники белого цвета, неизвестной ему фирмы, которые он положил в карман своей куртки. Также у Потерпевший №1 он увидел рюкзак темного цвета и решил его похитить, после чего он стащил с его плеча рюкзак, и повесил себе на плечо. После этого Потерпевший №1 убежал в сторону перекрестка ул. Урицкий и пр. Обводный канал. О хищении указанных вещей он ни с кем не договаривался. После он и Свидетель №5 направились в сторону ул. Смольный Буян в г. Архангельске, а Свидетель №2 и его друг пошли впереди них в том же направлении. Домой он пришел около 03.30 часов 13.02.2022, оставив рюкзак в прихожей, не проверяя его содержимое.

Следователем в ходе допроса показаны записи с камер «Безопасный Двор», в ходе просмотра видеозаписей он четко узнал себя, подтвердил, что 13.02.2022 он проходил мимо указанных подъездов на видеозаписях. Он себя узнал по одежде, а именно черной куртке, черной шапке и чертам лица, за спиной у него находится рюкзак потерпевшего, который он похитил в ночь с 12.02.20202 по 13.02.2022.

Согласно объяснению, которое расценивается судом как явка с повинной (т.1 л.д. 212-213) Соболев К.А. добровольно сообщил аналогичные обстоятельства совершения открытого хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1

    В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.23-26, 27) подозреваемый Соболев К.А. в присутствии адвоката показал место возле д. 54 по ул. Урицкого в г. Архангельске, где 13.02.2022 он, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4 встретили Потерпевший №1, с которым у них возник конфликт. После причиненных телесных повреждений он похитил мобильный телефон и рюкзак Потерпевший №1

Подсудимый Соболев К.А. подтвердил в суде свои показания, а также сведения, изложенные им в явке с повинной на досудебной стадии. При этом полностью признал, что открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитил у Потерпевший №1 мобильный телефон в чехле, с сим-картой, с картой памяти, а также наушники, часы, рюкзак, в котором находились визитница с банковскими картами, паспорт потерпевшего и его одежда, полностью согласен с исковыми требованиями потерпевшего.

Виновность Соболева К.А. в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, полностью подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 (т.1 л.д.81-84) пояснил, что 13.02.2022 около 00.10 час. возле д. 54 по ул. Урицкого в г. Архангельске он увидел компанию из 4 человек, идущую ему на встречу, все мужчины, были одеты в темную одежду. Когда они поравнялись, между ними сложилась напряженная обстановка, в ходе которой мужчина, как впоследствии установлено, Свидетель №2 толкнул его в грудь двумя руками, от толчка он испытал физическую боль и упал на спину, от удара о поверхность, он также испытал физическую боль. После того, как он упал, Свидетель №2 деревянной битой нанес ему 3-4 удара по телу и в область лица, которое он прикрывал руками во время нанесения ударов, от которых он испытал физическую боль. Другой мужчина, которым оказался Соболев К.А., остановил Свидетель №2 со словами: «Ты можешь убить парня!», после чего Свидетель №2 отошел в сторону. После этого Соболев К.А. поднял его со снега за руки, но в этот момент он оттолкнул Соболева К.А. в грудь руками и попытался бежать, но кто-то, возможно, Соболев К.А поставил ему подножку. В этот момент он упал на снег спиной, от удара о поверхность испытал физическую боль. Соболев К.А. и Свидетель №5 стали наносить ему удары ногами в кроссовках в область лица и тела, всего ему было нанесено не менее 8 ударов, от которых он испытал физическую боль. Кто именно и сколько ударов ему наносил – точно пояснить не сможет, но каждым из них было нанесено не менее 4 ударов. Четвертый мужчина, как установлено Свидетель №4, в избиении не участвовал, ударов ему не наносил, стоял в стороне. В момент нанесения ударов Свидетель №5 не высказывал в его адрес угроз и не требовал у него имущество. Но после того, как удары прекратились, Соболев К.А. сразу же стал проверять карманы его куртки и спрашивать, что у него имеется в карманах, высказывать требование вывернуть их, на что он ответил, что в карманах ничего нет. Но Соболев К.А., обнаружив в правом кармане принадлежащий ему мобильный телефон, достал его и забрал себе, а также снял наушники с шеи. Когда Соболев К.А. требовал передать ему имущество, в это время он (Потерпевший №1) лежал на снегу, боялся подняться. После того, как Соболев К.А. забрал его мобильный телефон с наушниками, то сразу же стал требовать чтобы он сообщил ему пароль от телефона, а после его отказ сообщить его, тут же нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы, от чего он испытал сильную физическую боль. При этом он не помнит, называл ли он пин-код от телефона или нет. После этого Соболев К.А. забрал у него рюкзак, который висел у него за спиной, а затем Соболев К.А. поднял его за воротник куртки, от этого он также испытал физическую боль. После того, как его подняли на ноги, он оттолкнул Соболева К.А. и побежал в сторону пр. Обводный канал, где встретил двух незнакомых людей, которые вызвали по его просьбе полицию, нападавшие его не преследовали. Сразу после произошедшего он обнаружил, что на его руке отсутствуют принадлежащие ему фитнес-часы, в какой именно момент их снял Соболев К.А. он не помнит, но точно знает, что слететь с руки они не могли, так как ремешок часов крепкий и плотно прилегал к руке, утратить он их не мог, так как последний раз видел часы непосредственно перед конфликтом, они были у него на руке. Уверен, что часы были похищены именно Соболевым К.А., так как только он один похищал у него имущество, кроме того, при обследовании места происшествия, какого-либо принадлежащего ему имущества найдено не было.

Таким образом, Соболев К.А. открыто похитил принадлежащий ему телефон марки «Realme С11», IMEI1: <№>, IMEI2: <№>, мятного цвета, который он покупал в 2020 года за 7981 руб., с учетом естественного износа оценивает его в 6000 руб., который находился в чехле темно-красного цвета, чехол материальной ценности не имеет, в телефоне была вставлена флеш-карта (карта памяти) на 16 ГБ, флеш-карта материальной ценности не имеет, также в телефоне была вставлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером <№>, оформленным на его имя, сим-карта также материальной ценности не представляет. Также, у него были похищены наушники марки «JBL 115» белого цвета, приобретал их за 1600 руб. в 2020 г., с учетом использования оценивает их в 1000 руб. Также были похищены часы марки «Mi Band 4» черного цвета, ремешок цвета хаки, приобретал их в 2019 г. за 2500 руб., с учетом естественного износа оценивает их в 1500 рублей. Также, с него сняли рюкзак марки «Polar» темного цвета, со вставками в районе молнии черного цвета, приобретенный им в 2012 г. за 1800 руб., с учетом естественного износа оценивает его в 1000 руб., в рюкзаке находились: шорты и кофта, материальной ценности не представляющие, паспорт гражданина РФ, оформленный на его имя, который находился в закрытом кармане и визитница из кожзаменителя серого цвета, с двух сторон указан логотип «Тинькофф – Банк», с банковскими картами «Тинькофф банк» <№>****3157, «Альфа Банк», «Сбербанк России», банковские карты оформлены на его имя. Денежных средств на указанных картах не было, карты заблокированы, визитница материальной ценности не представляет, находилась в закрытом кармане рюкзака вместе с паспортом. Таким образом, в результате противоправных действий, ему был причинен ущерб в размере 9500 руб.

Аналогичное описание обстоятельств совершения преступления Соболевым К.А. потерпевший Потерпевший №1 последовательно дал при проверке показаний на месте, указав место возле д. 56 по ул. Урицкого в г. Архангельска, где 13.02.2022 Свидетель №2 и Свидетель №5 нанесли ему телесные повреждения, а также Соболев К.А. с применением насилия открыто похитил его имущество (т.1 л.д.101-103, 104-105) и полностью подтвердил эти показания на очной ставке с Соболевым К.А. (т.2 л.д. 17-22), в ходе которой последний принес ему свои извинения за содеянное.

Согласно уточненному исковому заявлению гражданский истец (потерпевший) Потерпевший №1 просит взыскать с виновного лица причинённый ему в результате хищения ущерб на общую сумму 1500 руб.

Тщательно проверив показания потерпевшего Потерпевший №1 и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Потерпевший на предварительном следствии дал последовательные, убедительные, детальные и непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения в отношении него квалифицированного грабежа, подробно описав действия Соболева К.А. во время совершения этого преступления, которые он последовательно подтвердил на очной ставке с подсудимым и при проверки показаний на месте. Каких-либо мотивов или поводов для оговора потерпевшим ранее незнакомого ему подсудимого судом не установлено. Об объективности показаний Потерпевший №1 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 106-107) следует, что 14.02.2022 г. с 20 час. до 21 час. он, находясь в подъезде №6 д. 29 к.1 по ул. 3-ей Пятилетки в г. Новодвинске, на почтовых ящиках обнаружил визитницу серого цвета, в которой находились банковские карты «Альфа Банк» без имени, «Тинькофф» и «Сбербанк» - на имя Потерпевший №1. В этот же день около 21.38 час. он разместил информацию о найденной им визитнице в социальной сети «Вконтакте» в сообществе ИПН (Новодвинск), однако на объявление никто не откликнулся. Также его супруга Краморенко И.А. спросила у соседей, не теряли ли они визитницу, однако никто не отреагировал, после чего 18.02.2022 г. он сообщил о находке в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 145-146) подтверждается, что в конце февраля – начале марта 2022 г. она утопила свой мобильный телефон, и ходила без средства связи, возможно, как-то в ходе разговора она сообщила об этом своему соседу по подъезду Соболеву К.А., на что тот предложил ей приобрести сенсорный мобильный телефон мятного цвета в чехле тесно-красного цвета за 5 000 рублей, который показал ей. Телефон ей понравился, однако денег она не нашла и предложила его в обмен на стационарный компьютер. Поясняет, что она и Корпунов М.А., с которым она совместно проживает, спрашивали у Соболева К.А., не похищенный ли он, но тот убедил их, что не похищал телефон. 25.05.2022 в утреннее время к ней пришли сотрудники полиции и пояснили, что данный телефон Соболев К.А. похитил и ей необходимо возвратить телефон потерпевшему.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.115-117, 141-142) следует, что 12.02.2022 около 23.30 час. он и Свидетель №5 на перекрестке пр. Обводный канал и ул. Урицкого г.Архангельска встретились с Соболевым К.А. и Свидетель №4 Вчетвером они пошли по ул. Урицкого в сторону д. 56, и между домами 54 и 56 они увидели ранее незнакомого им Потерпевший №1, который двигался в их сторону. Заметив и поинтересовавшись татуировками на руках у Потерпевший №1, который пояснил, что он ранее отбывал наказание, ответ ему не понравился, и поэтому он (Свидетель №2) толкнул Потерпевший №1, от чего он упал на спину. В дальнейшем он (Свидетель №2) достал из–за пазухи биту, которую носил с собой, и нанес ею Потерпевший №1 3-4 удара по лицу и телу. В момент нанесения данных ударов его начал останавливать Соболев К.А., сказав ему, что он может убить Потерпевший №1 Остальные стояли в стороне и не вмешивались. Когда он остановился, то Соболев К.А. со снега за руки поднял Потерпевший №1, который оттолкнул его в грудь руками и попытался бежать, но Соболев поставил ему подножку, и Потерпевший №1 упал на спину. Соболев К.А. и Свидетель №5 стали наносить удары по телу и лицу Потерпевший №1, который прикрывался руками. Сам он (Свидетель №2) бил его ногой в ботинке по телу и лицу. Все это время Ульянов А.А. стоял в стороне, не наносил удары потерпевшему. После прекращения нанесения ударов он видел, как Соболев К.А. ошупывал руками по куртке Потерпевший №1, потом из кармана достал мобильный телефон и еще что–то похожее на наушники, потом потребовал у Потерпевший №1 пароль от мобильного телефона. Он не помнит, что происходило далее, так как находился в сильном алкогольном опьянении, но со слов Свидетель №4 ему известно, что они (Свидетель №2 и Свидетель №4) ушли после этого домой, а Соболев К.А. и Свидетель №5 направились в сторону ул. Смольный буян. 13.02.2022 г. он позвонил Соболеву К.А., спросил, куда он дел мобильный телефон Потерпевший №1, тот сказал, выкинул его недалеко от политехнического техникума, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д.2. Было ли еще что-то похищено у Потерпевший №1, он не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 171-172) 12.02.2022 около 23.30 час. на перекрестке пр. Обводный канал и ул. Урицкого г.Архангельска он встретился с Свидетель №2, Соболевым К.А., Свидетель №5 Вместе они пошли по ул. Урицкого и между домами 54 и 56 по данной улице увидели Потерпевший №1 Он (Свидетель №4) попросил у Потерпевший №1 сигарету, но он отказал ему. После этого он и Свидетель №2 прошли вперед, а Свидетель №5 и Соболев К.А. немного отстали от них. Обернувшись, он увидел, что Свидетель №5 громко кричит на Потерпевший №1, так как ему (Свидетель №5) не понравились его татуировки. В этот момент он отвернулся и хотел уйти, но в этот момент Свидетель №2 подбежал к Потерпевший №1 и нанес ему около двух ударов ногами по телу. Он подбежал к Свидетель №2 и, схватив его за руку, увел его. В руках у Свидетель №2 была бита, он не знает, откуда она у него появилась, ранее он её не видел. Также не видел, чтобы он наносил удары по телу и лицу молодого человека. Помнит, что удары наносил Соболев К.А. и Свидетель №5 по лицу и телу поетрпевшго. Он (Свидетель №4) видел, когда оборачивался, что Потерпевший №1 поднимался со снега и вновь падал, видел, что один раз его толкнул Свидетель №5 Чтобы кто–либо проверял его карманы или забирал имущество, он не видел. Он и Свидетель №2 сразу же направились к д. 54 по ул. Урицкого, а Свидетель №5 и Соболев К.А. остались бить молодого человека. Подойдя к д. 54 по ул. Урицкого, они зашли в подъезд со стороны спортивного зала «Афродита», где с Свидетель №2 немного выпили и разошлись по домам. Куда ушли Соболев К.А. и Свидетель №5 ему неизвестно. Никакого имущества он у Соболева К.А. не брал, карманы не ощупывал, требований не высказывал, ударов не наносил.

Из показания свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.173-174) следует, что 12.02.2022 г. в вечернее время он, Соболев К.А., Свидетель №2 и ещё один знакомый, находились возле дома д.56 по ул. Урицкого в г. Архангельске, где у Соболева К.А. возник словесный конфликт с ранее неизвестным Потерпевший №1, которому он наносил удары. Он (Свидетель №5) и Свидетель №2 ушли домой по адресу: г. Архангельск, ул. Розы Люксембург, д. 42, кв. 3. В тот же день к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что Соболев К.А. у Потерпевший №1 похитил какое-то имущество. Он лично ударов никому не наносил, вещей чужих не забирал.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах до и после совершения преступлению и обстоятельствах самого преступления, полностью согласуются между собой и показаниями Потерпевший №1 о времени, месте и обстоятельствах совершенного в отношении него Соболевым К.А. квалифицированного грабежа.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 51-52, 53, 54) следует, что 13.02.2022 с 02.00 час. до 02.20 час. произведен осмотра участка местности возле д. 56 по ул. Урицкого в г. Архангельске. Обстоятельства, установленные в ходе данного следственного действия, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей о месте совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.10.2022 (т.1 л.д.197-201, 202-205), осмотрены записи с камер, установленных в помещении продуктового магазина ИП Меликов по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 49, к.3, стр. 1, системы «Безопасный город», «Безопасный дом» во дворах дома по ул. Урицкого за 12.02.2022 и 13.02.2022, на которых зафиксированы Соболев К.А., Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4:

- из записей камеры наблюдения по адресу: г.Архангельск, ул.Урицкого, д.49, п.1, усматривается, как в 23.48 час. 12.02.2022 мимо подъезда 1 указанного дома проследовали Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Соболев К.А (без рюкзака).

- из записей камеры наблюдения по адресу: г.Архангельск, ул.Урицкого, д.49, к.1, п.2, усматривается, как в 23.49 час. 12.02.2022 мимо подъезда 2 указанного дома сначала проследовали Свидетель №2 с Свидетель №4, затем Соболев К.А. с Свидетель №5;

- из записей камеры наблюдения по адресу: г.Архангельск, ул.Урицкого, д.49, к.1, п.7, усматривается, как в 23.50 час. 12.02.2022 мимо подъезда 7 указанного дома проследовали Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Соболев К.А. (без рюкзака).

- из записей камеры наблюдения по адресу: г.Архангельск, ул.Смольный Буян, д.21, п.4, усматривается, как в 00.12 час. 13.02.2022 к подъезду 4 указанного дома с левой стороны подошли Соболев К.А. с Свидетель №5, постояли некоторое время и ушли в ту сторону, откуда пришли. При этом на Соболеве К.А. был надет рюкзак;

- из записей камеры наблюдения по адресу: г.Архангельск, ул.Урицкого, д.52, п.2, усматривается, как в 00.16 час. 13.02.2022 мимо подъезда 2 указанного дома проследовали Свидетель №5 и Соболев К.А. с рюкзаком.

Из протокола выемки от 01.03.2022 и фототаблицы к нему (т.1 л.д.88-89, 90) следует, что у Потерпевший №1 изъята коробка от часов марки «Mi Band 4» с товарным чеком на них от 25.12.2019, коробка от мобильного телефона марки «Realme С11» с товарным чеком на него от 25.09.2020, коробка от наушников марки «JBL 115», документ, подтверждающий приобретение банковской карты «Тинькофф - Банк».

В соответствии с протоколом выемки от 10.04.2022 и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 109, 110) у Свидетель №1 изъята визитница серого цвета с банковскими картами «Альфа Банк» «Тинькофф» и «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки от 25.05.2022 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.148, 149) у Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «realme С11» в корпусе бирюзового цвета в чехле темно-красного цвета, имей1:<№>, имей2: <№>.

Согласно протоколу обыска и фототаблице к нему (т.1 л.д.121-124, 125), который был проведен с 07.35 час. до 07.50 час. 01.03.2022 с участием Свидетель №2 по месту его жительства - в кв.3 д.42 по ул. Розы Люксембург в г. Архангельске, была изъята куртка зимняя с капюшоном фирмы «АR», бейсбольная бита из древесины.

Из протокола обыска и фототаблицы к нему (т.1 л.д.227-230, 231-232) следует, что в ходе обыска, произведенного с 05.57 час. до 06.30 час. 01.03.2022 по месту жительства Соболева К.А. - в кв.5 д.3 к.1 по ул. Гвардейская в г. Архангельске, изъяты наушники фирмы «JBL 115» белого цвета, моментальная банковская карта ПАО «Сбербанк», куртка черного цвета, черная вязаная шапка, рюкзак зеленого цвета «Polar».

Все вышеуказанные изъятые коробки от часов, мобильного телефона, наушников с чеками, видеозаписи, банковские карты, визитница, мобильный телефон, наушники, бейсбольная бита, куртки, шапка, рюкзак, две выписки о движении денежных средств и другие предметы (документы) осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 91-92, 93-95, 96, 97, 111, 112, 113, 114, 128-129, 130-132, 133, 134, 135-136, 137-138, 139, 140, 150-151, 152, 153, 154, 197-200, 201-205, 206, 207, 208, 235-237, 238-244, 245, 246).

Дав оценку приведенным и исследованным доказательствам виновности Соболева К.А. в совершенном преступлении: показаниям потерпевшего, свидетелей, обстоятельствам, установленным в ходе осмотра места происшествия, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо данных о несоответствии указанных доказательств действительности или об их недопустимости в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, суд приходит к выводу, что показания Соболева К.А. в целом соответствуют действительности, поскольку они согласуются с показаниям потерпевшего и свидетелей.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого Соболева К.А. в том, что он, реализуя возникший умысел на открытое хищение имущества у Потерпевший №1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны потерпевшему, и носят открытый характер, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения хищения, умышленно нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица и тела, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, тем самым он (Соболев К.А.) применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, он (Соболев К.А.) умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, мобильный телефон стоимостью 6000 руб., в чехле, с установленной в телефоне сим-картой, картой памяти объемом 16 Гб., не представляющими материальной ценности, и незаконно потребовал у последнего сообщения ему (Соболеву К.А.) код-пароля, позволяющего получить доступ к содержимому указанного мобильного телефона, но получив обоснованный отказ в предоставлении указанных сведений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для реализации своих преступных намерений, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, понуждая последнего выполнить его (Соболева К.А.) незаконные требования о сообщении код-пароля к вышеназванному телефону, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив ему физическую боль, тем самым он (Соболев К.А.) применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее Соболев К.А., понимая, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, открыто похитил из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, наушники стоимостью 1000 руб., рюкзак стоимостью 1000 руб., надетый на Потерпевший №1, с находящейся внутри визитницей с банковскими картами ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», выпущенными на имя Потерпевший №1, паспортом гражданина РФ, выданным на имя Потерпевший №1, спортивными шортами и кофтой, материальной ценности не представляющими, а также принадлежащие Потерпевший №1 часы стоимостью 1 500 руб., надетые на его руке, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 9 500 руб.

Характер действий и способ совершения преступления объективно свидетельствуют о наличии у Соболева К.А. прямого умысла на совершение грабежа. При этом насилие, не опасное для жизни и здоровья, было применено подсудимым в отношении Потерпевший №1 с целью подавления его воли к сопротивлению и облегчения хищения его имущества, то есть явилось средством достижения его умысла на завладение чужим имуществом. При этом Соболев К.А. осознавал, что его противоправные действия понятны и очевидны для потерпевшего. Мотивом и целью действий подсудимого являлась корысть, то есть намерение похитить имущество потерпевшего с целью противоправного обращения их в свою пользу. Завладев похищенным, он скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Соболева К.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по совокупности доказательств и их анализу вину подсудимого в совершении преступления считает доказанной.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Соболев К.А. совершил умышленное тяжкое преступление против личности и собственности, представляющее высокую общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соболеву К.А., суд признает: добровольное сообщение в письменном объяснении о совершенном преступлении и его обстоятельствах, которое расценивается как явка с повинной (т. 1 л.д. 212-213), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе следствия, в признании им вины и раскаянии в содеянном; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений; наличие двух малолетних детей; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (супруги, ребенка, имеющих хронические заболевания, а также матери супруги, являющейся инвалидом).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Соболеву К.А., суд признает в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ является опасным рецидивом преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, будучи осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности Соболева К.А., суд не находит оснований для признания ему в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений Соболева К.А. следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, не повлияло на его поведение.

Подсудимый Соболев К.А. женат, проживал с супругой Соболевой А.Ю., ее взрослым сыном и их дочерью <Дата> года рождения, имеющей хронические заболевания; также оказывал помощь матери супруги, имеющей инвалидность по состоянию здоровья. Кроме того, имеет дочь <Дата> года рождения, которая проживает со своей матерью, но в воспитании и содержании которой также принимает участие. По месту жительства характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и безопасности не привлекался; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, он ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного корыстного преступления, за которые отбывал реальное лишение свободы, был освобожден по отбытии срока наказания 26.03.2021 г. Однако то обстоятельство, что Соболев К.А. через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы вновь совершил преступление, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, он имеет устойчивую преступную мотивацию и склонность к совершению повторных преступлений.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного Соболевым К.А., исследованные данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Соболева К.А. достижимы только в условиях изоляции его от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначить Соболеву К.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Соболеву К.А. положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не имеется оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку Соболеву К.А. в настоящее время назначено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 25.04.2022, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы суд избирает Соболеву К.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Соболеву К.А. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы подлежит зачету фактически отбытое им наказание по приговору от 25.04.2022 в период с 25 апреля 2022 г. по 25 мая 2023 г. включительно и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, с учетом его уточнения последним в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 1500 рублей, то есть в размере невозмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с Соболева К.А. в пользу потерпевшего.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– коробку от часов, товарный чек от 25.12.2019, коробку от мобильного телефона марки «Realme С11», товарный чек от 25.09.2020, коробку от наушников марки «JBL 115», документ о приобретении банковской карты «Тинькофф-Банк», наушники фирмы «JBL 115», моментальную банковскую карту ПАО «Сбербанк», куртку черного цвета, черную вязаную шапку, рюкзак зеленого цвета «Polar» – следует возвратить Потерпевший №1;

– записи камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

– мобильный телефон марки «Realme С11», визитницу, банковские карты АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» - следует снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Потерпевший №1

– куртку с капюшоном фирмы «АR», бейсбольную биту – следует возвратить Свидетель №2

В соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Соболева К.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета, выплаченные адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению: на предварительном следствии в размере 15810 рублей; в судебном заседании в размере 18564 рублей, всего на общую сумму 34374 рублей.

При этом суд не находит оснований для возмещения процессуальных издержек в размере 34374 рублей за счет средств федерального бюджета или освобождения от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый от услуг адвокатов не отказывался, сведений об его имущественной несостоятельности не имеется, он имеет трудоспособный возраст, осуждается к лишению свободы, во время отбывания наказания в исправительном учреждении ему в соответствии со ст. 103 УИК РФ будет предоставлена работа с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в связи с чем ему будет выплачиваться заработная плата, с которой в последующем могут производиться удержания в счет возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в размере 2652 руб. за участие адвоката в судебном разбирательстве 22 марта 2023 г., когда Соболев К.А. не участвовал в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Соболева К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 25 апреля 2022 г., окончательно назначить Соболеву К.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соболеву К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть фактически отбытое им наказание по приговору от 25 апреля 2022 г. в период с 25 апреля 2022 г. по 25 мая 2023 г. включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 26 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соболеву К.А. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 1500 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Соболева К. А. в пользу Потерпевший №1 – 1500 рублей.

Вещественные доказательства:

– коробку от часов, товарный чек от 25.12.2019, коробку от мобильного телефона марки «Realme С11», товарный чек от 25.09.2020, коробку от наушников марки «JBL 115», документ о приобретении банковской карты «Тинькофф-Банк», наушники фирмы «JBL 115», моментальную банковскую карту ПАО «Сбербанк», куртку черного цвета, черную вязаную шапку, рюкзак зеленого цвета «Polar» – возвратить Потерпевший №1;

– записи камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

– мобильный телефон марки «Realme С11», визитницу, банковские карты АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» - снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении Потерпевший №1

– куртку с капюшоном фирмы «АR», бейсбольную биту – возвратить Свидетель №2

Взыскать с Соболева К.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 34374 рублей за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальные издержки в сумме 2652 руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Соболеву К.А. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий                                   О.И. Истомина