Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-616/2023 от 18.05.2023

№13-616/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2023 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гильманова Р. С. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ...,

УСТАНОВИЛ:

Гильманов Р.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от .... В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Белорецкого межрайонного суда от ... с него в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в сумме 686 390 руб., из них: задолженность по основному долгу – 611 161,85 руб., задолженность по уплате процентов – 50 768,05 руб., задолженность по уплате неустоек – 24 460,10 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 064 руб. Обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гильманову Р. С.: ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 450 000 руб. О принятии судом данного решения ему известно не было, т.к. никаких судебных извещений он не получал, как не получал и копию решения. О принятом судом решении ему стало известно лишь .... С данным решением он не согласен, так как банком пропущен срок исковой давности. Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ...

Заявитель Гильманов Р.С., представители ООО «Нэйва», Конкурсный управляющий ООО КБ «Айманибанк» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания по делу извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Как установлено в судебном заседании ... в Белорецкий межрайонный суд поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Гильманову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от ... по делу назначено судебное заседание на ... в 10.00 часов, о чем Гильманов Р.С. извещен лично под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 60).

Заочным решением Белорецкого межрайонного суда от ... удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Гильманову Р. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ..., расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: взыскать с Гильманова Р. С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №... от ... задолженность по состоянию на ... в сумме 686 390 руб., из них: задолженность по основному долгу – 611 161,85 руб., задолженность по уплате процентов – 50 768,05 руб., задолженность по уплате неустоек – 24 460,10 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 064 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гильманову Р. С.: ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 450 000 руб.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Гильманов Р.С. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Указанные обстоятельства не дают суду возможности согласиться с доводом заявителя о том, что судебных извещений он не получал, поскольку имеющееся в материалах дела почтовое уведомление свидетельствует об обратном.

Кроме того, копия заочного решения от ... направлена Гильманову Р.С. по адресу, указанному в исковом заявлении: РБ, ... и получена последним лично ..., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 85), т.е. о принятом решении Гильманову Р.С. было известно более 5-ти лет назад.

Таким образом, доводы Гильманова Р.С. о том, что о принятии судом данного решения ему известно не было, т.к. он не получал копию решения и о принятом судом решении ему стало известно лишь ..., противоречат материалам дела.

Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ... Гильмановым Р.С. не приводится.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ... с момента получения решения суда на руки ..., Гильмановым Р.С. не предоставлено, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ....

Руководствуясь ст. ст. 112, 241 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Гильманова Р. С. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Белорецкого межрайонного суда от ... отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко