Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1035/2023 ~ М-636/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-1035/23

УИД № 59RS0035-01-2023-000920-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                                     17 мая 2023 года

Соликамский городской суд в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре Молчановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Собянину Сергею Георгиевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Собянину С.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 08.06.2022 г. по вине водителя Собянина С.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, были причинены механические повреждения. Страховщик ООО «СК «Согласие», признавая событие страховым случаем, выплатило сумму страхового возмещения в пользу пострадавшей стороны в размере 87340 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика, не застраховавшего риск своей гражданской ответственности, в порядке регресса денежные средства в счет возмещения вреда 87340 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2821 рублей, на оплату услуг почтовой связи в размере 98,40 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с начислением со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца Джаваирян А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Третьи лица Зайцев В.В., Зайцева Е.В., Насонова Н.И., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, третье лицо ОО СФ «Адонис», будучи извещенными, участие представителя в судебном заседании не обеспечило.

Ответчик Собянин С.Г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что с исковыми требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 18.12.2018 г., действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 08.06.2022 г., по адресу: <...>, по вине водителя Собянина С.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, принадлежащего Зайцеву В.В. были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определением ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащимися в материале проверки по факту ДТП схемой ДТП, фототаблицей, объяснениями Собянина С.Г., Зайцева В.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП Собянина С.Г. была застрахована страховщиком ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО.

Страховщик ООО «СК «Согласие», рассмотрев заявление Зайцева В.В. о возмещении убытков, признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и понес расходы путем выплаты страхового возмещения Зайцеву В.В. в размере 87340 рублей.

Ответчик Собянин С.Г. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Соликамского городского округа Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского городского округа Пермского края, от 13.07.2022 г. № о привлечении Собянина С.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 87340 рублей на основании пп. "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.         В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, присужденными решением суда, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 2821 рублей и оплату почтовых расходов в размере 98,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить полностью.

Взыскать с Собянина Сергея Георгиевича (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму ущерба в размере 87340 рублей, расходы на оплату государственной пошлины размере 2821 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 98,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в размере 87340 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России,

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения.

        Судья    /подпись/                 Д.В. Нилогов

        Копия верна, судья