Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6316/2023 ~ М-5156/2023 от 24.08.2023

72RS0013-01-2023-005995-10

Дело № 2-6316/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                     02 ноября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плашиновой Надежды Борисовны к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи) в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

Плашинова Н.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи) в силу приобретательной давности, мотивируя требования тем, что истец с 1998 года по настоящее время пользуется гаражами, расположенными по адресу: <адрес>, которые были приобретены по договору купли-продажи от 10 апреля 1998 года у ФИО8 за            180 000 рублей, о чем была оформлена расписка. В силу приобретательной давности просит признать за собой право собственности на:

- нежилое строение (гараж), являющийся по счету № 4 (при счете слева на право) в общем ряду гаражей, расположенных рядом гаражом с кадастровым № №, по адресу: Тюменская область, г<адрес>, площадью 33,5 кв. м., в координатах, указанных в техническом плане от 20 июля 2023 года, выполненный               ООО Агентство «Велес»: т1 X № Y №; т2 X №                     Y №; т3 X № Y № т4 X № Y №;

- нежилое строение (гараж), являющийся по счету № 5 (при счете слева на право) в общем ряду гаражей, расположенных рядом гаражом с кадастровым № №, по адресу: Тюменская область, город Тюмень, <адрес>, общей площадью 62,9 кв. м., в координатах, указанных в техническом плане от 20 июля 2023 года, выполненный ООО Агентство «Велес»: т1 X 334328.29 Y №;                   т2 X № Y №; т3 X № Y № т4 X №            Y №.

Определением суда от 21 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Истец и его представитель Акимфиев Д.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков, третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

03 марта 1988 года, на основании решения горисполкома № 60/33 от 25.02.1988 г., Тюменскому горпромкомбинату было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование многоквартирного жилого дома с поликлиникой по адресу: города Тюмень, <адрес> (л.д. 19).

Из акта обследования комиссией в составе представителя горкомзема города Тюмени и представителя заказчика Совместного Российско-Германского предприятия ТОО «ДЕСВИК» следует, что по вышеназванному адресу возведен многоквартирный дом (заселен в 1995 году) с поликлиникой (эксплуатируется с 1996 года) и самовольно выстроенными гаражами, при этом комиссия указала на подготовку проекта распоряжения Администрации г.Тюмени для завершения строительства жилого дома и поликлиники (л.д.18).

По договору аренды земельного участка № 1187/30, Администрация г.Тюмени, на основании Распоряжения от 04.06.1997 г., предоставила Совместному Российско-Германскому предприятию ТОО «ДЕСВИК» в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), на период с 04 июня 1997 года по 03 декабря 1997 года для завершения строительства жилого дома с поликлиникой (л.д. 15-17).

В особом мнении Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Тюмени 001-К по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № 504 от 29.05.1998 г. отражено, что на участке по адресу: <адрес>, выстроен пятиэтажный жилой дом с отступлением от проектно-сметной документации. Благоустройство и озеленение участка выполнено не в полном объеме, без малых архитектурных форм и оборудования площадок, без хозплощадок. Самовольно пристроены лоджии к нескольким квартирам первого этажа и 19 гаражей, посадка которых не соответствует нормам СНиП, нет нормальных подъездных путей к дому. Дом заселен несколько лет назад. Далее были приведены требования по устранению выявленных нарушений.

В отношении спорных гаражей каких-либо замечаний административной комиссией вынесено не было (л.д. 14).

Фактически указанные гаражи находятся на одном фундаменте, с блоком индивидуальных капитальных гаражей имеющих адрес: <адрес>, в отношении которого в 1997 году Муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации и регистрации» блоку индивидуальных капитальных гаражей был присвоен адрес: <адрес> и был изготовлен технический паспорт (л.д. 20-29, 30).

Позднее в 2001 году были выданы технические условия на электроснабжение освещения 19 гаражей ТСЖ «Невский» по <адрес>

Как было выявлено, данные нежилые помещения (гаражи) снесены не были, напротив, были реализованы.

Истец, приобретя по договору купли-продажи от 10 апреля 1998 года гаражные боксы под №№ 4 и 5 у ФИО8 (л.д. 12, 13), по настоящее время постоянно, добросовестно, открыто владел ими как своими собственными, используя их ими по назначению.

Право собственности на спорные гаражи в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Поскольку строения не нарушают права и законные интересы других лиц, о чем свидетельствуют экспертные заключения ИП Беловой Н.А.               (л.д. 33-75, 76-135), каких-либо претензий со стороны иных лиц в отношении данных нежилых помещений не имелось, при этом истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет гаражными боксами №№ 4 и 5 по <адрес> г.Тюмени более 15 лет, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218, 234 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Плашиновой Надежды Борисовны удовлетворить.

Признать за Плашиновой Надеждой Борисовной (паспорт №) право собственности на нежилое помещение – гараж, являющийся по счету № 4 (при счете слева на право) в общем ряду гаражей, расположенных рядом гаражом с кадастровым № №, по адресу: Тюменская область, город Тюмень, <адрес>, площадью 33,5 кв. м., в координатах, указанных в техническом плане от 20 июля 2023 года, выполненный ООО Агентство «Велес»: т1 X № Y №; т2 X № Y №; т3 X № Y № т4 X № Y №.

Признать за Плашиновой Надеждой Борисовной (паспорт №) право собственности на нежилое помещение – гараж, являющийся по счету № 5 (при счете слева на право) в общем ряду гаражей, расположенных рядом гаражом с кадастровым № №, по адресу: Тюменская область, город Тюмень, <адрес>, общей площадью 62,9 кв. м., в координатах, указанных в техническом плане от 20 июля 2023 года, выполненный ООО Агентство «Велес»: т1 X № Y №; т2 X № Y №; т3 X № Y № т4 X № Y №.

Право собственности подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2023г.

Председательствующий

судья                                                (подпись)                                        В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник решения хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах гражданского дела № 2-6316/2023

судья                                                                                                    В.Ю. Носова