Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2016 ~ М-143/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-202/16

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.,

при секретаре Носанчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Грибенкину Р.И. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием о взыскании с Грибенкина Р.И. задолженности по кредитному договору в размере ..., из которых: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Требования мотивированы тем, что между истцом и Грибенкиным Р.И. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор является договором присоединения, заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ... с лимитом кредита ..., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Кредит по карте был предоставлен ответчику в размере кредитного лимита сроком на ... под ... годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должна была осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в общей сумме .... В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Грибенкин Р.И. не явился, неоднократно заблаговременно извещался предусмотренными ст. 113 ГПК РФ способами.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соот­ветствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а за­емщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процен­ты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до­говором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна­ется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего испол­нения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требова­нию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убыт­ков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком Грибенкиным Р.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на основании которого ответчик получил от истца денежные средства в размере кредитного лимита – ... В кредитном договоре определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уп­латы процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотрен­ные на случай нарушения условий договора. Ответчик Грибенкин Р.И. нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по указанному кредитному договору, чем существенно нарушил дого­вор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет – заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24); информацией о полной стоимости кредита (л.д. 25); выпиской по счету кредитной карты и расчетом (л.д. 15-22); Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 26-29); памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 30-33); копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 34); списком почтовых отправлений требований (л.д. 35-37).

При таких об­стоятельствах, требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком этот расчет не оспорен и не опровергнут.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: просроченный основной долг – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ..., а всего на общую сумму .... С учетом всех обстоятельств дела, поведения ответчика, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Грибенкину Р.И. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Грибенкина Р.И. задолженность по банковской карте ... в сумме ...., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

Ответчик Грибенкин Р.И. вправе подать в Протвинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Грибенкиным Р.И. заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья