Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6424/2024 от 11.04.2024

Судья: Лазарев Р.Н.      адм. дело № 33а-6424/2024

УИД: 63RS0040-01-2023-001041-86

№ 2а-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.05.2024                     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Мыльниковой Н.В., Гулевича М.И.

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Генеральной прокуратуры Российской Федерации, министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 05.02.2024,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства имущественных отношений Самарской области Фитчиной А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Смирных А.Ю. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Административный истец Панченко А.В. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, руководителю департамента имущественных и земельных отношений Министерства имущественных отношений Самарской области Киселевой Т.М. о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности, с участием заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося в собственности Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в собственности Самарской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх. Министерство имущественных отношений Самарской области отказало административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность.

Панченко А.В., полагая отказ Министерства имущественных отношений Самарской области незаконным, обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском о признании незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх и обязании Министерство имущественных отношений Самарской области повторно рассмотреть заявление Панченко А.В.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Панченко А.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области удовлетворены, отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх в предоставлении земельного участка Панченко АВ признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Панченко АВ о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: №. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении заявления Панченко А.В. Министерство имущественных отношений Самарской области, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №-исх отказало заявителю в предоставлении земельного участка. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлено: «Административное исковое заявление Панченко АВ – удовлетворить частично. Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-исх. в предоставлении земельного участка Панченко АВ. Обязать Министерство имущественных отношений <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, при отсутствии иных законных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, направить в адрес Панченко АВ проект договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. В остальной части в удовлетворении административного иска – отказать...». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-исх Министерство имущественных отношений Самарской области повторно отказало в предоставлении земельного участка. В качестве третьего основания для отказа Министерство имущественных отношений Самарской области приводит заключение кадастрового инженера ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» Райс А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого объекты, принадлежащие Панченко А.Г. являются движимым имуществом.

Административный истец полагает отказ Министерства имущественных отношений Самарской области, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № №-исх, незаконным, поскольку до оспариваемого отказа Министерство имущественных отношений Самарской области дважды отказывало Панченко А.В. в предоставлении земельного участка, по различным основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что объекты строились на основании разрешения на строительство и введены в эксплуатацию на основании соответствующего разрешения, что, по мнению административного истца, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела в Арбитражном суде Самарской области установлены основания для ввода объектов в эксплуатацию и постановки их на кадастровый учет. Кроме того, в производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело № по исковому заявлению ООО «Фортуна» о признании незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №/пс по заявлению ООО «Фортуна» о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> При рассмотрении спора, по делу № № Арбитражным судом Самарской области установлено, что ООО «Фортуна» обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, используемыми под туристическую базу в собственность за выкуп. Шесть из девяти объектов ранее принадлежащих ООО «Фортуна» являются предметом спора по настоящему делу. При таких обстоятельствах, Министерство имущественных отношений Самарской области было известно о расположении на земельном участке с кадастровым номером: №, спорных объектов недвижимости, а также внешний вид объектов еще с ДД.ММ.ГГГГ. Спорные объекты недвижимости принадлежат Панченко А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ПТБ». Между тем, осуществляло строительство объектов и получало разрешительную документацию ООО «Фортуна». Таким образом, по мнению административного истца, он является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Панченко А.В. просил суд: признать незаконным отказ Министерства имущественных отношении Самарской области в предоставлении земельного участка Панченко Александра Васильевича, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области в течении 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить Панченко А.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Панченко А.В. – удовлетворено частично, суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № №. в предоставлении земельного участка Панченко А.В., обязал Министерство имущественных отношений Самарской области возобновить рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В. о предоставлении земельного участка в собственность, находящегося в собственности Самарской области для целей, не связанных со строительством, о чем уведомить Панченко А.В. и суд в течение одного месяца после вступления решения в законную силу. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано (л.д.210-226 том 3).

В апелляционной жалобе министерство имущественных отношений просит отменить решение суда, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д.1-5 том 4).

В апелляционной жалобе Генеральная прокуратура Российской Федерации просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на процессуальные нарушения при рассмотрении дела (л.д.16-19 том 4).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макаров Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и направить дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Министерства имущества Самарской области Фитчина А.О. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Смирных А.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на законность принятого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47).

Из материалов дела следует, что Панченко А.В. обжалуется отказ министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении ему в собственность земельного участка, площадью 46 152 кв.м., по адресу: <адрес>, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязании министерства в течении 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу предоставить ему договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование отказа Министерство имущественных отношений <адрес> указывает на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность без торгов будет противоречить пункту 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, с местоположением: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, посёлок Проран, на острове Поджабный, площадью площадь 46369,1 кв.м., присвоен кадастровый №; и установлены характеристики указанного земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования – для строительства туристической базы; кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости – данные отсутствуют; кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №; кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 63:№; особые отметки: граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером): №; объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административные исковые требования и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вступившим в законную силу решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Панченко А.В. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции также принял во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом Киреевым Д.В. летние домики, расположенные по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, являются объектами капитального строительства, недвижимым имуществом. Суд первой инстанции исходил из того, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Вместе с тем, определение надлежащего круга лиц, участвующих в административном деле, относится к компетенции суда, который вправе по собственной инициативе привлечь такое лицо к участию в деле.

При этом, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле администрации городского округа Самара, выдавшую разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию летних домиков, и ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», в постоянном (бессрочном) пользовании которого находятся шесть земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных в границах испрашиваемой земли.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку при рассмотрении административного дела суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить состав участвующих в деле лиц, привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию городского округа Самара, ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы», определить обстоятельства, подлежащие установлению, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания; истребовать необходимые доказательства по делу; полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в Октябрьский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: