Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3140/2024 ~ М-2225/2024 от 01.04.2024

        Дело №

        УИД №RS0№-68

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

<адрес>                                17 мая 2024 год

        Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        установил:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав на заключение между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, в соответствии с условиями которого банк передал заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей на срок 360 месяцев под 12,7 % годовых для приобретения готового жилья, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в установленный в договоре срок путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика и уплатить проценты за пользование денежными средствами, последующее ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору. Согласно п. 12 договора, кредит предоставлен заемщику для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пер. Анадырский, <адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение приобретено в собственность заемщика на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 11 кредитного договора предоставлено в залог заемщиком кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога составляет 3 742 000 рублей. Кроме того, в соответствии с договором, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком заключен договор поручительства с ответчиком ФИО2 В настоящее время заемщик ФИО1 более 8 месяцев не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2160155,27 рублей. Со ссылками на условия заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № и положения ст.340, 348, 450, 452, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.1, 54, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет уплаты задолженности по договору в размере 2 160155,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000,78 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, пер. Анадырский, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2993600 рублей, рассчитанной в соответствии с отчетом об оценке, положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» и условиями договора.

        В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        На основании ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

        Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей сроком на 360 месяцев, под 12,7 % годовых. Согласно условиям договора и графика платежей, возврат заемщиком денежных средств по договору должен происходить путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52).

Согласно п.12 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Анадырский, <адрес>.

В силу п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заключен договор поручительства с ФИО2, а также в залог кредитору заемщиком предоставлен объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пер. Анадырский, <адрес>, залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 90 % в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 в общею долевую собственность за счет, в том числе, заемных средств, представленных ПАО «Сбербанк России» приобретено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пер. Анадырский, <адрес>. Право собственности ФИО1, ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32, 57).

    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Ответчиком, согласно выписке по счёту, обязанность по своевременной уплате платежей по кредиту надлежащим образом не исполнялась, с июля 2023 года неоднократно допускались нарушения сроков и порядка погашения задолженности перед банком, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.53-56).

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, по внесению ежемесячных платежей в определенные договором сроке и размере.

Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2 200 752 рублей 62 копеек (л.д.53).

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком суду не представлен; как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения ФИО1, ФИО2 обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка задолженности по основному долгу в размере 2 160 155 рублей 27 копеек.

Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в части возврата суммы полученного кредита и процентов, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения установлены ч.1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в отношении заложенного имущества по договору об ипотеке.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пер. Анадырский, <адрес>, составляет 3 742 000 рублей (л.д.22). Нарушение своих обязательств по договору допущены ответчиками более трех месяцев подряд.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Часть 1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору и его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 2 993 600 рублей, что составляет 90 % его стоимости согласно условиям договора и отчета об оценке, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом, в размере 25 000 рублей 78 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

            Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

    Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2160155 рублей 27 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25000 рублей 78 копеек, всего в размере 2185156 (два миллиона сто восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Анадырский, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2993600 (два миллиона девятьсот девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

                Судья                          К.Ф. Губенко

                Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ