Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-967/2022 от 27.06.2022

УИД 10RS0011-01-2022-009989-47

№ 12-967/2022

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

09 августа 2022 г.                  г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степыкина Ю.С. на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Степыкина Ю.С., <данные изъяты>

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ Степыкин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С таким постановлением не согласенСтепыкин Ю.С., обратился в суд с жалобой, в которой по существу оспариваемого постановления указывает, что в связи с развалом СССР он остался безработным, в связи с чем, организовал ООО «Агат», директором которого он является, Общество в адресном плане было закреплено за абонентским ящиком № № на Главпочтамте, общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, пользовались услугами Главпочтамта пять лет, пока услуга не стала платной, после чего деловую переписку Степыкин Ю.С. вел через адрес своей квартиры. С постановлением об оплате административного штрафа не согласен, т.к. оно не соответствует духу сегодняшнего дня, с ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ отменены все проверки, у Степыкина Ю.С. не имеется уведомления налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № № с подписью заместителя начальника инспекции Сазоновой. Также указывает, что ему не предоставлено решение о предстоящем исключении ООО «Агат» из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, хотя он неоднократно обращался в налоговую инспекцию с просьбой выдать ему документ о ликвидации ООО «Агат», однако этот документ ему не выдали до сих пор. Просит учесть, что является инвалидом 1 группы по зрению, и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности с назначением административного штрафа в сумме 5000 руб.

В судебное заседание Степыкин Ю.С. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель административного органа Сальникова Е.С., действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно пункту "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта "а" статьи 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено данным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 названной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м, о, р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м, н, п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в, д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из протокола об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемого постановления, протоколом осмотра объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия ООО «Агат» (№) по адресу, заявленному в ЕГРЮЛ: <адрес> По данному адресу расположено здание главпочтамта, абонентский ящик с номером № отсутствует, за ООО «Агат» абонентский ящик не зарегистрирован. Таким образом, у регистрирующего органа имелась информация, подтверждающая факт непредоставления сведений об изменении юридического адреса ООО «Агат».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя, учредителя, а также в адрес юридического лица было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица ООО «Агат». Уведомление, направленное в адрес руководителя Общества Степыкина Ю.С., согласно информации, содержащейся на официальном сайте «Почта России», вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления, направленные в адрес учредителя Общества Степыкина А.Ю. и в адрес ООО «Агат», согласно информации, содержащейся на официальном сайте «Почта России», возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление, направленное в адрес учредителя Общества Елина А.В., согласно информации, содержащейся на официальном сайте «Почта России», вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) сведения об изменении адреса места нахождения ООО «Агат» представлены не были, в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Агат».

На основании перечисленного выше Степыкин Ю.С., с учетом примечания к статье 2.4 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Степыкина Ю.С. в его совершении подтверждаются исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 и п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом осмотра объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Степыкина Ю.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ – непредставление сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Степыкина Ю.С. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица административного органа о виновности Степыкина Ю.С. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителем не приведено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину должностного лица в совершении административного правонарушения, не установлено.

С учетом характера вменяемого правонарушения и роли правонарушителя оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения Степыкина Ю.С. от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.25 КоАП, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований законодательства о регистрации юридического лица, которое, помимо иных последствий, может повлечь воспрепятствование реализации государственным органом его контрольных надзорных функций.

Административное наказание Степыкину Ю.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства, в пределах санкции ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерно содеянному.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное Степыкиным Ю.С. административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Принимая во внимание изложенное, постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Степыкина Ю.С. следует признать законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степыкина Ю.С. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                     А.В.Нуриева