Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1421/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                        30 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре судебного заседания Савиловой Н.С.,

с участием:

истца Колесовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесовой Светланы Семеновны к ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка», о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд указанным иском, в обоснование требований указав, что является собственником земельного участка площадью 1 039 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал 39, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ранее на территории Винновского массива хозяйственную деятельность осуществляло Товарищество собственников недвижимости Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Дзержинец-Винновка» массив Винновский на основании договора оказания безвозмездных услуг от ДАТА ИЗЪЯТА, заключённого им с СНТ «Дзержинец», в том числе принимало членские и вступительные взносы с садоводов Винновского массива. Однако с ДАТА ИЗЪЯТА ответчик утратил право осуществления сбора взносов с владельцев земельных участков Винновского массива, поскольку только у СНТ «Дзержинец» во исполнение положений Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключены договора энергоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договор на вывоз и утилизацию ТКО, договор на обслуживание электрохозяйства СНТ и другие договоры для обеспечения благоприятных условий ведения гражданами садоводства. Вместе с тем, ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» незаконно приняло от ее мужа ФИО3, являющегося на тот момент собственником вышеуказанного земельного участка денежные средства в размере 20 914 рублей 10 копеек в качестве оплаты членских и целевых взносов за 2019 год, которые она, являясь наследником и собственником земельного участка, просит взыскать с ответчика, как полученные в качестве неосновательного обогащения, а также проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 3 703 рубля, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 40 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» массив Винновский в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица СНТ «Дзержинец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает, полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав доводы истца ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

С этим принципом связаны процессуальные нормы, относящиеся к доказыванию, в том числе, если иное не предусмотрено федеральным законом, и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе создать лишь одно садоводческое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьей 5 того же Федерального закона РФ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1, как наследник имущества, принадлежавшего ее супругу ФИО3, владеет земельным участком с кадастровым номером 34:03:140114:2528, площадью 1 039 кв.м., и домом с кадастровым номером 34:03:140114:11884, расположенными по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, СНТ «Дзержинец», массив Винновский, квартал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА №АДРЕС ИЗЪЯТ7 и свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА ИЗЪЯТА №АДРЕС ИЗЪЯТ8 (л.д.8,9).

Как следует из представленной членской книжки, супруг истца ФИО3 внес в кассу ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» членские и целевые взносы за земельный участок за 2019 год в размере 20 914 рублей 10 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.11).

Факт данных оплат ответчиком по делу оспорен не был.

В 2020 году ФИО3 умер, его супруга ФИО1 вступила в наследство на вышеуказанный земельный участок и дом.

ДАТА ИЗЪЯТА между СНТ «Дзержинец» и ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» массив Винновский был заключен договор об оказании безвозмездных услуг.

По условиям данного договора ответчик (исполнитель) по поручению СНТ «Дзержинец» (заказчика) принял на себя в отношении садоводов массива Винновский обязательства принимать вступительные, членские и целевые взносы садоводов данного массива (пункт 2.1.3 договора), осуществлять ремонт и содержание инженерных сетей, дорог, обеспечения рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения в пределах домов и земельных участков членов Товарищества Винновского массива, их аварийный и текущий ремонт за счёт целевых взносов (пункт 2.1.1 договора), привлекать на договорной основе специализированные организации для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества Товарищества и имущества его членов (пункт 2.1.6), для чего заказчик передал исполнителю имущество в виде головной высоковольтной подстанции, силового трансформатора, асинхронного двигателя, двух тракторов, двух насосов и иного имущества (пункт 3.1.3).

ДАТА ИЗЪЯТА в связи с грубым нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по данному договору, он был расторгнут СНТ «Дзержинец» в одностороннем порядке в соответствии с условиями данного договора.

Следовательно, ответчик с конца 2018 года не вправе был принимать от садоводов Винновского массива СНТ «Дзержинец» какие-либо членские и целевые взносы, поскольку никаких договорных отношений, регулирующих порядок приёма у садоводов денежных средств, между СНТ «Дзержинец» и ответчиком не имелось.

В судебном заседании установлено, что с ДАТА ИЗЪЯТА ТСН СНТ «Дзержинец Винновка» на массиве Винновский не осуществлял никаких услуг для садоводов этого массива, содержанием массива и обеспечением садоводов электроэнергией и водой для полива занимается только СНТ «Дзержинец», которое несет ежемесячно соответствующие расходы.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности принятия ответчиком каких-либо членских и целевых взносов от ФИО3 за 2019 год.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку членские и целевые взносы от ФИО3 за 2019 год были получены ТСН СНТ «Дзержинец-Винновка» Винновский массив без законных на то оснований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, как наследника, вступившего в наследство и являющегося в настоящее время собственником земельного участка суммы в размере 20 914 рублей 10 копеек, как неосновательно полученные в качестве членских и целевых взносов за 2019 год.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного суда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, составленному исходя из суммы долга 20 914 рублей 10 копеек, периода просрочки, процентной ставки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составили сумму в размере 3 703 рубля.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 3 703 рубля.

Контррасчет процентов и ходатайство о снижении их размера стороной ответчика не предоставлено.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей, что подтверждается копией квитанции серии КА 3000552 от ДАТА ИЗЪЯТА на указанную сумму (л.д. 20).

При таких обстоятельствах суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 000 рублей.

По настоящему делу, согласно чеку-ордеру от ДАТА ИЗЪЯТА истец уплатил государственную пошлину в размере 400 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Дзержинец-Винновка» массив Винновский в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 20 914 рублей 10 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3 703 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления полного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА

Судья                                                                                        Д.С. Степанюк