Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2023 от 25.04.2023

Дело № 1-354/2023

34RS0002-01-2023-002680-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                                                           город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А.,

подсудимого Акопяна Н.А., его защитника – адвоката Тарасова А.В., действующего на основании ордера № 004894 от 06.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении Акопяна ФИО73, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акопян Н.А. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно время и дата органами предварительного следствия не установлены, у неустановленных лиц, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, находящихся в неустановленном месте на территории <адрес>, осведомленных о том, что ИП Свидетель №5 у Свидетель №6 был приобретен автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), состоящий на учете в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД ФИО22 по <адрес> на имя Акопяна Н.А., возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана.

С этой целью, неустановленные лица, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, предложили Акопяну Н.А. и Свидетель №6, совместно, путем обмана, осуществить хищение автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ИП Свидетель №5 на основании договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанный автомобиль оценен сторонами в 390 000 рублей. Акопян Н.А. и Свидетель №6, руководствуясь корыстными побуждениями, дали добровольное согласие неустановленным лицам на участие в преступных действиях по хищению имущества, принадлежащего ИП «Свидетель №5», в составе группы лиц по предварительному сговору. Соучастники распределили роли в совершения преступления, согласно которым неустановленные лица должны были разработать план преступных действий, организовать и координировать реализацию преступного плана, а в последствии получить в распоряжение похищенное имущество, а Акопян Н.А. совместно с Свидетель №6, по указанию неустановленных лиц, должны были направиться в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД ФИО22 по <адрес> для подачи заявления на восстановление документов на автомобиль марки <данные изъяты> якобы в связи с их утратой, не смотря на то, что достоверно знали, что автомобиль находится в правомерном владении ИП «Свидетель №5». Впоследствии, продолжая реализацию преступного умысла, Акопян Н.А. и Свидетель №6 должны были обратиться в правоохранительные органы по факту якобы не возвращения вышеуказанного автомобиля ИП «Свидетель №5», с целью изъятия автомобиля сотрудниками правоохранительных органов, после чего передать автомобиль неустановленным лицам.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП «Свидетель №5» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 25 минут Свидетель №6 совместно с Акопяном Н.А., на имя которого состоит на учете автомобиль марки <данные изъяты>, направились в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД ФИО22 по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где во исполнение совместного преступного умысла с неустановленными лицами, Акопян Н.А. собственноручно составил и подписал заявление № о выдаче дубликатов паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль в связи с их утратой. В этот же день, которые примерно в 17 часов 00 минут дубликаты вышеуказанных документов были выданы Акопяну Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, Акопян Н.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, обратился в УЭБиПК ГУ МВД ФИО22 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в рамках материала процессуальной проверки по заявлению Свидетель №4 сообщил о противоправных действиях со стороны ФИО12, ранее принимавшего участие при продаже автомобиля Акопяном Н.А. ИП «Свидетель №5», заключающихся в том, что якобы ФИО12 получил автомобиль для реализации, однако денежные средства по договору купли – продажи не передал и неправомерно удерживает автомобиль марки <данные изъяты>. Однако, неустановленные лица, а также Свидетель №6 и Акопян Н.А., не сумели довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия по изъятию вышеуказанного автомобиля из правомерного владения ИП «Свидетель №5», были пресечены сотрудниками полиции.

В результате чего неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Свидетель №6 и Акопяном Н.А. не смогли похитить принадлежащее ИП «Свидетель №5» имущество и причинить материальный ущерб на общую сумму 390 000 рублей, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным размером.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в условиях состязательности.

Подсудимый Акопян Н.А. в судебном заседании вину в инкриминируемой ему преступной деятельности по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался при этом правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, в результате чего его показания, данные на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний Акопяна Н.А., данных им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он проживал в городе Волгограде, по адресу: <адрес> с отцом и матерью. Примерно в 2017 году он познакомился с ФИО29 и ФИО30 Фактически у него в собственности никогда не было принадлежащих ему автомобилей, за исключением автомобиля, формальным собственником которого он являлся. Поначалу, после знакомства, с ФИО29 и ФИО30 они общались, только когда он приезжал к тем на автомойку. Общение между ними сложилось приятельское, так как они являются земляками. ФИО83, на сколько ему известно, занимались автомойкой. Кроме того, с 2016 года он знаком с ФИО79, так как они проживали неподалеку друг от друга, кроме того, у них были общие знакомые, в том числе Свидетель №3, который их и познакомил. Они просто общались, проводили время вместе. Ему не было известно, чем занимается ФИО82, Свидетель №3 работал у его отца, который скупал металл. В конце 2017 года, точно когда, он не помнит, к нему обратился ФИО80, с просьбой оформить на него автомобиль марки <данные изъяты>, цвета серебристый металик. ФИО81 попросил его побыть формальным собственником указанного автомобиля в течении короткого промежутка времени, буквально несколько дней, пообещав, что в скором времени указанный автомобиль будет переоформлен на другого собственника, или даже на самого Хачтряна Свидетель №6 Г. не объяснял ему причин, почему этот автомобиль не может быть сразу оформлен на него самого, почему нужен временный формальный собственник, и кто является фактическим собственником указанного автомобиля, а он не спрашивал. Для приобретения указанного автомобиля он поехал вместе с ФИО28 продавцом они встретились в <адрес>, где подписали договор купли-продажи. Продавцом автомобиля была ранее не знакомая ему девушка. После обсуждения условий договора, цена была назначена в сумму 390 000 рублей. Он самостоятельно подписал договор купли-продажи, в договор были вписаны его паспортные данные, дубликат договора забрал себе Гарик. Денежные средства за автомобиль продавцу передал Гарик, он соответственно за покупку указанного автомобиля ничего не платил. ПТС и СТС на автомобиль также забрал с собой Свидетель №6 На приобретенном автомобиле также уехал Свидетель №6, тот остался у него в пользовании. В январе 2018 года, точную дату он в связи с давностью прошедших событий не помнит, Свидетель №6 попросил его, а также его знакомого Свидетель №3 прийти на встречу в кафе «Рица», расположенное по адресу: <адрес>А, сказав, что туда их приглашают ФИО29 и ФИО30, причину приглашения точно не называли, сказали, что просто хотят с ними поговорить. Он прибыл в кафе «Рица», где встретился с ФИО84, ФИО13, а также ранее ему не знакомыми Свидетель №4 и Свидетель №2. В ходе встречи ФИО85 рассказали им о том, что «их друг» ФИО86 должен им, ФИО29 и ФИО30 денежные средства (точно сумму долга не называли), и спросили, хотят ли они тому помочь. Они ответили, что да, хотим. После этого братья ФИО87 сказали им, что есть план, как получить денежные средства. В ходе разговора он понял, что он является одним из формальных собственников автомобиля, другими формальными собственниками являются Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3. Также он узнал, что на тот момент автомобиль, формальным собственником которого он являлся - марки <данные изъяты>, продан ФИО12, ранее тот ему знаком не был. Как рассказали ФИО88, кроме его автомобиля, ему проданы также автомобили, формальными собственниками которых являлись Свидетель №3 и ФИО60 Юры. Он не подписывал договор купли-продажи автомобиля ФИО12, но после рассказа ФИО89, ему стало об этом известно, также те подтвердили, что получили за продажу указанного автомобиля денежные средства, сумму точно он сейчас не помнит, и передали оригиналы ПТС и СТС. После этого ФИО92 предложили им следующую преступную схему: для того, что бы получить денежные средства, которые должны будут покрыть долг ФИО90 перед ФИО91, они, все формальные собственники, должны обратиться в ГАИ, для восстановления ПТС и СТС, после чего, с оригиналами указанных документов, они - формальные собственники - должны написать заявление в отдел по борьбе с экономической преступностью, в котором указать, что в отношении них со стороны ФИО12 было совершено преступление, а именно, что они поставили принадлежащие им автомобили к нему на стоянку, для того, что бы ФИО12 оказал им услуги по продаже принадлежащих им автомобилей, и передал денежные средства, или что бы, в случае, если не сможет их продать, вернул автомобили. Однако, вопреки договоренности, ФИО12 их автомобили не продал, при этом не возвращает их им, и не оплачивает их стоимость, то есть они должны заявить в органы внутренних дел о том, что ФИО12 похитил принадлежащие им автомобили. Таким образом, они понимали, что хотя фактически автомобили были проданы ФИО12, и тот оплатил их стоимость в полном объеме, они должны сообщить в органы внутренних дел, что тот у них эти автомобили похитил. То есть, помимо того, что Хачатрян уже получил денежные средства от продажи указанных автомобилей, ФИО93 рассчитывают также на то, что после подачи указанного заявления в полицию, у ФИО12 проданные ему автомобили изымут, и возвратят собственникам, формально которыми являлись он, Свидетель №3, Свидетель №4, и ФИО31, а они в свою очередь должны передать указанные автомобили ФИО29 и ФИО30, за счет чего ФИО94 закроет перед ними свой долг. Он понимал, что это преступление, в ходе совершения которого правомочный собственник лишиться его имущества, однако согласился участвовать в совершении преступления. Никакого вознаграждения ему за участие в этом преступлении обещано не было, он согласился в нем участвовать, и исполнить отведенную ему преступную роль, так как хотел помочь своему товарищу, ФИО95. ФИО12 он лично не знал, поэтому о том, что в отношении него совершатся преступление, он не переживал. ФИО96 заверили их, что все будет хорошо, что в случае возникновения каких-то проблем, те с кем-то договорятся, и все проблемы решатся. Он им поверил. Он не знал, кого именно те имели ввиду, но считал, что те все продумали, и доверился предложенному им преступному плану. Он не знает, почему Свидетель №6 так важно было отдать свой долг ФИО97, даже за счет совершения преступления. Ему не известно, угрожали ли те ему как то, или нет. Кроме того, ФИО29 и К. обещали, что помощь им при подачи заявления будет оказывать нанятый ими адвокат, по имени Михаил, его фамилия и точные анкетные данные ему не известны. Обсудив все детали их плана, они разошлись, по уговору, они должны будут дожидаться звонка от Свидетель №6, после чего должны будут поехать в ГАИ с целью восстановления ПТС и СТС. В январе, когда точно, он не помнит, он, вместе с адвокатом Михаилом, ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №4 поехали в ГАИ <адрес>, где написали заявление о восстановлении ПТС и СТС. При составлении заявления в причине восстановления он указал утрату документов. После восстановления документов, спустя несколько дней, он совместно с ФИО78, ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №4 направились в отдел экономической безопасности и противодействии коррупции, расположенном на <адрес>, для подачи заявления и дачи объяснений. Заявление о совершении со стороны ФИО12 писал только Свидетель №4, а они - остальные формальные собственники - дали объяснения, подтверждающие отраженное в заявлении. После этого, в присутствии Михаила, у него сотрудником указанного отдела было получено объяснение, в ходе которого он пояснил, что является фактическим и действительным собственником автомобиля марки <данные изъяты>, что приобрел он его за свои денежные средства, что после того, как он решил его продать, он решил воспользоваться услугами ФИО12, на автостоянку к которому он приехал лично, и, обсудив с ним условия, передал ему автомобиль для того, что бы ФИО18 подыскал покупателей для его автомобиля, продал его, и передал ему полученные за указанный автомобиль денежные средства за вычетом оплаты его услуг, как посредника. Далее в объяснении он сообщил, что спустя какой-то промежуток времени, ФИО18 отказался выполнять взятые на себя обязательства, он сообщил что видел, что его автомобиль продолжает находиться у него на автостоянке, то есть тот не продан, но возвращать ему его тот отказывается, денежные средства за указанный автомобиль также ему не передает. Он понимал, что все, что он сообщает органам внутренних дел, является не правдой, что ФИО18 на самом деле купил автомобили у ФИО98, однако действовал так, согласно их преступной схеме. Он понимал, что сообщает о преступлении, которое ФИО18 фактически не совершал, и целью совершения указанного преступления является имущество ФИО12 Ему не известно, какой информацией о произошедшем обладал адвокат Михаил, он предполагает, что его наняли как юриста, и сообщили, что ФИО12 действительно совершил в отношении их преступлении, и в связи с этим оказывал юридические консультации. Однако, он и самостоятельно помнил их преступную схему, и действовал согласно ей, подтвердив в объяснениях, что ФИО18 якобы совершил в отношении него преступление. Также он сообщил, что самостоятельно приезжал на стоянку к ФИО18 для передачи автомобиля на автостоянку, а на самом деле в тот момент он находился в городе Москве. После дачи объяснений он, а также Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 ушли из ОЭБиПК, и разошлись по своим делам. После произошедших событий он больше никаких показаний не давал. Через некоторое время, спустя месяц или два после описанных событий, ему позвонил ФИО12, и предложил встретиться с ним на нейтральной территории. Он согласился, они встретились в <адрес>, на ООТ «Обувной», в ходе разговора ФИО18 сказал ему, что у него претензий к нему нет, тот понимает, что организаторами совершения указанного преступления выступили Тумасяны (откуда ему было это известно, тот ему не сообщил), однако тот сказал, что за свои действия их могут привлечь к уголовной ответственности. Его этот разговор напряг. В этом же году, в весенний призыв, он отбыл из Волгограда для прохождения срочной службы в армию, а затем уехал для постоянного проживания в Москву. После армии он сменил номер телефона, так как общаться с кем либо из тех, совместно с кем он совершил преступление, ему не хотелось. Ему не известно, был ли изъят у ФИО12 автомобиль, о хищении которого он писал заявление - марки <данные изъяты>, ему указанный автомобиль никто не передавал. Также хочет заявить, что он не знал о том, что находится в розыске, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, скрываться от органов предварительного расследования, препятствовать производству предварительного расследования не намерен. Он зарегистрирован на территории <адрес>, у родителей, и будет с ними проживать до окончания предварительного следствия (т.3 л.д.157-161, 167-171, 208-212).

После оглашения указанных выше по тексту показаний Акопян Н.А. поддержал их в полном объеме, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Акопяна Н.А. его вина, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается, так же следующими изложенными ниже по тексту показаниями потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он занимается деятельностью в сфере ремонта и продажи автомобилей около 6 месяцев. Также он является единственным учредителем и директором ООО «Автолом «Баржа», однако деятельность в данном ООО в настоящее время практически не ведет, так как отсутствуют у ООО материальной возможности. Его друг Свидетель №5 является индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности в сфере купли и продажи автомобилей и пр. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он подыскал автостоянку по адресу - Волгоград, <адрес> А (напротив адреса на <адрес>, произвел ремонт, очистил территорию и пр., заключил от имени Свидетель №5 договор аренды и они начали заниматься деятельностью по срочной скупке поддержанных автомобилей. Он подыскиваю желающих продать срочно свой автомобиль, составляю договоры по сделкам с автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, к нему обратился Свидетель №1 и парень по имени ФИО99 с просьбой срочно продать свою автомашину <данные изъяты>, собственником которой являлся по ПТС Акопян Ншан Артурович (которого на тот момент он еще не знал) с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО100 ему предоставил договор купли-продажи от Акопяна на ФИО58 и уверил его, что собственник Акопян лично подписал данный договор ДД.ММ.ГГГГ, пояснив также, что автомобиль на самом деле принадлежит фактически не ФИО59, а ему. Он с ними поторговался, так как те изначально просили, чтобы он купили машину за 480 или 500 т <адрес>, он им сказал, что больше 390 000 рублей он за данную автомашину не дам, те согласились. Он проверил документы, просмотрел автомобиль по базе ГИБДД, на нем не было ни арестов, ни залогов и <адрес> на подлинность ПТС и свидетельство о регистрации машины, договор купли-продажи от Акопяна Н.А. на Свидетель №1, визуально сверив подпись в договоре и подпись в паспорте Свидетель №1, никаких подозрений у него не возникло, так как подпись была одинаковой. Учитывая, что данную автомашину он хотел приобрести с целью ее перепродажи, он решил составить договор от имени ИП Свидетель №5, так как знал, что скоро тот должен был приехать. После чего, на компьютере он составил от имени Свидетель №5 договор купли-продажи, в котором указал цену автомобиля и другие условия, составил акт приема передачи автомобиля. Как раз, когда он заканчивал с составлением документов приехал Свидетель №5 Когда последний приехал, он отдал деньги Свидетель №1 и ФИО101 в размере 390 000 рублей, стороны расписались в договорах купли-продажи. Свидетель №1 после получения денег написал в договоре «деньги получены в полном объеме роспись». Он откопировал копию паспорта Свидетель №1 и они разъехались по своим делам, на сколько он помнит, купленный автомобиль остался у него. Все переговоры по данной сделке вел он ФИО103 и Свидетель №1, Свидетель №5 в переговорах не участвовал, так как ничего не понимает в автомобилях и доверяется полностью по данным вопросам ему. Деньги, отданные ним за автомобиль, были у него с собой, он когда их посчитал положил на стол, после чего их и забрал Свидетель №1 с ФИО102, точно не может сказать, чья рука их взяла, но на сколько помнит ФИО104, так как тот говорил, что автомобиль принадлежит ему. Также Свидетель №1 забрал себе второй экземпляр договора купли - продажи и акта приема передачи автомобиля, документы на авто, ключи и договор купли-продажи от Акопяна Н.А. оставил у него. После чего, на сколько он помнит, они все разъехались, куда не помнит. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, к нему вновь обратился ФИО105 и гр. Свидетель №2 (на сколько его помнит тот на вид около 25-30 лет, славянской внешности, не толстый, цвет волос не помнит). Внешние данные он не запоминал, так как ФИО106 говорил, что автомобиль в его собственности. Те обратились к нему с просьбой срочно продать свою автомашину <данные изъяты>, собственник по ПТС с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ФИО108 говорил, что автомобиль принадлежит ему, что на ФИО60 тот только формально оформлен. Те просили за свой автомобиль около 550 т р. Он ему пояснил, что может предложить за автомобиль не больше 450 т р, однако тот отказывался, потом он предложил 475 т р, и ФИО60 и ФИО109 согласились. Он с ними поторговался, и договорились на указанную сумму. Он проверил документы, просмотрел автомобиль по базе ГИБДД, на нем не было ни арестов, ни залогов и <адрес> на подлинность ПТС и свидетельство о регистрации машины. Так как данный автомобиль также он планировал перепродать подороже, он составил от имени ИП Свидетель №5 договор купли-продажи, в котором указал цену автомобиля и другие условия, составил акт приема передачи автомобиля. Когда ФИО110 приехал, они отдали деньги ФИО60 в размере 475 000 рублей, те расписались в договорах купли-продажи. Кто и как связывался с ФИО111 в этот день, он не помнит. ФИО60 после получения денег написал в договоре «деньги получены в полном объеме роспись». Он откопировал копию паспорта ФИО60, и они разъехались по своим делам, купленный автомобиль остался у него, он его загнал на стоянку. Все переговоры по данной сделке также вел он ФИО112 и ФИО60. Деньги за автомобиль были также у него с собой, он когда их посчитал положил на стол, после чего их и забрал продавец ФИО60, ФИО113 находился рядом. Также ФИО60 забрал себе второй экземпляр договора купли - продажи и акта приема передачи автомобиля, документы на авто, ключи и один экземпляр договора от ФИО60 и ФИО114 остался у него. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО115, который ему предложил приобрести у него автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО116 и гр. Свидетель №3 на вид от 17-22 лет, небольшого роста, худощавого телосложения, славянской внешности (собственником по ПТС данного автомобиля тот являлся с ДД.ММ.ГГГГ). Приехали те в вечернее время суток, точное время не помнит. Те предлагали ему приобрести автомобиль примерно за 400 000 рублей, однако он им пояснил, что больше 380 000 рублей за данный автомобиль предложить не может. После чего они договорились, что автомобиль он куплю именно по этой цене. Он и его товарищ ФИО117, который ему помогает по разным вопросам, осмотрели автомобиль, проверили Винкод, документы, проверили машину по сервисам онлайн на сайте ГИБДД, он удостоверился в личности продавца, отсчитал деньги в размере 380 000 рублей и передал их продавцу, точно сказать не может, чья рука взяла деньги, Свидетель №3 или ФИО118, так как не придавал этому значения ввиду того, что ФИО119 пояснял, что собственник тот, а на Свидетель №3 автомобиль только оформлен. Номиналы купюр, которые были ним переданы за автомобиль на сколько он помнит были по 5 000 рублей и 1000 рублей (сколько чего не помнит). После чего, они составили договор купли-продажи, расписались в нем. На сколько он помнит, данный договор составлял он собственноручно, который подписывал лично Свидетель №3 и Я. Над подписью Свидетель №3 имеется надпись «деньги получил транспортное средство передал». Один экземпляр договора, на сколько он помнит, Свидетель №3 оставил у себя, два у него (один для ГИБДД один для него). Он отчетливо помнит данную покупку, так как Свидетель №3 и ФИО120 в этот вечер пробыли у него несколько часов, так как у них не заводилась продаваемая автомашина (не помнит по какой причине), и они ее заталкивали собственноручно Я, Свидетель №3 и Гарик. До этого те его угощали «Шаурмой» и какими-то напитками. Весь процесс совершения сделки по покупке автомобиля происходил в помещении, расположенном сразу после входа на арендованной ним и Свидетель №5 автостоянке, подписывали договор и передавали (получили) денежные средства они в комнате справа от входа в помещение. После данного дня он неоднократно видел ФИО121, тот заезжал на автостоянку с различными просьбами обращался к нему и ФИО122 (когда тот был на стоянке), пару раз просил у него распечатать бланки договоров купли-продажи для своих нужд, он не отказывал, один раз просил провода, чтобы запустить двигатель на каком-то автомобиле с севшем аккумулятором, через некоторое время привозил ему данные провода и пр. У них были обычные отношения, скандалов и конфликтов никогда не было. В свою очередь Свидетель №3 он не видел больше ни разу. Примерно в двадцатых числах января 2018 года он узнал, что от имени Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления в ГИБДД <адрес> о том, что якобы те все потеряли документы на проданные ему автомобили и получили дубликаты данных документов. Затем ему стало известно от сотрудников УБЭП области, что данные лица также обращались в органы внутренних дел с заявлениями о том, что он якобы взял у них автомобили для продажи, денежных средств им не давал, и что те никакие документы якобы не подписывали, что не соответствует действительности и является ложью. Весь процесс совершения указанных трех сделок по купли продажи автомобилей происходил в помещении, расположенном сразу после входа на арендованной ним и Свидетель №5 автостоянке (адрес которой указан выше), стороны подписывали договоры, передавали (получали) денежные средства в комнате справа от входа в указанное помещение. Никто из указанных лиц Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Акопян Н. А. ему ни с какими претензиями по поводу данных автомашин не обращались. С указанными продавцами он даже не созванивался. Когда он узнал, что данные лица подавали заявления о восстановлении документов на проданные машины, он решил связаться с ними, выяснить ситуацию и причину, по которой те говорят не правду. Однако, Гарик на его звонки не отвечает, Свидетель №3, ФИО60 и ФИО58 номера телефонов ему не удалось найти. Получилось пообщаться только с Акопян Н.А. на сколько он помнит ДД.ММ.ГГГГ примерно в светлое время суток (точное время не может вспомнить) в помещении сапожной мастерской, где работает его отец, которая расположена в <адрес> Волгограда на остановке «Обувная фабрика» чуть ниже по направлении к реке Волга. При разговоре с Акопяном Н.А. и его отцом, те ему пояснили, что автомобиль изначально был формально оформлен на Акопяна Н.А., что фактически собственником тот не был. Отец Акопяна удивился, что по какой причине автомобиль по сей день оформлен на его сыне, что у его семьи нет и не было столько денег, чтобы его приобретать. Акопян Н.А. ему пояснил, что никуда с заявлениями тот не обращался, ни в ГИБДД о восстановлении документов, ни в органы внутренних дел о неправомерном завладении кем-либо автомобилем. Услышав указанные слова (что тот никуда не обращался с никаким заявлениями), он предложил Акопяну Н.А. подписать необходимые документы для восстановления надлежащего регистрационного учета на автомобиль, так как он планировал его продать. На его просьбу Акопян ответил, что в настоящее время ничто подписывать не будет, что ему необходимо время для того, чтобы посоветоваться с кем то, они договорились встретиться через пару дней, чтобы вернуться к вопросу восстановления учета на автомобиль. В это время Акопян кому то звонил (или звонили ему), о чем то разговаривал (о чем он не понял), однако, после разговора тот стал молчаливым и практически не отвечал на его вопросы и не комментировал его высказывания и возмущения по поводу сложившейся ситуации. На сколько он понял, его в этот момент кто-то проконсультировал о чем то. В следующий раз он встретился с Акопяном Н.А. на следующий день (на сколько он помнит). Тот был не один, с мужчиной, который представился дядей Акопяна по имени ФИО123. В этот день они договорились о том, что ФИО124 общался с людьми, которые «это все» организовали и восстановили документы, и что те договорились о том, что до понедельника (даты не помнит) те (те люди) определятся либо вернут ему деньги за автомобиль, либо Акопян подпишет ему необходимые документы для восстановления регистрационного учета (любые документы). Однако, свое обещание те не сдержали и начали избегать общения с ним. Примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ точную дату и время не помнит, ему позвонил ФИО125 и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с дизельным двигателем <данные изъяты>, что автомобиль уже более 3-х месяцев в его собственности, что приобрел тот машину у парня по имени ФИО126 из <адрес> Волгограда более чем за 1 млн рублей. Тот хотел его продать примерно за 1 300 000 рублей. Также Гарик ему говорил, что данная автомашина долгое время стояла в Автоломбарде на <адрес>, что тот ее выкупил на заемные средства, поэтому ему нужно срочно ее продать, чтобы расплатиться с долгами. Он ему сказал, чтоб приехал, ему необходимо проверить автомобиль. Когда ФИО127 приехал он проверил автомобиль по онлайн базе ГИБДД, однако выяснилось, что на автомобиле имеется запрет на регистрационные действия, который установили приставы <адрес> Волгограда по исполнительному производству. Он пояснил ФИО128, что не будет покупать автомобиль с ограничениями, так как в случае ее приобретения, на следующей недели будет ее переоформлять на себя либо ФИО35, что не получится из за ограничения. Также он пояснил ФИО129, что без личного присутствия формального собственника (по ПТС) Свидетель №4 он тоже покупать машину не будет. Тот начал его уверять, что это машина его уже несколько месяцев, что он может в этом убедиться, задав соответствующий вопрос ФИО130 (бывший фактический собственник автомобиля), что Свидетель №4 формальный собственник, тот ее не покупал, что ФИО131 (который продал автомобиль ему), даже в глаза не видел Свидетель №4, что если надо у него будет договор купли-продажи от Свидетель №4 либо генеральная доверенность, либо Свидетель №4 приедет для подписания договора лично. Они договорились, что когда на автомобиле не будет ограничений, тогда он и рассмотрю вопрос с ее покупкой и ценой, после чего ФИО133 уехал. С кем был в тот день ФИО132, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 54 мин ФИО134 скинул ему на Вотсаб фотографии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № (далее цифры не отчетливо видно), подписанное заместителем ФИО16 отдела - заместитель старшего судебного пристава <адрес> Волгограда ФИО32 (исполнитель - судебный пристав ФИО33), адресованноеФИО6 и РАМТС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО34 о том, что исполнительное производство окончено. К письму было приложено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>. Также ФИО135 ему скинул в 16 ч 54 мин ДД.ММ.ГГГГ фотографию квитанции и чека об оплате ОАО сбербанка, подтвердив, что оплатил соответствующую задолженность, которая была причиной наложенных ограничений судебными приставами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО136 ему прислал сообщение в Вотсаб с вопросом «Братан ты не забыл про него», имея ввиду, что в силе ли покупка <данные изъяты>. После чего они созвонились и он ему пояснил, что без юридического собственника покупать автомобиль отказывается. ФИО137 ему пояснил, что формальный собственник по ПТС Свидетель №4 находится в <адрес>, поэтому приехать на заключение договора не сможет лично. Однако, ФИО138 сказал, что автомобиль его и Свидетель №4 что необходимо, то и сделает. В частности ФИО139 ему пояснил, что если он хочет, тот скажет Свидетель №4, чтоб тот пошел к нотариусу в <адрес> и оформил генеральную доверенность на <данные изъяты> на кого тот скажет, а для большей уверенности ФИО140 даже сможет привести ему человека, на имя которого Свидетель №4 перед отъездом в <адрес> подписал договор купли-продажи на данный автомобиль. Затем он сказал ФИО141, что планирует оформить автомобиль после покупки на ФИО143 и передал ему паспортные данные последнего. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО142 ему сбросил фотографию генеральной доверенности от имени Свидетель №4 на имя ФИО35 (со всеми полномочиями по распоряжению машиной) и пояснил, что ближайшим автобусным рейсом доверенность передадут ему. Прочитав доверенность, у него не возникло подозрений, что та может быть поддельной, так как на ней была синяя печать нотариуса, роспись нотариуса, роспись ФИО61, выполнена та была на соответствующем бланке, фотография четкая. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО144 в <адрес> Волгограда, неподалеку от автостоянки, договорился о том, что сегодня будут приобретать автомобиль <данные изъяты> у ФИО145, что генеральная доверенность изготовлена на его имя. Он также планировал оформлять автомобиль в МРЭО на следующей неделе. В этот день ФИО146 практически весь день находился на автостоянке, они с ним встречались на сколько он помнит также неподалеку от автостоянки, что то обсуждали, связанное с приобретением БМВ. Приблизительно ближе к 18-19 часам ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к автостоянке по <адрес> А, там уже находились ФИО147 и парень по фамилии ФИО14. ФИО148 ему показал ПТС от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт Свидетель №4, договор купли-продажи от ФИО61 на ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ и на сколько он помнит один заполненный экземпляр договора купли-продажи между ФИО149 и ФИО14 без подписей. После его изучения, с учетом обещания ФИО150 о готовности и скором предоставлении генеральной доверенности на ФИО35, он передал отсчитанные ранее ним денежные средства в размере 1 200 000 рублей ФИО151 (купюрами по 5 000 рулей). Денежные средства он передал ФИО152 в своем автомобиле, тот их пересчитал и положил себе в карман. В свою очередь, ФИО14 и ФИО35 подписали между собой договор купли-продажи данного автомобиля. После чего он уехал. ФИО153, ФИО14 и ФИО154 загнали автомобиль на автостоянку. На сколько он помнит, ФИО35 и ФИО14 после того как он уехал и те загнали автомобиль, составили еще один экземпляр договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ними (по настоянию ФИО155) для ФИО156 и ФИО14, который те забрали себе. Хочет уточнить, что все время ФИО157 приезжал на данной машине со снятыми государственными регистрационными знаками, обосновывая это обстоятельство нежеланием платить штрафы. Через несколько дней он более внимательно почитал ту доверенность, фотографию которой ему скинул на телефон ФИО158 и вспомнил, что нотариус с подобной фамилией работает не в <адрес> на дону, а в <адрес>. Затем он поехал к данному нотариусу. У нотариуса он поинтересовался, может ли быть указанная доверенность настоящей. Та ему в категорической форме ответила, что нет и попросила передать ей копию. Я, подумав, что это безобидный розыгрыш со стороны ФИО159 и не отреагировал должным образом на данную ситуацию. Однако, в настоящее время он понимаю, что фото данной доверенности была ему предоставлена с целью убедить скорее приобрести автомобиль Х 6, не дожидаясь формального собственника Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он позвонил ФИО160 и попросил проехать на МРЭО, чтобы зарегистрировать приобретенный автомобиль. Они встретились в <адрес> Волгограда. Он передал ключи от <данные изъяты> ФИО161 и все документы. После чего, ФИО162 забрал в <адрес> Волгограда по <адрес> автомобиль <данные изъяты> (который он сам пригнал туда на кануне, чтобы помыть), оставив там свой автомобиль, и поехал в МРЭО ГИБДД, расположенное на <адрес> некоторое время ему позвонил ФИО35 и сообщил, что у него изымают автомобиль сотрудники полиции и увезли его в УБЭП <адрес> для разбирательства, куда он также проследовал и дал объяснение по изложенным выше обстоятельства приобретения автомобиля. После указанных событий ДД.ММ.ГГГГ он встретился с гр. ФИО36, так как знал, что ранее данный автомобиль принадлежал ему, что ФИО163 покупал его именно у него. Он задал вопрос ФИО36, кому тот продал автомобиль ФИО164 либо Свидетель №4 Тот ему пояснил, что ФИО165, так как Свидетель №4 тот не знает, и если даже увидит не узнает. Денежные средства за автомобиль давал ему ФИО166. Хочет дополнить, что Свидетель №4 ни он, ни ФИО35 ни разу не видели, тот им никогда не звонил, никаких сделок лично с ним они не заключали и автомобиль тот ни ему, ни ФИО168 не передавал. Свидетель №4 никогда, ни с какими претензиями к ним не обращался. Он полагает, что Свидетель №4 воспользовался тем, что ФИО167 на него оформил свой автомобиль и придумал ситуацию, якобы кто то неправомерно завладел его собственностью, что не соответствует действительности, так как фактический собственник автомобиля (которому он передал денежные средства по сделке) - является ФИО169 и ФИО14. Таким образом, его обманули, присвоив его денежные средства, которые он передавал в момент приобретения автомобилей, а после чего указанные лица восстановили право собственности на указанные автомобили. В результате хищения автомобиля <данные изъяты> обманным путем, ему был причинен ущерб в размере 390 000 рублей, который является для него крупным. В результате хищения автомобиля <данные изъяты> обманным путем, ему был причинен ущерб в размере 475 000 рублей, который является для него крупным. В результате хищения автомобиля <данные изъяты> обманным путем, ему был причинен ущерб в размере 380 000 рублей, который является для него крупным. В результате хищения автомобиля <данные изъяты> обманным путем, ему был причинен ущерб в размере 1200 000 рублей, который для него является особо крупным. После покупки а/м они не ставили их на учет в ГИБДД, так как не хотели портить ПТС количеством собственников, в последующем они готовы были оплатить штраф за то что вовремя не поставили а/м на учет (т.2 л.д.179-182).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в настоящее время он не работает, так как после прохождении срочной службы в ВДВ МО РФ с 2010 по 2011 года получается найти только кратковременную работу или случайные заработки. Однако, бывает подрабатывает то на стройке, то помогает своему другу ФИО12 по личным делам, какой либо заработной платы ФИО18 ему не платит, но может иногда отблагодарить небольшой суммой денег (от 5 до 10 т р). По поводу деятельности, которую осуществляет ФИО18 ему известно следующее. На сколько он знает, ФИО18 занимается ремонтом и продажей автомобилей, не более 6-8 месяцев. В настоящее время ФИО18 часто работает на автостоянке по адресу - Волгоград, <адрес> А (напротив адреса на <адрес>). Основным осуществляемым видом деятельности ФИО18 является скупка и продажа битых, целых, однако бывших в употреблении автомобилей. В конце лета 2017 года он помогал ФИО18 производить ремонт, выкидывать мусор на данной автостоянке, так как та была в ужасном состоянии. Чаще всего он помогаю ФИО18 тем, что при наличии клиента продать автомобиль, он на нем катается, фотографирует идентификационный номер, смотрит внешнее состояние и техническое автомобиля и передает всю информацию ФИО18, чтоб ФИО18 проверял автомобиль по базам ГИБДД и приценился. С ФИО18 у них обычные приятельские отношения, каких-либо конфликтов не было. В начале января, примерно 4-ДД.ММ.ГГГГ (точно не может вспомнить) ФИО18 с ним созвонился и сказал, что хочет купить автомобиль у ФИО170, что ему нужна его помощь. Когда он приехал на автостоянку, ему стало известно, что Гарик предложил приобрести у него автомобиль марки <данные изъяты>. ФИО171 и ранее ему не известный гр. Свидетель №3 на вид от 18-23 лет, небольшого роста, среднего телосложения, славянской внешности приехали в вечернее время суток, точное время не помнит и поясняли, что машина принадлежит ФИО172. ФИО173 и Свидетель №3 предлагали ФИО18 приобрести автомобиль примерно за 400 000 - 420 000 рублей, однако ФИО18 им говорил, что больше 380 000 рублей за данный автомобиль предложить не сможет. После чего ФИО18, Гарик и Свидетель №3 договорились о цене. Как всегда до этого момента (определения цены за автомобиль) он на нем прокатился, каких либо явных недостатков в автомобиле ним обнаружено не было. После чего ФИО18 сам осмотрел автомобиль, проверил Винкод, документы, проверил машину по сервисам онлайн на сайте ГИБДД, отсчитал деньги в размере 380 000 рублей и передал их продавцу, на сколько он помнит, взял деньги ФИО174, так как ФИО175 не раз повторил, что является собственником, а на Свидетель №3 автомобиль только оформлен. Номиналы купюр, которые были переданы за автомобиль, на сколько помнит, были разные от 1000 до 5 000 (сколько чего не помнит). После чего, ФИО18 составил договор купли-продажи, Свидетель №3 и ФИО18 расписались в нем. Данный договор составлял ФИО18 собственноручно, который подписывал лично Свидетель №3 и ФИО18. Он помнит данную покупку лучше предыдущих, так как времени прошло не так много и в этот вечер Свидетель №3 и Гарик пробыли на стоянке несколько часов, так как у них не заводилась продаваемая автомашина и ФИО18 с ними заталкивали ее собственноручно. Кроме того, до этого Гарик и Свидетель №3 его и ФИО18 угощали «Шаурмой» и какими-то напитками. Весь процесс совершения сделки по покупке автомобилей происходил в помещении, расположенном сразу после входа на арендованной ФИО18 автостоянке, подписывали договоры и передавали (получали) денежные средства в комнате справа от входа в помещение. После данного дня ФИО176 неоднократно заезжал на автостоянку с различными просьбами, то что то ему надо было распечатать на компьютере либо еще что то, ФИО18 Гарику не отказывал, один раз просил «КРАБЫ» чтобы запустить двигатель на каком-то автомобиле с севшем аккумулятором, через некоторое время привозил данные провода, один раз просил насос и <адрес> и конфликтов никогда не было с Гариком и указанными выше людьми. ФИО58, Свидетель №3, ФИО60 он больше ни разу не видел, на сколько он знает, на автостоянку те больше не приходили. Примерно в двадцатых числах января 2018 года он узнал от ФИО18, что Свидетель №3.А., Свидетель №2 и Свидетель №1 в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ подали заявления в ГИБДД <адрес> о том, что якобы все потеряли документы на проданные на автостоянке автомобили и получили дубликаты данных документов, по какой причине ему не известно. Весь процесс совершения указанных трех сделок по купли продажи автомобилей происходил в помещении, расположенном сразу после входа на арендованной ФИО18 автостоянке, стороны подписывали договоры, передавали (получали) денежные средства в комнате справа от входа в указанное помещение. Никто из указанных лиц - Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО177 никогда, ни с какими претензиями по поводу данных автомашин на автостоянку не обращались. Он с указанными продавцами даже не созванивался и не виделся после указанных сделок (кроме ФИО178, который приходил неоднократно после этого). Все время ФИО179 приезжал на данной машине со снятыми государственными регистрационными знаками, обосновывая это обстоятельство нежеланием платить штрафы (т.1 л.д.181-184).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он проживает совместно со своей бабушкой, ФИО7, с рождения. У него в собственности находился автомобиль марки <данные изъяты>, в кузове вишневого цвета, который он приобретал в начале ДД.ММ.ГГГГ года, у незнакомого ему мужчины в <адрес>, данных последнего не помнит. Договор купли продажи на указанный автомобиль у него не остался. Никаких документов на указанный автомобиль у него не нет, так как он продал автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес> неизвестному ему мужчине. Договора о купле-продаже автомобиля у него не осталось, так как он тот выкин<адрес> приобретал автомобиль за 1 550 000 рублей. Он занимался перекупом автомобилей, а также некоторую сумму ему предоставили родные – его мама, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его отец ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он захотел продать свой автомобиль. С этой целью он приехал на автостоянку, которая располагалась по адресу: <адрес> «А». Он приехал на автостоянку. В тот день совместно с ним был его приятель Свидетель №3, который все это время находился в салоне автомобиля <данные изъяты>. На автостоянке был работник автостоянки, который представился, как ФИО180, полных анкетных данных которого назвать не может, так как не знает. С ФИО181 он стал разговаривать о продаже своего автомобиля. Он изъявил желание сдать автомобиль на реализацию. ФИО182 его выслушал. И согласился ему помочь. После они обговорили условия сделки, которые заключались в том, что ФИО183 разрешил ему поставить автомобиль на стоянке с целью дальнейшей продажи того, и после того, как автомобиль найдет своего приобретателя, он получает денежную сумму за продажу своего автомобиля, а после чего с полученной суммы отдает 10 процентов, якобы за то, что его автомобиль находился на указанной стоянке, пока тот не приобретут. Он хотел продать автомобиль за 1 500 000 рублей. После чего он и ФИО184 направились в здание, которое располагалось на территории автостоянки. Пройдя в помещение, он увидел неизвестного ему парня, который представился именем ФИО18. И в присутствии ФИО185 он обсудил с тем условия продажи автомобиля и после чего отдал ФИО18 ПТС, СТС, и один экземпляр ключей от своего автомобиля (второй остался у него). Никакие договора и документы на продажу/аренду стоянки речи не велось. Сроки реализации, а также сколько автомобиль будет стоять на остановке не обсуждались. ФИО187 ему сказал, что автомобиль продадут в кратчайшие сроки. Оплата стоянки не обсуждалась. После чего, ФИО18 вышел на улицу, он совместно с ФИО186 вышел на улицу вслед за тем. И на <адрес> сел в его автомобиль и припарковал тот на автостоянке. После чего он ушел с ФИО13 с территории автостоянки и направились в <адрес> по домам. Спустя какое-то время, звонков ни от ФИО18 ни от ФИО188 ему не поступали. С момента продажи спустя неделю он направился на ту самую автостоянку, с целью поинтересоваться продался ли его автомобилю. Поехал он туда один. Приехал, на территорию автостоянки не заходил. Он увидел свой автомобиль, который был припаркован, а именно на стоянке по левую сторону от заезда на территорию автостоянки. На территорию автостоянки он не заходил. Ни с кем из работников автостоянки не разговаривал. После чего он уехал домой. До января 2018 года никаких звонков и информации о продаже его автомобиля от ФИО18 и от ФИО189 ему не поступало. Он решил вновь поехать на автостоянку и проверить наличие своего автомобиля. Примерно после 10 числа января 2018 года в дневное время он поехал туда совместно с ФИО13, Акопяном Ншаном, Свидетель №2. До стоянки они добрались на общественном транспорте. На каком именно, он не помнит. По приезду на стоянку он не обнаружил свой автомобиль. Его приятели, Акопян Н., Свидетель №2, Свидетель №3 так же ставили свои автомобили на указанные стоянки, что бы продать те. В тот день на автостоянке был ФИО190. Они к тому подошли, стали с тем разговаривать. Спросили, где их автомобили. На что тот пояснил, что их автомобили пока не продали, те находятся на продаже, где именно те находятся, не сказал. Он стал требовать свой автомобиль, но ФИО191 ему пояснил, что если он хочет забрать свой автомобиль ему нужно оплатить 10 процентов, но уже за возврат автомобиля. Его это предложение не устроило. Остальным парням ФИО192 говорил также, как и ему. На этом разговор закончился, покинув территорию стоянки, они разошлись. В середине января 2018 года он поехал в <адрес> в МРЭО написал заявление о восстановлении документов, а именно СТС и ПТС. Примерно через пару дней он забрал документы на автомобиль и уже в конце января он написал заявление в отдел полиции по факту проведенных в отношении него мошеннических действий, который находится на <адрес>. В отделе по борьбе с экономическим преступлениями. Там его опросил сотрудник полиции, где он рассказал о случившемся. После чего он сам лично предпринял попытку найти свой автомобиль, и нашел тот во дворе <адрес>, где именно, сказать не может. Так как у него был второй дубликат ключей, он открыл автомобиль. Хочет добавить, что в тот день из его автомобиля ничего не пропало. И он уехал к себе домой. Сотрудникам полиции он не сообщал, что нашел свой автомобиль. В настоящее время автомобиль продан неизвестному ему мужчине. Каких либо арестов или ограничений на его автомобиле не былою. Кому-либо доверенность на право пользования и распоряжения автомобилем он не делал. Человек по имени ФИО193 ему не известен. Человек по имени и фамилии ФИО14 ему не известен. ФИО194 и ФИО195 ему не известны. С ФИО13 он знаком с 1 класса и по настоящее время они состоят в дружеских отношениях. Примерно в 2015 году Свидетель №3, познакомил его с Акопяном Н.А. и Свидетель №2 Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ он не составлял и не подписывал (т.1 л.д.209-213).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в начале 2017 года, более точно дату указать не может, так как не помнит, он взял денежные средства в долг у ФИО196. Более точные анкетные данные указанных лиц он точно пояснить не может, так как не помнит. Однако, может пояснить, что ФИО197, проживают на <адрес>. Номер дома указать точно не может. У ФИО198 в собственности имеются одинаковые автомобили марки «Мерседес». Точные номер государственного регистрационного знака указать не может, но помнит что цифровой фрагмент номера составляет «111». Денежные средства у ФИО199 он брал 4 раза. Суммы займов составляли 400 000 рублей, 550 000 рублей, 500 000 рублей, 1 000 000 рублей, а всего на общую сумму 2 450 000 рублей. Указанные суммы денежных средств он брал под проценты. Сумму процентов он пояснить не может, так как с того момента прошло много времени. Денежные средства он брал для приобретения автомобилей, которые в последующем планировал перепродать по более высокой цене. На эти денежные средства, им были приобретены следующие автомобили марки: <данные изъяты>. Указанный автомобиль по его просьбе на учет на себя поставил его знакомый Акопян Ншан Артурович.; <данные изъяты>. Указанный автомобиль по его просьбе на учет на себя поставил его знакомый Свидетель №2; <данные изъяты>. Указанный автомобиль по его просьбе на учет на себя поставил его знакомый Свидетель №3; <данные изъяты>. Указанный автомобиль по его просьбе на себя на учет поставил Свидетель №4. Все вышеперечисленные автомобили он не ставил на себя на учет в ГИБДД поскольку не имеет документов удостоверяющих его личность. В настоящее время у него не имеется даже паспорта гражданина Армения, так как он им был утерян. Заявление на восстановление документов удостоверяющих его личность он никогда не писал и не пытался их восстанавливать. Из документов удостоверяющих его личность у него имеется только военный билет вооруженных сил <адрес>. В счет обеспечения своих долгов перед ФИО200 он поставил все 4 вышеуказанных автомобиля к ФИО201 на автомобильную стоянку. При этом, он должен был ежемесячно выплачивать проценты по займам. При этом у него был свободный доступ к автомобилям и документам на них, которые он мог в любое время свободно взять и воспользоваться ими. Он понял, что он не может уже выплачивать проценты, после этого он решил вышеуказанные автомобили продать своему знакомому ФИО12. Так же, ДД.ММ.ГГГГ он отогнал автомобиль марки <данные изъяты> на автостоянку к ФИО12 в <адрес>. Насколько он помнит, автостоянка ФИО12 расположена по адресу: <адрес>. Указанный автомобиль он хотел продать с целью получения денежных средств для дальнейшего существования и частичной оплаты имеющихся у него долгов перед ФИО202. Как ранее говорил, автомобиль марки <данные изъяты> стоял на учете на Свидетель №2 После чего, В этот же день, в дневное время, он совместно с Свидетель №2 направился на автостоянку к ФИО12 Прибыв туда, он встретился с ФИО12 после чего они приступили к обсуждению условий купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Свидетель №2 не участвовал в обсуждении условий купли-продажи автомобиля. С ФИО12 они договорились, что автомобиль ФИО12 приобретет у него за 475 000 рублей. После чего, Свидетель №2 в качестве продавца подписал договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Кроме того, указанный договор был подписан кем-то со стороны ФИО12, то есть со стороны покупателя. После чего, ФИО12 передал ему денежные средства в размере 475 000 рублей. Получив денежные средства они с Свидетель №2 разъехались по домам. Из указанной суммы он погасил часть долга перед ФИО203. Какую именно сумму денежных средств он передал ФИО204 в качестве погашения части задолженности он пояснить не может, так как не помнит. Остальную часть денежных средств он потратил на личные нужды. При этом ФИО205 еще не знали, что автомобиль <данные изъяты> он продал ФИО12. Примерно в середине января 2018 года, более точно дату пояснить не может, ФИО206 становится известно, что автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> он продал ФИО12 ФИО207 стали переживать, что он не сможет вернуть им денежные средства, которые ранее у них занимал. После этого ФИО208, ему сказали, что у него нет выбора и ему необходимо собрать собственников проданных им автомобилей ФИО12, чтобы собственники написали заявление в полицию на ФИО12 На предложение ФИО209 он ответил отказом и сказал, что найдет выход из ситуации. ФИО210 сказали, что или он собирает собственников или они устроят его депортацию в <адрес>. Осознавая, что ФИО211 действительно могли с ним так поступить, поскольку у ФИО212 имеется много знакомых в различных государственных структурах, он согласился собрать собственников данных автомобилей. После этого, так же в январе 2018 года, точную дату он не помнит в кафе «Рица», расположенном неподалеку от ООТ «Лавровая», <адрес> он собрал формальных собственников автомобилей, а именно: ФИО3, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4. На встретит приехали ФИО266, которые сказали, что формальным собственникам, то есть, Акопяну Н.А., Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, необходимо будет написать заявление в ГИБДД якобы об утере документов на автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, ФИО213, настоятельно указали ему Акопяну Н.А., Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 подать заявление в полицию, в котором необходимо будет указать о том, что ФИО12 не отдает им машины, которые они поставили на реализацию. При этом, ему, Акопяну Н.А., Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО37 было известно о том, что он с их помощью продал ФИО12 вышеуказанные автомобили. Вместе с тем, хочет отметить, что автомобиль марки <данные изъяты> на тот момент он не успел еще продать ФИО12 Однако, по указанию ФИО214, он совместно с Свидетель №4 должен был поступить аналогичным способом, то есть, продать вышеуказанный автомобиль ФИО12. При этом, продажа данного автомобиля должна была происходить через посредника, то есть, Свидетель №4 не должен был лично присутствовать при заключении договора купли-продажи. Для чего это было необходимо ФИО215 ему неизвестно. О дате написания заявления ФИО216 должны были сообщить после того, как на стоянку ФИО12 отгонят <данные изъяты> При этом ФИО218 сказали, что обратного пути нет. Почему Акопян Н.А., Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО37 не смогли возражать ФИО219 ему не известно. Кроме того, в этот период времени он брал у ФИО12 деньги в займы, под автомобили <данные изъяты>. На ком указанные автомобили стояли на учете в настоящее время не помнит. Об этом так же становится известно ФИО221. После этого ФИО223 ему сказали, что ему необходимо забрать со стоянки ФИО12 автомобили <данные изъяты>, в счет погашения долга, что ему необходимо загнать <данные изъяты>. Это ФИО220 было необходимо, чтобы он погасил часть долга этими автомобилями. После этого, ФИО222, дали ему денежные средства на оплату государственной пошлины, для того, чтобы Акопян Н.А., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 написали заявление в ГИБДД на утрату документов и получении копий ПТС на вышеуказанные автомобили. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Акопяном Н.А., Свидетель №2, ФИО13 и ФИО37 поехали в ГИБДД <адрес>, где ребята написали заявления на утерю документов на автомобили и им были выданы дубликаты паспортов транспортных средств и дубликаты свидетельств о регистрации транспортных средств. Затем он сразу сфотографировал дубликаты указанных документов и выслал их или ФИО224, кому точно не помнит. После этого ФИО225, сказали что необходимо ехать в УЭБиПК, где нужно написать заявление на ФИО12, что ФИО12 взял машины под реализацию и их не отдает. Далее вместе с Акопяном Н.А., Свидетель №2, ФИО13 и ФИО37 они поехали в УЭБиПК, где Свидетель №4 написал заявление на ФИО12, а Акопян Н.А., Свидетель №2 и Свидетель №3 дали пояснения. После этого, ФИО12 написал заявление в полицию на Акопяна Н.А., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. В связи с чем, их стали вызывать в полицию. ФИО226, кто точно не знает, предоставил им адвоката, который должен был ходить с ними в полицию и контролировать их показания. После того, как он отдал автомобиль «БМВ Х6» ФИО12, он автомобиль больше не видел, о его дальнейшей судьбе ему ничего не известно. Ни каких действий по дальнейшей продаже автомобиля он не предпринимал. Какие действия предпринимал Свидетель №4, ФИО267 ему не известно. Так же хочет отметить, что Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, и Акопяну Н.А. было известно о том, что вышеуказанные автомобили были на них зарегистрированы формально и о том, что он является их собственником. Кроме того, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, и Акопян Н.А. понимали, что не имеют права писать заявлении в ГИБДД с целью восстановления регистрационных документов на автомобили. Вину в совершенных ним совместно с Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО13, и Акопяном Н.А. преступлениях признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.206-211).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, он проживает совместно с сыном Свидетель №1 и супругой ФИО11. Сына характеризует положительно. Его ежемесячный доход примерно 70 000 рублей. Поскольку его сын является студентом и нигде не работает. В месяц примерно сыну дает 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его сын находится в СУ УМВД ФИО22 по <адрес>, что именно произошло ему не пояснили. От своей супруги ему стало известно, что его сына задержали. На вопрос следователя, имелся ли у его сына автомобиль <данные изъяты>, пояснил, что ему не известно, данный автомобиль у его сына он никогда не видел. Его сын не приобретал этот автомобиль. Хочет дополнить, что он вообще никогда не видел автомобилей у своего сына и ему не известно, покупал ли его сын когда либо автомобили или нет. Ему так же не было известно, что его сын занимался перекупом автомобилей. Друзей своего сына по именам он не знает (т.1 л.д.231-233).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, он временно неофициально подрабатывал в <адрес>, на различных строящихся объектах в качестве разнорабочего. Сколько он заработал за период подработки в <адрес> он пояснить не может, так как не помнит. Однако, может пояснить, что все заработанные в <адрес> денежные средства он откладывал на личные цели. В ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дату пояснить не может, так как не помнит, он на сайте бесплатных объявлений «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля марки <данные изъяты>. Согласно данному объявлению стоимость указанного автомобиля составляла примерно 600 000 рублей. В связи с чем, что в то время он неофициально занимался перепродажей автомобилей различных марок, он решил приобрести указанный автомобиль с целью последующей его продажей за большую стоимость. Вместе с тем, хочет отметить, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не оказываю данные услуги в качестве «ИП». Данная деятельность не является его основным источником дохода. При этом, может отметить, что своих личных денежных средств на приобретение указанного автомобиля ему не хватало. Большую часть суммы он скопил собственными усилиями, а именно как он говорил ранее заработал в <адрес>, а также путем перепродажи других автомобилей. Кроме того, какую-то сумму денежных средств он занял у своей матери ФИО11. Собрав денежные средства в размере 600 000 рублей, он созвонился по указанному в объявлении номеру телефона и договорился о встрече. Какой именно номер телефона был указан в объявлении он пояснить не может, так как этого не помнит, а сам номер телефона у него не сохранился.Продавцом автомобиля был мужчина, который ему представился, однако, каким именем тот представился он пояснить не может, так как не помнит. Данного мужчину он видел всего пару раз, в связи с чем, в настоящее время его описать не может. Его фоторобот он так же составить не может, поскольку не запомнил, как выглядел данный мужчина. Вместе с тем, в ходе разговора с ним, ему стало понятно, что данный мужчина не собственник автомобиля марки <данные изъяты>, а лишь человек, который занимается перепродажей автомобилей (Далее по тексту перекупщик). При просмотре документов на автомобиль марки <данные изъяты> ему стало известно, что собственника указанного автомобиля зовут «Дмитрий». Более точные анкетные данные Дмитрия он не запомнил. Осмотрев документы на автомобиль, он убедился в том, что автомобиль не находится в угоне. В связи с чем, ним было принято решение о приобретении данного автомобиля. После чего, между ним и перекупщиком был составлен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. После подписания договора купли-продажи он передал перекупщику денежные средства на общую сумму 600 000 рублей. Так же, может пояснить, что в договоре купли-продажи была указана стоимость на 100 000 рублей меньше. Это было сделано для того, чтобы не уплачивать налог. Хочет пояснить, что это его попросил сделать перекупщик. На тот момент для чего они это необходимо было делать он не знал. После чего, данный автомобиль, а именно автомобиль марки <данные изъяты> он зарегистрировал на себя в МРЭО, расположенном в <адрес>. При этом, процесс регистрации автомобиля прошел без каких-либо проблем. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ему срочно понадобились денежные средства, на какие именно цели он пояснить не может, так как не помнит. С целью быстрого получения денежных средств он решил заложить автомобиль <данные изъяты>. Кто-то из его знакомых, ему посоветовал обратиться к ФИО18, который по их словам занимался выдачей займов под залог автомобилей. Кто именно из знакомых ему посоветовал обратиться к ФИО18 он пояснить не может. Однако, он последовал данному совету. По поводу займов у ФИО18 может пояснить, что тот осуществляет свою деятельность на автостоянке, расположенной неподалеку от ООТ «Зеленое Кольцо», <адрес>. Первый раз он заложил автомобиль марки <данные изъяты> к ФИО18 примерно в конце октября 2017 года, более точно дату пояснить не может. Какую именно сумму он тогда занял у ФИО18 он так же не помнит. Однако, помнит, что денежные средства под залог автомобиля он занимал под проценты, а именно под 7%. Срок займа был 30 дней. По окончанию срока займа он должен был выплатить всю сумму займа, плюс проценты. При выполнении этих условия он обратно забирал автомобиль. При этом, в момент залога, он предоставлял ФИО18 сам автомобиль и документы на него. Всего он закладывал ФИО18 автомобиль марки <данные изъяты> примерно 2 раза. Точное количество займов у ФИО18 он не помнит, поскольку этот же автомобиль он закладывал и в другие автоломбарды. При этом, хочет отметить, что свои обязательства без ФИО18 о возврате суммы займа и процентов по этим займам он выполнял в полном объеме. Зимой 2018 года, более точно дату пояснить не может, он продал автомобиль марки <данные изъяты> другим перекупам. Объявление о продаже данного автомобиля он так же выложил в сети интернет на сайте «Авито». Переоформление автомобиля <данные изъяты> на покупателя осуществлялся в мае 2018 года, поскольку оплата за него от покупателя поступала частями. Денежные средства полученные от продажи данного автомобиля он потратил по своему усмотрению. Об автомобиле марки <данные изъяты> он слышу впервые. Данный автомобиль никогда не находился в его собственности. Договоров купли-продажи данного автомобиля он не подписывал. Этот автомобиль он никогда не видел и на нем не ездил куда-либо. Такие лица, как Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО14, Акопян Н.А., Свидетель №4, ФИО29 и ФИО30 ему не знакомы. Кто эти люди ему неизвестно. С ними он каких-либо отношений не поддерживает (т.3 л.д.113-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, примерно в конце ноября 2017 года, в настоящее время более точно дату пояснить не может, к нему за помощью обратился Свидетель №6. Свидетель №6 требовалась его помощь в вопросе постановки на регистрационный учет автомобиля марки <данные изъяты>. ФИО38 попросил поставить указанный автомобиль на него на учет в связи с тем, что у Свидетель №6 нет гражданства Российской Федерации, а также у Свидетель №6 не имеется документов, удостоверяющих его личность. При этом Свидетель №6 пояснил, что после регистрации в кротчайший срок с его помощью продаст указанный автомобиль по более высокой цене. Кроме того, Свидетель №6 пояснил, что его действия законны и к нему не будет каких-либо претензий с чьей-либо стороны. В связи с тем, что они с Свидетель №6 на тот момент дружили, он согласился помочь Свидетель №6 У кого, где и при каких обстоятельствах Свидетель №6 приобрел автомобиль марки <данные изъяты> он пояснить не может, так как ему этого неизвестно. После чего, примерно в конце ноября 2017 года, более точно дату пояснить не может, он совместно с Свидетель №6 направился в МРЭО, где им были поданы документы на государственную регистрацию автомобиля марки <данные изъяты>. Через некоторое время, в начале декабря 2017 года, более точно дату пояснить не может, к нему снова обратился Свидетель №6 и попросил продать вышеуказанный автомобиль, человеку которому Свидетель №6 скажет сам. На данное предложение он так же согласился поскольку понимал, что указанный автомобиль ему не принадлежит и денежные средства он за него не платил. После чего, через какое-то время, он совместно Свидетель №6 направился на автомобильную стоянку, расположенную на <адрес>. Прибыв туда, они подошли к ранее не знакомому ему мужчине. Данный мужчина представился ФИО12. После чего, ФИО39 и ФИО12 стали обсуждать между собой условия купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>. На сколько ему известно, ФИО12 и Свидетель №6 определили стоимость автомобиля в размере 475 000 рублей. После чего, был составлен договор купли-продажи. Насколько он помнит его составлением занимался ФИО12 Согласно условиям договора он выступал в качестве продавца автомобиля марки <данные изъяты>. Насколько он помнит, в качестве покупателя автомобиля выступал ФИО12, однако, точно он этого утверждать не может. Настоятельно хочет отметить, что вышеуказанный автомобиль был оформлен на него формально. Фактическим собственником данного автомобиля был Свидетель №6 После составления договора купли-продажи он поставил в нем свои подписи. Денежные средства он за продажу указанного автомобиля не получал. Подписав договор купли-продажи ФИО12 передал Свидетель №6 денежные средства в размере 475 000 рублей. Он с этой суммы денежных средств ничего не получил. С момента продажи ему не было известно о дальнейшей судьбе автомобиля марки <данные изъяты>. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точно дату пояснить не может, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №6. В ходе телефонного разговора Свидетель №6 попросил его подъехать в кафе «Рица», расположенное по неподалеку от ООТ «Лавровая», <адрес>. Из разговора ему не было понятно по какой причине необходимо было туда прибыть. Однако, в связи с тем, что он доверял Свидетель №6 он согласился. Прибыв в вышеуказанное кафе, его ожидали Свидетель №3, Акопян Н.А., Свидетель №4, Свидетель №6 и двое ранее не знакомых ему мужчины армянской национальности. Как в последствии ему стало известно последних двух мужчин звали Карен и Артур. Свидетель №3, Акопян Н.А. и Свидетель №4 общие с Свидетель №6 знакомые. Затем, ФИО227 пояснили им, что необходима их помощь, а именно они должны написать заявления в МРЭО на восстановление документов на автомобили, которые на их на тот момент были зарегистрированы. При этом ФИО228 обещали им в последующем заплатить денежное вознаграждение, но конкретная сумма денежного вознаграждения с ним не обсуждалась. Так как он понимал, что автомобиль марки <данные изъяты> ему фактически не принадлежит, а принадлежит Свидетель №6 он согласился на предложение ФИО229. При этом, он понимал, что ранее уже помог Свидетель №6 продать указанный автомобиль ФИО12, в связи с чем автомобиль находился в правомерном пользовании ФИО12. При этом, от ФИО12 они получили за продажу автомобиля денежные средства. В связи с чем, он понимал, что действия, которые им предлагают сделать ФИО230 будут противозаконными. Так же он знал о том, что Свидетель №3 и Акопян А.Н. так же ранее помогали Свидетель №6 продать зарегистрированные на них автомобили. Это ему стало известно из разговора с ФИО13 и Акопяном А.Н. Кроме того, в ходе встречи обсуждался вопрос о том, что на ФИО37 зарегистрирован автомобиль марки «БМВ Х6». При этом, указанный автомобиль на тот момент не был продан ФИО12 В связи с чем ФИО231 пояснили им, что они должны будут подать заявления в МРЭО, после того, как указанный автомобиль будет продан ФИО12 Затем, по просьбе Карена и Артура мы должны будем обратиться в УЭБиПК с целью написания заявления на ФИО12 Суть данного заявления состояла в том, что мы, а именно: я, Свидетель №3, Акопян Н.А., Свидетель №4 заложили автомобили ФИО12 с целью последующей продажи, а он и не продает, а также не отдает нам автомобили. При этом, ФИО232 предоставили нам адвоката, который в правоохранительных органах должен был контролировать наши показания. Расчет ФИО233 был на то, что после написания ими заявления в полицию, сотрудники полиции вернут им машины, которые они в последующем передадут ФИО235, которые в последующем их реализуют получив за это деньги. После того, как ФИО234 разъяснили им, что необходимо будет сделать, а они в свою очередь, не смотря на незаконность вышеуказанных действий, согласились их выполнять, они разошлись. При этом, ФИО236, заверяли их в том, что в случае возникновения проблем с правоохранительными органами, окажут им помощь. Примерно в середине января 2018 года, он совместно с ФИО13, Акопяном Н.А. и Свидетель №6 по указанию ФИО237 поехал в МРЭО <адрес>, с целью восстановления документов на их автомобили, а именно он должен был восстановить документы на автомобиль марки «Jaguar XF». Свидетель №3 должен был восстановить документы на автомобиль марки «БМВ 7». Акопян Н.А. должен был восстановить документы на автомобиль марки «Мерседес Бенц S350». Прибыв в МРЭО <адрес> он обратился в окно приема граждан. Сотруднику полиции, который его принял, он пояснил, что у него в собственности находится автомобиль марки «Jaguar XF». Так же он пояснил, что документы на указанный автомобиль он потерял. После чего, сотрудник полиции задал ему вопросы и с его помощью он заполнил заявление на восстановление документов на автомобиль марки «Jaguar XF». Свидетель №3 и Акопян Н.А. сделали тоже самое. В действительности документы на данные автомобили они не теряли. При этом, может отметить, что он понимал что восстанавливает документы на автомобиль который ему не принадлежит, а принадлежит ФИО12. Где находились автомобили «Jaguar XF», «БМВ 7», «Мерседес Бенц S350», в момент написания заявлений на восстановление документов на них он точно пояснить не может, так как ему этого известно не было. Последний раз он видел автомобиль марки «Jaguar XF» на автомобильной стоянке у ФИО12 В связи с чем, предполагает, что указанный автомобиль находился у него, однако, точно он этого утверждать не может. При этом, примерно через день, точно сколько именно прошло, не помнит, он получил на руки в МРЭО <адрес> восстановленные документы на автомобиль «Jaguar XF», с которыми в последующем и направился в полицию. Через некоторое время их вызывали в правоохранительные органы, с целью дачи пояснений по факту продажи или залога наших автомобилей. С ними присутствовал адвокат, которого им предоставили ФИО238. При этом, в ходе процессуальной проверки, в момент получения у него объяснений, он давал показания, которые отличаются от тех показаний, которые он дает сейчас. Настоятельно хочет отметить, что в настоящее время он дает правдивые, соответствующие действительности показания. Ранее он давал иные показания, в связи с тем, что его действия ранее были оговорены с адвокатом, которого ему предоставили ФИО239. Данные показания им, ФИО240 и адвокатом были оговорены в ходе встречи в кафе «Рица». Вину в совершенном ним совместно с Свидетель №6 преступлении признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Он понимал, что совершает мошенничество. Это он понял, когда ФИО241 предложили им восстановить документы на проданные ФИО12 автомашины и написать на ФИО12 заявление в полицию (т.2 л.д.198-201).

Показаниями Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у него есть знакомый ФИО242. С ним они познакомились в компании общих знакомых. Когда и где именно они познакомились он пояснить не может, так как этого не помнит. Где именно проживает Свидетель №6 он точно пояснить не может, так как ему этого неизвестно, но вместе с тем, знает что тот проживает в районе ООТ «Угол Парка». Свидетель №6 на вид 27-28 лет. Кавказской внешности. Рост примерно 180 см, среднего телосложения. Номер телефона его записан не был. В декабре 2017 года, более точно дату пояснить не может, так как не помнит, к нему обратился Свидетель №6 с просьбой оформить на себя на учет автомобиль марки <данные изъяты> указанного автомобиля он в настоящее время не помнит. Свидетель №6 пояснил, что автомобиль будет оформлен на его несколько месяцев, а затем его переоформят на другого человека. В связи с тем, что он на тот момент доверял Свидетель №6 и не почувствовал никакой опасности, согласился ему помочь. Для чего это было нужно ФИО56 ему не известно, он не интересовался этим вопросом, тот ему сам не говорил. В декабре 2017 года он совместно с Свидетель №6 направились в МРЭО, где под его руководством они вышеуказанный автомобиль поставили на учет на его. Вместе с тем, может отметить, что он какие-либо денежные средства за приобретение указанного автомобиля кому-либо не отдавал. В связи с чем, автомобиль марки «БМВ 750 LI» был формально зарегистрирован на его, а фактически принадлежал Свидетель №6 Через некоторое время, так же в декабре 2017 года, к нему вновь обратился Свидетель №6 и попросил оказать ему очередную помощь. Данная помощь заключалась в том, что он должен был по его указанию поставить автомобиль на стоянку к его знакомому. В связи с тем, что он понимал, что автомобиль фактически ему не принадлежит, он согласился помочь ФИО41 связи с чем, он совместно с Свидетель №6 направился на автостоянку, расположенную неподалеку от ООТ «Зеленое Кольцо», <адрес>. При этом, на указанную автостоянку они прибыли на вышеуказанном автомобиле «БМВ 750 LI». Прибыв туда, Свидетель №6 подошел к ранее не знакомому ему мужчине армянской национальности. Насколько он помнит, данного мужчину звали ФИО12. После чего, ФИО12 и Свидетель №6 стали обсуждать условия купли-продажи автомобиля марки «БМВ 750 LI». Он в обсуждении условий данной сделки не участвовал, поскольку понимал, что автомобиль ему не принадлежит. После того, как ФИО12 и Свидетель №6 пришли к общему соглашению о стоимости автомобиля, последний попросил его подписать договор купли-продажи указанного автомобиля. Насколько он помнит, стоимость автомобиля марки «БМВ 750 LI» составила 380 000 рублей. Так же может пояснить, что при продаже автомобиля марки «БМВ 750 LI» также присутствовал ранее не знакомый ему мужчина по имени ФИО243. Насколько он помнит, подготовкой договора купли-продажи занимался ФИО12 После того, как договор был готов он подписал его в качестве продавца автомобиля марки «БМВ 750 LI». Вместе с тем, указанный автомобиль подписал ФИО12, в качестве покупателя. Далее, денежные средства в размере 380 000 рублей за продажу автомобиля получил Свидетель №6 после того, как тот с ФИО12 обсудил условия сделки. Данный день он помнит достаточно хорошо, поскольку после подписания договора купли-продажи автомобиля «БМВ 750 LI», они совместно с Свидетель №6, ФИО12 и Мкртычем заталкивали автомобиль на территорию автостоянки. Это они делали по причине того, что у автомобиля марки «БМВ 750 LI» была неисправна коробка переключения передач и автомобиль с данным видом неисправности не заводился. Кроме того, что Свидетель №6 передал ФИО12 автомобиль, так же были переданы и документы, а именно свидетельство о государственной регистрации, паспорт транспортного средства, страховое свидетельство и комплект ключей. Примерно в начале января 2018 года, более точно дату пояснить не может, ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №6. В ходе телефонного разговора Свидетель №6 попросил его подъехать в кафе «Рица», расположенное неподалеку от ООТ «Лавровая», <адрес>. Из разговора ему не было понятно по какой причине необходимо было туда прибыть. Однако, в связи с тем, что он доверял Свидетель №6 он согласился. Прибыв в вышеуказанное кафе, его ожидали Свидетель №2, Акопян Н.А., Свидетель №4, Свидетель №6 и двое ранее не знакомых ему мужчин армянской национальности. Как в последствии ему стало известно последних двух мужчин звали ФИО244. Свидетель №2, Акопян Н.А. и Свидетель №4 общие с Свидетель №6 знакомые. Затем, ФИО245 пояснили им, что им необходима их помощь, а именно они должны написать заявления в МРЭО на восстановление документов на автомобили, которые на их на тот момент были зарегистрированы. При этом те обещали им в последующем заплатить денежное вознаграждение, но конкретная сумма денежного вознаграждения с ним не обсуждалась. Так как он понимал, что автомобиль марки «БМВ 750 LI» ему фактически не принадлежит, а принадлежит Свидетель №6 он согласился на предложение ФИО246. При этом, он понимал, что ранее уже помог Свидетель №6 продать указанный автомобиль ФИО12, в связи с чем автомобиль находился в правомерном пользовании ФИО12. При этом, от ФИО12 они получили за продажу автомобиля денежные средства. В связи с чем, он понимал, что действия, которые им предлагают сделать Карен и Артур будут противозаконными. Так же он знал о том, что Свидетель №2 и Акопян А.Н. так же ранее помогали Свидетель №6 продать зарегистрированные на них автомобили. Это ему стало известно из разговора с Свидетель №2 и Акопяном А.Н. Кроме того, в ходе встречи обсуждался вопрос о том, что на ФИО37 зарегистрирован автомобиль марки «БМВ Х6». При этом, указанный автомобиль на тот момент не был продан ФИО12 В связи с чем ФИО248 пояснили им, что они должны будут подать заявления в МРЭО, после того, как указанный автомобиль будет продан ФИО12 Затем, по просьбе ФИО247 они должны будут обратиться в УЭБиПК с целью написания заявления на ФИО12 Суть данного заявления состояла в том, что они, а именно: он, Свидетель №2, Акопян Н.А., Свидетель №4 заложили автомобили ФИО12 с целью последующей продажи, а тот и не продает, а также не отдает им автомобили. При этом, ФИО249 предоставили им адвоката, который в правоохранительных органах должен был контролировать их показания. Расчет ФИО250 был на то, что после написания ими заявления в полицию, сотрудники полиции вернут им машины, которые они в последующем передадим ФИО251, которые в последующем их реализуют получив за это деньги. После того, как ФИО252 разъяснили им, что необходимо будет сделать, а они в свою очередь, не смотря на незаконность вышеуказанных действий, согласились их выполнять, они разошлись. При этом, ФИО253, заверяли их в том, что в случае возникновения проблем с правоохранительными органами, те окажут им помощь. Через некоторое время в начале января 2018 года ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что необходимо поехать в МРЭО <адрес> и написать заявление на восстановление документов под предлогом утери их оригиналов. Он понимал, что документы им не утрачивались и восстановление документов под предлогом утери в МРЭО является незаконным, но все равно согласился на это. Вместе с тем, тот ему пояснил, что восстанавливать документы совместно с ним будут Свидетель №4, Свидетель №2, Акопян Ншан. После чего, встретившись с указанными лицами, они совместно с Свидетель №6 направились в МРЭО <адрес>, где по указанию Свидетель №6 написали заявления на восстановление утерянных документов на автомобили. Он лично написал заявление на восстановление документов на автомобиль марки «БМВ 750 LI». Свидетель №2 написал заявление на восстановление документов на автомобиль марки «Ягуар XF». Свидетель №4 написал заявление на восстановление документов на автомобиль марки «БМВ X6». ФИО3 написал заявление на восстановление документов на автомобиль марки «Мерседес S350». После чего, Свидетель №6 так же их попросил подать заявление в полицию на ФИО12 Суть заявления была в том, что он отдал машину под реализацию на стоянку ФИО12 и тот ему не отдает ни машину, ни деньги. При этом Свидетель №6 ему пояснил, что с того момента как тот поставил машину на стоянку к ФИО12, тот ему не отдает ни машину, ни деньги за нее. Он понимал, что Свидетель №6 таким образом хочет получить автомобиль «БМВ 750 LI» в свое пользование, так как им было ранее указано, он видел момент передачи денежных средств ФИО12 за указанный автомобиль Свидетель №6 Денежные средства от ФИО12 за указанный автомобиль Свидетель №6 получил в полном объеме. Однако, он согласился помочь Свидетель №6 После этого, тот ему сказал, что помимо его будет 3 человека. Свидетель №6 назвал ему дату и место, где он должен будет встретиться с Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО3. Свидетель №6 сказал, что им необходимо ехать в областной БЭП. По пути следования от ребят он узнал, что у них аналогичная ситуация, на них были оформлены автомобили, которые находятся на стоянке у ФИО12 и со слов Свидетель №6, ФИО12 не отдает автомобили Свидетель №6 Все ребята ставили автомашины на себя на учет по просьбе Свидетель №6, машины им не принадлежали. Прибыв в областной БЭП на <адрес> ими были написаны заявления и изложены обстоятельства, которые им сказал говорить Свидетель №6 Он понимал, что данные обстоятельства действительности не соответствуют, а Свидетель №6 таким образом хочет получить автомобиль «БМВ 750 LI» в свое пользование., Свидетель №6 разработал план преступных действий, согласно которому тот координировал их действия, а именно тот говорил ему, Свидетель №4, Свидетель №2, Акопяну Ншану что и как делать. Они действовали строго по указанию Свидетель №6 Когда их опрашивали в областном БЭП, то адвокат при опросе не присутствовал, все что необходимо было говорить им сообщил ФИО41 марте 2018 года он был вызван в СЧ по РОПД СУ Управления МВД ФИО22 по <адрес>, вместе с Свидетель №4, Свидетель №2, Акопяном Ншаном, для дачи объяснения. Перед тем, как поехать в СЧ по РОПД СУ Управления МВД ФИО22 по <адрес>, их проконсультировал Свидетель №6, что необходимо говорить при опросе в кабинете следователя, а также тот им предоставил адвоката, чтобы они не сказали ничего лишнего. Все их действия, а именно его, Свидетель №2, Свидетель №4 и Акопяна Ншана диктовались Свидетель №6, что произошло с автомобилем «БМВ 750 LI» ему известно не было, он его видел, только у МРЭО, когда они туда приехали с Свидетель №6 и на стоянке у ФИО12, местонахождение вышеуказанного автомобиля ему неизвестно. Он понимал, что все его действия, связанные с подачей заявления на восстановление документов на автомобилем «БМВ 750 LI» в связи с их утерей не соответствуют действительности и осознавал, что фактически Свидетель №6 денежные средства за указанный автомобиль получил, автомобиль не был похищен и в указанный период времени правомерно находился у ФИО12 Такие лица, как ФИО268 ФИО254 ему не знакомы. Кто эти люди ему неизвестно. С ними он каких-либо отношений не поддерживает. По поводу того, что он объявлен в федеральный розыск он не знал, так как защитник ФИО42 и следователь его не уведомляли, повесток никаких ему не направляли. Кроме того, никакая мера пресечения в отношении него не избиралась (т.3 л.д.63-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, одним из осуществляемых видов деятельности у него является ремонт и продажа автомототранспортных средств. Примерно в середине лета 2017 года его знакомый ФИО62 ФИО255 попросил его арендовать на его имя территорию для использования ее в качестве автостоянки по адресу - <адрес>, <адрес> А (напротив адреса на <адрес>). ФИО18 ему пояснил, что всей деятельностью будет заниматься сам, однако, когда будут выгодные варианты покупки и продажи автомобилей, ФИО18 будет с ним делиться. После заключения договора аренды указанной площадки, он там бывал очень редко, когда проезжал мимо или находился неподалеку. ФИО18 сам осуществил ремонтные работы на площадке и начал осуществлять деятельность по скупке автомобилей. В середине ноября точное время не помнит, он был в <адрес> <адрес> на указанной автостоянке, ФИО18 ему пояснил, что планирует приобрести автомобиль марки Мерседес s класс 2006 года у ранее ему знакомого парня (на сколько помнит по имени ФИО257), также ФИО18 ему сказал, что денежные средства у него имеются. ФИО18 его спросил, не возражает ли он, если сделка по купли-продаже автомобиля будет заключена на его имя, он ответил, что не возражает и уехал по своим делам, пояснив, что позже заедет. В настоящее время он не помнит, на каком транспорте в этот день передвигался, так как у него не имеется своего автомобиля, скорее всего ездил с друзьями (с кем конкретно затрудняется сказать). Через некоторое время (не может сказать через сколько точно, возможно через несколько часов) он приехал вновь на стоянку, там находился ФИО18, ранее ему знакомый ФИО256 и еще несколько парней, один славянской внешности, другой был похож на Армянина, на сколько помнит оба были молодые до 30 лет. В настоящее время не может их описать точно, так как видел их всего пару минут. ФИО18 в это время распечатал договор купли-продажи от его имени, показал где расписаться и передал деньги указанным парням. На сколько он помнит, ФИО18 парням передал 370 000 или 400 000 рублей, точно не помнит сколько и какими купюрами. Кто из указанных людей взял эти деньги, не помнит, так как не обращал на это внимание, учитывая, что все договоренности осуществил ФИО18 и деньги передал ФИО18, положив их на стол. В договоре также расписался парень славянской внешности, один экземпляр договора и акта приема передачи автомобиля этот парень забрал себе, один остался у ФИО18. Что происходило дальше он не помнит, скорее всего они разъехались, на чем и куда не может сказать, так как прошло не мало времени с того дня. Знает точно, что автомобиль и документы остались у ФИО18. Автомобиль, юридическую чистоту сделки, документы на автомобиль и пр. проверял и смотрел ФИО18, так как фактически машину купил ФИО18, поэтому о подробностях по указанной сделке в части технического состояния машины, ее внешнего вида, документов на нее он не может рассказать, помнит, что это был серебристый мерседес S класса 2006 года выпуска. В начале декабря 2017 года точное время и дату не помнит, он вновь приезжал на указанную автостоянку для подписания договора купли продажи автомобиля, который вновь продавал вышеуказанный парень по имени кажется Гарик и парень, которого ранее он не видел славянской наружности. Гарика возможно он узнает, если увидит, однако того парня точно не может сказать узнает ли, так как эта встреча длилась не более 3-5 минут, а прошло более 3-х месяцев с того дня. На сколько он помнит, в этот день ФИО18 приобретал у них автомобиль Ягуар 2009 или 2010 года серого цвета, государственных номеров не помнит, так как в указанных делах полностью доверяется ФИО18, он просто подписал договор, ФИО18 передал им деньги 475 000 т р.(какие купюры не помнит, но кажется крупные), положив их на стол. После того, как они расписались в договорах и акте приема автомобиля, один экземпляр забрали указанные парни, второй остался у ФИО18. После чего, на сколько он помнит, все разъехались (на чем и куда не может сказать, думаю по домам). Автомобиль и все документы с договорами оставались у ФИО18. Также как и с мерседесом, юридическую чистоту сделки, документы на автомобиль и пр. проверял и смотрел ФИО18, так как фактически машину купил ФИО18, поэтому о подробностях по указанной сделке в части технического состояния машины, ее внешнего вида, документов на нее он не может рассказать. Договоры по покупке автомобилей заключали в помещении, расположенном сразу после входа на арендованной ФИО18 автостоянке, подписывали договор и передавали денежные средства в комнате справа от входа в помещение. После указанных дней, никого из указанных лиц связанных с куплей-продажей данных автомобилей, он не видел. Когда он узнал от ФИО18, что данные лица подавали заявления о восстановлении документов на проданные машины, он сильно удивился, так как не понятно, по какой причине молодые люди так поступают, учитывая их личное присутствие на сделках, подписание договоров и получение денежных средств (т. 1 л.д.192-195).

Кроме указанных выше по тексту показаний, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается так же следующими изученными судом письменными материалами дела:

        - протоколом очной ставки, проводимой между лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве Свидетель №6 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №6 подтвердил ранее данные им показания в качестве обвиняемого, и на них настаивал, а свидетель Свидетель №4 данные показания подтвердил частично (т.3 л.д.83-88);

        - заявлением ФИО12, зарегистрированное в КУСП УМВД ФИО22 по <адрес> за № от 21.02.2018г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ранее знакомый по имени ФИО258, который предложил ему приобрести автомобиль марки БМВ 750 2007 года выпуска, ГН 207. ФИО260 и гр. Свидетель №3(собственник по ПТС данного автомобиля) приехали в вечернее время суток. ФИО259 и Свидетель №3 предлагали приобрести автомобиль примерно за 400 000 – 450 000 рублей, однако он тем пояснил, что больше 380 000 рублей за данный автомобиль предложить не может. После чего те договорились, что автомобиль тот купит по этой цене. Он и его товарищ ФИО261, который ему помогал по разным вопросам, осмотрели автомобиль, проверили Винкод, документы, проверили машину по сервисам онлайн на сайте ГИБДД, он удостоверился в личности продавцы, отсчитал деньги в размере 380 000 рублей и передал их продавцу, точно сказать не может, чья рука взяла деньги, Свидетель №3 или ФИО262, так как не придавал этому значения ввиду того, что ФИО263 пояснил, что собственник он, а на Свидетель №3 автомобиль только оформлен. После чего они составили договор купли-продажи, расписались в нем. На сколько он помнит, данный договор ФИО264 в этот вечер пробыли у него несколько часов, так как у них не заводилась автомашина, и те ее затолкали собственноручно, он, Свидетель №3 и ФИО265. До этого те его угощали «Шаурмой» и какими то напитками. В середине января 2018 года он узнал, что Свидетель №3 написал в органы ГИБДД заявление об утрате документов и получил дубликаты всех документов, сообщив, что автомобиль никому не продавал, что утратил их и пр.. Считает, что указанными лицами в отношении него совершены противоправные действия, так как из их поведения следует, что те хотят забрать у него автомобиль, за который он ранее давал им деньги в размере 380 000 рублей (т.1 л.д.8);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО12 были изъяты: договор купли-продажи автомобиля BMW 750 LI от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля BMW 750 LI от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля Mercedes S350 от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля BMW 750 LI от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля Mercedes S350 от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой перехода права собственности; договор купли-продажи автомобиля BMW 750 LI от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля Ягуар XF от ДД.ММ.ГГГГ с отсрочкой перехода права собственности (т.1 л.д.41-44);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ст. ГИ МОГИБДДТН и РАМТС ФИО43 были изъяты: свидетельство о регистрации № №; ПТС №<адрес>; договор купли – продажи от 07.02.17г. между ФИО44 и ФИО13; заявление №; дубликат ПТС (копия) №; ТС № №; заявление №; договор купли- продажи ТС от 17.09.17г между ФИО36 и Свидетель №1; ПТС № <адрес>; дубликат ПТС (копия) № <адрес>; договор купли – продажи ТС от 30.11.17г между ФИО45 и Свидетель №2; свидетельство о регистрации ТС № № (ФИО45); чек оплаты гос. пошлины операция № от 02.12.17г; заявление №; копия ПТС (дубликат) № <адрес>; свидетельство о регистрации ТС № №; заявление №; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО46 и Свидетель №4; договор купли – продажи от 10.02.17г.; ПТС копия (дубликат) № <адрес>; свидетельство о регистрации ТС № №; заявление №; договор купли- продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО47 и Свидетель №3; ПТС (дубликат) № <адрес>; свидетельство о регистрации ТС № №; заявление №; ПТС (дубликат) № <адрес>; договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО48 и Свидетель №2; свидетельство о регистрации ТС № №; ПТС (дубликат) <адрес>; договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 и Акопян Н.А.; заявление № (т.1 л.д.65-67);

        - заявлением Свидетель №4, зарегистрированное в КУСП ГУ МВД по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО50 просит поручить провести процессуальную проверку в отношении руководителей площадок по реализации автотранспорта расположенных по адресу: <адрес>, которые действуя организованной группой под предлогом постановки транспорта на продажу, заключают фиктивные договора хранения от несуществующих юридических лиц, завладевают документами на автомашину. В последующем указанные лица с использованием документов осуществляют регистрационные действия по отчуждению транспортных средств, реализуя их третьим лицам. Таким образом указанные лица по имени Михаил и ФИО18 завладели его транспортным средством <данные изъяты> и пытаются его реализовать (т.1 л.д.75);

        - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен участок местности – автомобильной стоянки, расположенной на территории производственной базы по адресу: <адрес> (т.1 л.д.123-130);

        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выводам которого: 1-рукописная запись «Свидетель №3» в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 и Свидетель №3, вероятно выполнены ФИО13. Выявить большее количество совпадающих идентификационно значимых признаков, и решить вопрос в категорической форме, не удалось из-за простоты строения элементов в исследуемой рукописной записи. Подписи в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13, вероятно выполнены ФИО13. Выявить большее количество совпадающих идентификационно значимых признаков, и решить вопрос в категорической форме, не удалось из-за краткости и простоты строения элементов в исследуемой подписи. 2 - рукописные записи в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и Свидетель №4, буквенная запись «ФИО14» в графе «деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и Свидетель №7 выполнены ФИО14. Решить вопрос: «Кем, ФИО14 или иным лицом исполнены подписи в графе «Деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи от 20.01.2018г. между ФИО14 и Свидетель №4, в графе «деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продаже от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО52 и Свидетель №7?» не представляется возможным, в связи с малым объемом содержащейся в исследуемых подписях графической информации, обусловленной краткостью и простотой строения подписи. 3- Решить вопрос: «Кем, Свидетель №4 или иным лицом исполнена буквенная запись «Свидетель №4» в графе «деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи от 20.01.2018г. между ФИО14 и Свидетель №4?» не представляется возможным, в связи с малым объемом содержащейся в исследуемой рукописной записи графической информации, обусловленной краткостью и простотой строения букв рукописной записи. Решить вопрос: «Кем, Свидетель №4 или иным лицом исполнена подпись в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и Свидетель №4?» не представляется возможным, в связи с несопоставимостью по транскрипции исследуемой подписи с экспериментальными образцами подписи Свидетель №4, образцы которого представлены на исследование. 4 - рукописные записи «Свидетель №2», «Денежные средства получил в полном объеме» в графе «клиент», в договоре купли-продажи от 02.12.2017г. с приложением в виде Акта-приема-передачи между Свидетель №2 и Свидетель №5, вероятно выполнены Свидетель №2. Выявить большее количество совпадающих идентификационно значимых признаков, и решить вопрос в категорической форме, не удалось из-за высокой вариационности признаков в экспериментальных образцах Свидетель №2, а так же в связи с простотой строения исследуемых рукописных записей. Подписи на каждой странице в графе «клиент» в договоре купли-продажи от 02.12.2017г. приложением в виде Акта-приема-передачи между Свидетель №2 и Свидетель №5, вероятно выполнены Свидетель №2. Выявить большее количество совпадающих идентификационно значимых признаков, и решить вопрос в категорической форме, не удалось из-за высокой вариационности признаков в экспериментальных образцах Свидетель №2, а так же в связи с простотой строения исследуемых подписей. 5 - рукописные записи «Свидетель №1», «Денежные средства получил в полном объеме» в графе «клиент», в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением в виде Акта-приема-передачи между Свидетель №1 и Свидетель №5, в графе «деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Свидетель №1 и Акопяном Н.А., вероятно выполнены Свидетель №1. Выявить большее количество совпадающих идентификационно значимых признаков, и решить вопрос в категорической форме, не удалось из-за высокой вариационности признаков в экспериментальных образцах Свидетель №1, а так же в связи с простотой строения исследуемых рукописных записей. Подписи на каждой странице в договоре купли-продажи от 16.11.2017г. приложением в виде Акта-приема-передачи между Свидетель №1 и Свидетель №5, в графе «деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ФИО3 вероятно выполнены Свидетель №1. Выявить большее количество совпадающих идентификационно значимых признаков, и решить вопрос в категорической форме, не удалось из-за высокой вариационности признаков в экспериментальных образцах Свидетель №1, а так же в связи с простотой строения исследуемых подписей. 6- рукописный текст «Акопян Н.А.» в графе «деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Свидетель №1 и Акопяном Н.А., вероятно выполнен не Акопяном Ншаном Артуровичем, а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным, в связи с малым объемом графической информации, содержащейся в исследуемых рукописных записях, обусловленной конструктивной простотой движении при их выполнении (т.1 л.д.156-170);

        - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО12 и подозреваемым Свидетель №1, согласно которого ФИО12 придерживался данных им ранее показаний, Свидетель №1 с показаниями ФИО12 не согласился, и пояснил, что автомобиль «Мерседес S350» серебристого цвета 2006года выпуска он никогда не видел. Договор купли-продажи указанного автомобиля им не подписывался. Более того денежные средства он за его продажу не получал. О ИП «Карапетян» слышит впервые и где оно находится ему неизвестно. Чем занимается данное ИП он так же не знает. На вопрос защитника, какие документы были переданы в момент заключения сделки купли-продажи указанного автомобиля, потерпевший ФИО12 пояснил, что ему были переданы свидетельство государственной регистрации, и паспорт транспортного средства, и договор купли-продажи автомобиля между Акопян и ФИО58 (т.1 л.д.234-237);

        - рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП УМВД ФИО22 по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное органами предварительного следствия время, неустановленные лица обманным путем завладели денежными средствами в размере 390 000 рублей, принадлежащими ФИО12 (т.2 л.д.14);

        - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО12 и подозреваемым Свидетель №6 согласно которого ФИО12 придерживался данных ранее им на предварительном следствии показаний, а Свидетель №6 согласился с показаниями ФИО12 (т.2 л.д.32-33);

        - протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «BMW 750Li»; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Mercedes-Benz S350»; договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Mercedes-Benz S350»; договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Jaguar XF»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «BMW X6 xDrive30d»; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «BMW X6 xDrive30d» (т.2 л.д.68-72);

        - протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ в результате которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: заявление №; заявление №; заявление №; заявление № (т.2 л.д.94-96);

        - заключением эксперта № от 09.03.2019г., согласно выводам которого: 1-рукописная запись «Свидетель №3» в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Свидетель №3, вероятно выполнены ФИО13. Выявить большее количество совпадающих идентификационно значимых признаков, и решить вопрос в категорической форме, не удалось из-за простоты строения элементов в исследуемой рукописной записи. Подписи в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО13, вероятно выполнены ФИО13. Выявить большее количество совпадающих идентификационно значимых признаков, и решить вопрос в категорической форме, не удалось из-за краткости и простоты строения элементов в исследуемой подписи. 2 - рукописные записи в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и Свидетель №4, буквенная запись «ФИО14» в графе «деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и Свидетель №7 выполнены ФИО14. Решить вопрос: «Кем, ФИО14 или иным лицом исполнены подписи в графе «Деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи от 20.01.2018г. между ФИО14 и Свидетель №4, в графе «деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продаже от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО52 и Свидетель №7?» не представляется возможным, в связи с малым объемом содержащейся в исследуемых подписях графической информации, обусловленной краткостью и простотой строения подписи. 3- Решить вопрос: «Кем, Свидетель №4 или иным лицом исполнена буквенная запись «Свидетель №4» в графе «деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Свидетель №4?» не представляется возможным, в связи с малым объемом содержащейся в исследуемой рукописной записи графической информации, обусловленной краткостью и простотой строения букв рукописной записи. Решить вопрос: «Кем, Свидетель №4 или иным лицом исполнена подпись в графе «Деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО14 и Свидетель №4?» не представляется возможным, в связи с несопоставимостью по транскрипции исследуемой подписи с экспериментальными образцами подписи Свидетель №4, образцы которого представлены на исследование. 4 - рукописные записи «Свидетель №2», «Денежные средства получил в полном объеме» в графе «клиент», в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением в виде Акта-приема-передачи между Свидетель №2 и Свидетель №5, вероятно выполнены Свидетель №2. Выявить большее количество совпадающих идентификационно значимых признаков, и решить вопрос в категорической форме, не удалось из-за высокой вариационности признаков в экспериментальных образцах Свидетель №2, а так же в связи с простотой строения исследуемых рукописных записей. Подписи на каждой странице в графе «клиент» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приложением в виде Акта-приема-передачи между Свидетель №2 и Свидетель №5, вероятно выполнены Свидетель №2. Выявить большее количество совпадающих идентификационно значимых признаков, и решить вопрос в категорической форме, не удалось из-за высокой вариационности признаков в экспериментальных образцах Свидетель №2, а так же в связи с простотой строения исследуемых подписей. 5 - рукописные записи «Свидетель №1», «Денежные средства получил в полном объеме» в графе «клиент», в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением в виде Акта-приема-передачи между Свидетель №1 и Свидетель №5, в графе «деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Свидетель №1 и ФИО3, вероятно выполнены Свидетель №1. Выявить большее количество совпадающих идентификационно значимых признаков, и решить вопрос в категорической форме, не удалось из-за высокой вариационности признаков в экспериментальных образцах Свидетель №1, а так же в связи с простотой строения исследуемых рукописных записей. Подписи на каждой странице в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приложением в виде Акта-приема-передачи между Свидетель №1 и Свидетель №5, в графе «деньги передал, транспортное средство получил» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и Акопяном Н.А. вероятно выполнены Свидетель №1. Выявить большее количество совпадающих идентификационно значимых признаков, и решить вопрос в категорической форме, не удалось из-за высокой вариационности признаков в экспериментальных образцах Свидетель №1, а так же в связи с простотой строения исследуемых подписей. 6- рукописный текст «Акопян Н.А.» в графе «деньги получил, транспортное средство передал» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Свидетель №1 и Акопяном Н.А., вероятно выполнен не Акопяном Ншаном Артуровичем, а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представляется возможным, в связи с малым объемом графической информации, содержащейся в исследуемых рукописных записях, обусловленной конструктивной простотой движении при их выполнении (т.2 л.д.105-118);

        - протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: свидетельство о регистрации ТС серия № №; паспорт транспортного средства серии <адрес>; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заявление №; Копия паспорта транспортного средства серии <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серия 3449 №; заявление №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства серии <адрес>; копия паспорта транспортного средства серии <адрес>; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС серия 5050 №; чек-ордер по операции №; заявление №; копия паспорта транспортного средства серии <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серия 34 05 №; заявление №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства серии <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серия № №; заявление №; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта транспортного средства серии <адрес>; свидетельство о регистрации ТС серия № №; заявление №; копия паспорта транспортного средства серии <адрес>; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС серия № №; копия паспорта транспортного средства серии <адрес>; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № (т.2 л.д.121-135);

        - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшего ФИО12 были изъяты: автомобиль марки <данные изъяты> (т.2 л.д.136-138);

        - протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: автомобиль марки <данные изъяты> (т.2 л.д.139-143);

        - протоколом осмотра предметов (документов) и постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ., в результате которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами: ключи от автомобиля марки «BMW»; ключи от автомобиля марки «Ягуар»; ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz» (т.2 л.д.154-166);

        - справкой о стоимости автомобиля марки «Mercedes-Benz S350» в сети «Интернет», согласно которой стоимость автомобиля марки «Mercedes-Benz S350» бывшего в употреблении составляет в среднем 900 000 рублей (т.2 л.д.189-194);

        - приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Свидетель №6, согласно которому установлена вина Свидетель №6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в покушении на хищение имущества, принадлежащего ИП Свидетель №5 (т.3 л.д.23-37).

        Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого Акопяна Н.А. в указанном в описательной части приговора преступном деянии, нашла свое полное подтверждение.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению Акопяна Н.А. и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлена вина подсудимого в указанном в описательной части приговора преступном деянии, данная вина полностью подтвердилась и в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующую ниже по тексту совокупность доказательств.

Вышеуказанные признательные показания самого подсудимого Акопяна Н.А., данные им на предварительном следствии, которые он поддержал в суде в полном объеме. Оснований для признания их недопустимым доказательством не имеется.

Показания подсудимого объективно подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №6, а также исследованными в ходе судебного следствия и вышеизложенными письменными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что у потерпевшего и свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные протоколы выемки, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протоколы очных ставок и другие вышеуказанные письменные материалы дела, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения эксперта, суд отмечает, что и они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Акопяна Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Какие-либо не устранённые противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности Акопяна Н.А. и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Доказательств непричастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Оценив фактически выполненные Акопяном Н.А. и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство действия при совершении преступления, суд установил их совместный и согласованный характер, таковые взаимно дополняли друг друга, были направлены на доведение преступного результата до конца. Наличие в действиях подсудимого предварительного сговора на совершение преступления, суд оценивает, исходя из фактически выполненных совместных действий.

В силу положений примечания к ст.158 УК РФ, ущерб, который мог быть причинен потерпевшему действиями, в том числе и Акопяна Н.А. относится к крупному, поскольку превышает 250 тысяч рублей.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности Акопяна Н.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Действия подсудимого Акопяна Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Оснований для освобождения Акопяна Н.А. от наказания, не имеется.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому Акопяну Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории тяжких, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Акопяна Н.А. в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого Акопяна Н.А., который является <данные изъяты>.

    В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

    При назначении подсудимому Акопяну Н.А. наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1,3 ст. 66, ст. 67 УК РФ.

    В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого Акопяна Н.А., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, проживает с семьей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, работает, он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что подсудимый не исчерпал возможности достичь исправления и перевоспитания при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

    Кроме того, назначение Акопяну Н.А., наказания в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его семьи, так как он является единственным кормильцем в семье.

    С учетом личности подсудимого Акопяна Н.А., суд полагает не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акопяна ФИО75 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Акопяну ФИО74 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Акопяна ФИО76 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Акопяну ФИО77 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «BMW X6 xDrive30d», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «BMW X6 xDrive30d», заявление №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия 3459 №, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- автомобиль марки <данные изъяты>, ключи от автомобиля марки «BMW», переданные на ответственное хранение ФИО12, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья:                                                                                                                            С.В. Долгова