Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2022 ~ М-1752/2022 от 23.05.2022

Дело №2-1995/2022

УИД86RS0007-01-2022-002931-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                  г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

с участием

ответчика Ермилова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Ермилову Александру Анатольевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к Ермилову А.А., в котором просит сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 032 869,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13 364,35 руб., расходы по направлению иска ответчику в размере 258,67 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «КОМОС-ЛОГИСТИКА» заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с (иные данные) г/н №. (дата) по вине Ермилова А.А., управлявшего т/с (иные данные) г/з №, и допустившего нарушение ПДД РФ, т/с (иные данные) г/з № было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 982 869, 39 рублей (оплата ремонта тс) и 50 000 рублей (эвакуация тс) итого 1 032 869,39 рублей. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ПАО САК "Энергогарант" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца Ермилова А.А. на момент ДТП, при использовании т/с (иные данные) не была застрахована, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал. Ответчик, как причинитель вреда обязан возместить убытки истца в полном объеме, в размере 1 032 869,39 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился.

В судебном заседании ответчик Ермилов А.А. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что (дата) по вине Ермилова А.А., управлявшего т/с (иные данные) г/з №, и допустившего нарушение ПДД РФ, было повреждено т/с (иные данные) г/з №, застрахованное в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ». Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые в общей сумме составили 1 032 869,39 рублей. В связи с чем к страховщику, выплатившему страховое возмещение на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы. ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Гражданская ответственность владельца Ермилова А.А. на момент ДТП не была застрахована, соответственно истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал. Истец полагающий, что ответчик, как причинитель вреда обязан возместить убытки истца в полном объеме, в размере 1 032 869,39 рублей, обратился с иском в суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований для его непринятия, так как в данном случае признание иска ответчиком не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчик Ермилов А.А. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, что подтверждается его заявлением о признании исковых требований.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Ермилову Александру Анатольевичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Ермилова Александра Анатольевича в пользу публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 032 869 рублей 39 копеек, сумму расходов по оплате почтовых услуг в размере 258 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 364 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.