Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2024 от 15.07.2024

№1-393/2024

УИД 30RS0001-01-2024-007225-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        26 июля 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимой ФИО1,

ее защитника, адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, инспектор мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> и полицейский-водитель мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Свидетель №1 (далее по тексту – сотрудник полиции), назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес>, являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости - представителями власти, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ведомственными приказами, должностными регламентами, ДД.ММ.ГГГГ в               08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут заступили на дежурство по охране общественного порядка основного маршрута патрулирования К-9 в составе авто патруля АП-417, осуществляя патрулирование согласно предложению на организацию патрульно-постовой службы полка ППСП УМВД России по <адрес> с расстановкой личного состава, задействованного на службу и охрану общественного порядка.

Так, во время несения службы сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 47 минут от дежурного дежурной части «Дельта» получили сообщение о том, что им необходимо проследовать по адресу: <адрес>, в связи с тем, что по указанному адресу женщине угрожают убийством.

После того, как сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 прибыли по указанному адресу на служебном автомобиле, к ним на лестничную площадку из вышеуказанной квартиры вышла ФИО1 После чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 подошли к данной женщине, представились, и пояснили основание своего обращения к ней, на что ФИО1 стала высказывать недовольства в грубой форме по факту прибытия сотрудников полиции и предприняла попытку пройти в вышеуказанную квартиру, при этом попытавшись закрыть за собой входную дверь. В ответ на это сотрудник полиции Потерпевший №1 подпер входную дверь своей ногой, не давая тем самым ФИО1 её прикрыть и выдвинул требование ФИО1 о прекращении её противоправных действий и дачи последней объяснений по факту сообщения, поступившего в дежурную часть. В этот момент у ФИО1, будучи недовольной законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 47 минут по 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке 8 этажа <адрес> корпуса 2 по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть является представителем власти, в силу внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно неожиданно для последнего нанесла один удар своей правой руки в область груди Потерпевший №1, отчего последний попятился назад и почувствовал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, изучив заявление потерпевшего, выслушав государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные                   ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как обоснованное.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимая по фактическому месту проживания в <адрес> характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, имеет заболевание, на ее иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, кроме того она занимается воспитанием двоих малолетних детей сожителя, имеет грамоты из учебных учреждений детей, связанные с их воспитанием.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшего ФИО4, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со                  ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, наличие заболевания, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, оказание помощи в воспитание двоих малолетних детей сожителя, грамоты из учебных учреждений детей, связанные с их воспитанием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса    Российской      Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает. Обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что состояние опьянения ФИО1 повлияло на ее поведение и способствовало совершению ею преступления, судом установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде штрафа.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания, социальной справедливости, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, способствует предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, возможностью трудиться и получать доход.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к                  ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере                         100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф перечислять по реквизитам:

- получатель денежных средств: УФК по <адрес> (Следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04251А58770);

- банк получателя: Отделение Астрахань Банка России

- ИНН 3015092560;

- КПП 301501001;

- БИК 011203901;

- расчетный счет: 03№;

- корреспондентский счет: 40№;

- ОКТМО: 12701000;

- код доходов: 417 1 16 21010 01 6000 140;

УИН – 41№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении    дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной     комнате на компьютере.

Председательствующий                                  О.А. Иванова