Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5249/2023 ~ М-2942/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-5249/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003782-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                         02 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                       Канаревой М.Е.

при секретаре                         Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева С. И. к АО «Альфа-Банк», ООО «Экспресс-Кредит» о признании сделки недействительной,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора уступки права требования (цессии) № от 28.11.2019, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» в части передачие права требования к Зайцеву С.И. по кредитному договору №MAX№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обосновании заявленных требований указано, что 13.12.2013 между Зайцевым С.И. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №MAX№. Поскольку АО «Альфа-Банк» отказался предоставить документы, истец 02.02.2020 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Альфа-Банк» об обязании предоставить документы. В ходе рассмотрения спора АО «Альфа-Банк» представило возражение на иск, в которых было указало о том, что 28.11.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки права требования о передаче права требования к Зайцеву С.И. по кредитному договору №MAX№ от 13.12.2013. О данном факте истцу не было известно, согласие банку на уступку права требования по заключенному кредитному договору не давал.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Горб С.В. поддержал позицию своего доверителя, просил учесть, что истец не давал согласие на уступку права требования по заключенному кредитному договору. О самом факте уступки Зайцев узнал в ходе рассмотрения гражданского дела №, ввиду чего считал, что рок исковый давности не пропущен. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Альфа-Банк» по доверенности Гомзяков Н.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в соответствии с п. 14 Анкеты- заявления подписанного истцом указано: «Я понимаю и соглашаюсь с правом Банка передать право требования по заключенному мною с Банком Соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также поручить с правом агентирования, а также заключения субагентских договор третьим лицам, с которыми у Банка заключено соглашение о конфиденциальности и обеспечения безопасности персональных данных клиента, осуществлять действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, направленные на взыскание просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании». Относительно уведомления Зайцева С.И. об уступки сообщаем, что согласно п. 2.2.4 договора уступки права требования № обязательства по уведомлению взял на себя цессионарий, а именно ООО «Экспресс-Кредит». Таким образом, Банк не направлял уведомлении об уступки требований Зайцеву С.И. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красунскогому округу г. Краснодара Дробязко И.С. в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что Зайцеву И.С. о заключенном 28.11.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» договоре уступки требований № о передаче права требования к Зайцеву С.И. по кредитному договору №MAX№ от 13.12.2013 стало известно в ходе рассмотрения Советский районным судом г. Краснодара гражданского дела № по иску Зайцева С.И. к АО «Альфа-Банк» о понуждении выдать документы.

Установлено, что с исковыми требованиями к АО «Альфа-Банк» Зайцев С.И. обратился 05.02.2020.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09.06.2020 исковое заявление Зайцева С.И. к АО «Альфа-Банк» о понуждении выдать документы оставлено без рассмотрения.

Суд учитывает, что в силу ст. 201 ГК РФ при перемене лиц в обязательстве срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются.

С настоящим иском Зайцев С.И. обратился 20.04.2023, то срок исковой давности не пропущен.

Установлено, что 13.12.2013 между Зайцевым С.И. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №MAX№, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

28.11.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки требований № о передаче права требования к Зайцеву С.И. по кредитному договору №MAX№ от 13.12.2013, что подтверждается Актом передачи прав к договору уступки требований № от 28.11.2019.

Согласно п. 2.2.4 Договора Цессионарий обязуется своими силами и за вой счет уведомить должника об уступке Требований в соответствии с настоящим Договором. Цессионарий должен отправить уведомление, содержащее сведения согласно Приложению №5 по известному адресу регистрации Должника.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ (ред. от 02.11.2013), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ (ред. от 02.11.2013), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ (ред. от 02.11.2013), совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ (ред. от 02.11.2013), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 абз. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 14 Анкеты- заявления, являющегося составной частью кредитного договора, подписанного истцом, указано: «Я понимаю и соглашаюсь с правом Банка передать право требования по заключенному мною с Банком Соглашению о кредитовании иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также поручить с правом агентирования, а также заключения субагентских договор третьим лицам, с которыми у Банка заключено соглашение о конфиденциальности и обеспечения безопасности персональных данных клиента, осуществлять действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, направленные на взыскание просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании» (л.д. 27).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и Зайцевым С.И., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Довод истца о его не уведомлении об уступке прав требований суд читает не состоятельным, так как по смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ уведомление должника о состоявшемся переходе прав Кредитора к другому лицу не является обязательным, поскольку риск неблагоприятных последствий, вызванных такими действиями, несет новый кредитор.

Согласно п. 2.2.4 Договора Цессионарий обязуется своими силами и за вой счет уведомить должника об уступке Требований в соответствии с настоящим Договором. Цессионарий должен отправить уведомление, содержащее сведения согласно Приложению №5 по известному адресу регистрации Должника.

Право требования, переданное по спорному договору, не относится к требованиям, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, поскольку замена кредитора не повлияла на объем денежных обязательств должника. Получение согласия должника на рассматриваемую уступку прав требования законом не предусмотрено. Смена кредитора в результате уступки права не влияет на обязанность истца оплатить долг, в связи, с чем права и законные интересы истца оспариваемыми договорами цессии не нарушены.

С учетом исследованных судом доказательств, суд не находит оснований для для признания договора уступки требования № от 28.11.2019 недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

                                                       решил:

в удовлетворении исковых требований Зайцева С. И. к АО «Альфа-Банк», ООО «Экспресс-Кредит» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) № от 28.11.2019, заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» в части передачи права требования к Зайцеву С.И. по кредитному договору №MAX№ от 13.12.2013 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023.

                                                     Судья: подпись

Копия верна: судья

                        секретарь